Решение по делу № 5-130/2022 от 17.03.2022

Дело 5-130/2022

10RS0№ ...-02

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 марта 2022 года                            ........

Судья Кондопожского городского суда Республики Карелия Берегова С.В., при секретаре Токаревой К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении:

Кузнецова С. А., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, уроженца ........, гражданина Российской Федерации, в браке не состоящего, иждивенцев и инвалидности не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ........,

установил:

Кузнецов С.А. ХХ.ХХ.ХХ в 21 час. 45 мин., находясь у ........-а по ........ в ........, громко выражался нецензурной бранью в общественном месте в отношении неопределенного круга лиц, кричал, размахивал руками, вел себя неадекватно, нагло, вызывающе, выражая явное неуважение к обществу, чем грубо нарушил общественный порядок, а также оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции, противоправные действия не прекращал, не представлялся, документы отказался предоставлять, хватался за форменное обмундирование, пытался уйти, в добровольном порядке пройти в служебный автомобиль для доставления его в ОМВД России по ........ отказался для дальнейшего составления в отношении него протоколов по ст. 20.21 и ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Кузнецов С.А. свою вину в совершении административного правонарушения не признал, указал, что не оказывал сопротивления сотрудникам полиции.

Полицейский ОППСП ОМВД ОМВД России по ........ Чернов Д.Е., составивший протокол об административном правонарушении в отношении Кузнецова С.А. указал, что в рапортах и в протоколе верно изложено событие правонарушения, Кузнецов С.А. вел себя неадекватно, выражался нецензурной бранью, оказывал сопротивление, отказывался пройти в служебный автомобиль для дальнейшего составления протоколов.

Заслушав Кузнецова С.А., сотрудника ОМВД России по ........ исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу положений ст. 13 Федерального закона «О полиции» для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в том числе следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, доставлять в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации или в созданные в соответствии с п.п. 21.4 п. 2 ст. 26.3 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» специализированные организации и (или) граждан, находящихся в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу, по письменному заявлению граждан, находящихся совместно с ними в жилище, в медицинские организации или указанные специализированные организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Частью 2 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Факт правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ХХ.ХХ.ХХ № ..., рапортами сотрудников полиции Солоусова С.Н., Нагорного А.М., Чернова Д.Е. от ХХ.ХХ.ХХ, протоколом об административном задержании от ХХ.ХХ.ХХ, протоколом о доставлении от ХХ.ХХ.ХХ, объяснениями Елошиной С.Е.

Таким образом, в действиях Кузнецова С.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти.

Позиция Кузнецова С.А. о том, что общественный порядок он не нарушал, неповиновения не оказывал, опровергается вышеназванными доказательствами, пояснениями сотрудника, составившего протокол об административном правонарушении.

Оснований не доверять представленным доказательствам не имеется, так как данных о какой-либо личной заинтересованности должностных лиц в исходе дела при оформлении материалов в отношении Кузнецова С.А., а также о наличии личных неприязненных отношений между ними и лицом, привлекаемым к административной ответственности не имеется.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его материальное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств смягчающих административную ответственность нарушителя суд не находит.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение аналогичного однородного административного правонарушения в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3. КоАП РФ.

При составлении протокола нарушений законодательства допущено не было, сроки привлечения к административной ответственности соблюдены.

Частью 1 ст. 3.1 КоАП РФ определено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, там и другими лицами.

При таких обстоятельствах с учетом тяжести совершенного правонарушения, личности правонарушителя, наличия смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельств, отсутствие сведений о наличии доходов, отсутствие сведений по уплате ранее назначенных административных штрафов, считаю необходимым определить наказание в виде административного ареста. Применение иного вида наказания (штрафа), по мнению судьи, не позволит обеспечить реализацию задач административной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 4.2, 4.3, 3.9, 20.1 ч. 2, 29.7, 29.10, 30.3 КоАП РФ, судья

постановил:

Кузнецова С. А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.

Срок административного ареста исчислять с 21 часов 50 минут ХХ.ХХ.ХХ.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                      С.В. Берегова