Решение по делу № 11-30/2016 от 24.02.2016

Дело № 11-30/2016

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 апреля 2016 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тюгина К.Б., при секретаре Петеловой Ю.Ю., с участием представителя истца на основании доверенности – Гонтарь Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центр-Сервис» к Саидову Р. М. о возмещении убытков,

по апелляционной жалобе Саидова Р. М. на заочное решение и.о. мирового судьи судебного участка №(адрес обезличен) мирового судьи судебного участка №(адрес обезличен) Соловьевой Е.В. от (дата обезличена),

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр - Сервис» обратилось к мировому судье с иском к Саидову Р. М. о возмещении убытков связанных с ремонтом автомобиля в размере 38055 рублей 00 копеек, неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства в размере 11000 рублей 00 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1672 рубля 00 копеек.

Заочным решением и.о. мирового судьи судебного участка №(адрес обезличен) мирового судьи судебного участка №(адрес обезличен) Соловьевой Е.В. от (дата обезличена), исковые требования ООО «Центр-Сервис» удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением от (дата обезличена) Саидов Р.М. подал апелляционную жалобу, в которой заявитель считает вынесенное решение незаконным и необоснованным.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что (дата обезличена) между Саидовым Р. М. и ООО «Центр-Сервис» был заключен Договор безвозмездного пользования транспортным средством (номер обезличен)-А автомобиля АUDI А4. Автомобиль был возвращен ответчиком по Акту приема - передачи (дата обезличена) с повреждением заднего бампера. (дата обезличена) в 09 ч. 30 мин. Саидов Р.М. попал в ДТП, произошедшем на (адрес обезличен) 10/5. В данном ДТП он не виноват. Скворцова Т. А., (дата обезличена) года рождения, проживающая по адресу: г. Н. Новгород, (адрес обезличен), являлась водителем транспортного средства Ниссан Альмера, является виновником ДТП, поскольку нарушила правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, т.е. ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ, в результате чего, на автомобиле АUDI А4, на котором передвигался ответчик, был поврежден задний бампер. (дата обезличена) старшим инспектором ИАЗ Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Н.Новгороду капитаном полиции Борских И.К. было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении. Справку (номер обезличен) о дорожно-транспортном происшествии Саидов Р.М. представил в ООО «Центр - Сервис».

Просит суд заочное решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение.

В судебное заседание Саидов Р.М. не явился, извещался судом посредством направления почтового уведомления, при этом от получения судебного извещения уклонился, почтовый конверт вернулся за истечением срока хранения. Суд находит извещение ответчика надлежащим и считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в его отсутствие.

Представитель истца против удовлетворения жалобы возражает, пояснила, что все доводы, изложенные Саидовым Р.М. уже были предметом рассмотрения и отражены в решении мирового судьи, которое она просит оставить без изменений. Документы ответчиком представлены только в судебном заседании мировому судье.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В соответствии со ст. 1, 10 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, (дата обезличена) между ООО «Центр-Сервис» и Саидовым Р.М. заключен Договор (номер обезличен)-А безвозмездного пользования транспортным средством АUDI А4, гос. номер (номер обезличен), на период с (дата обезличена) по (дата обезличена) (п.п. 4.1, 4.2 договора).

Согласно п.п. 6.2, 7.2, 7.3, 7.4 договора, ссудополучатель Саидов Р.М. принял на себя обязанность, в том числе, вернуть Автомобиль Ссудодателю ООО «Центр-Сервис» в полной комплектации, указанной в акте приема-передачи Автомобиля, в исправном состоянии, в чистом виде, с запасом топлива в том же объеме, что и при выдаче; в противном случае Ссудополучатель несет имущественную ответственность за повреждения, обнаруженные на сервисном центре после мойки Автомобиля; в течение одного календарного дня сообщить ссудодателю о повреждении транспортного средства; при наступлении страхового случая в соответствии с известными ему условиями страхования, выполнять все требования, изложенные в Приложении (номер обезличен) к настоящему договору.

Согласно Приложения (номер обезличен) к договору, подписанному ответчиком Саидовым Р.М. без замечаний, при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, Ссудополучатель обязан незамедлительно, любым доступным способом, сообщить об этом Ссудополучателю, указав при этом всю известную информацию об обстоятельствах наступления страхового случая, с обязательным письменным подтверждением сообщения в течение одного календарного дня. Первоначальное сообщение должно содержать: возможно полную информацию об обстоятельствах наступления страхового случая, известную Ссудополучателю на момент сообщения (дата, время и место наступления страхового случая, предполагаемые причины, характер повреждений, данные о других участниках страхового события и др.); Принять разумные и доступные в сложившейся обстановке меры, чтобы уменьшить возможные убытки. Принимая такие меры, страхователь обязан следовать указаниям Ссудодателя, если такие указания ему даны; Обратиться в соответствующие компетентные органы, уполномоченные проводить расследование обстоятельств наступления страхового случая, в том числе, в органы ГИБДД в случае гибели или повреждения транспортного средства, произошедшего, в том числе, в результате ДТП; Представить Ссудодателю: свидетельство о регистрации транспортного средства; водительское удостоверение (копия); а также документы, полученные от соответствующих компетентных органов: при дорожно-транспортном происшествии: протокол об административном правонарушении (копия); постановление (определение) по делу об административном нарушении (копия); справки, содержащие информацию о времени и месте ДТП, его участниках, виновных и пострадавших лицах (фамилия, имя отчество, адрес регистрации), полученных повреждениях ТС, результатах медицинского освидетельствования на предмет алкогольного или иного опьянения, пунктах Правил дорожного движения, которые были нарушены.

Пунктом 2.3 договора сторон от (дата обезличена) установлена франшиза в размере 25000 рублей в качестве обеспечительного платежа на случай ненадлежащего исполнения Ссудополучателем условий договора, которая подлежит возврату при отсутствии повреждений автомобиля и отсутствии задолженности Ссудополучателя перед Ссудодателем. В противном случае денежные средства остаются у Ссудодателя для погашения обязательств (п. 5.1), что предусмотрено п. 6.2. Договора.

Согласно акту приема - передачи от (дата обезличена), указанный автомобиль в технически исправном состоянии, без явных повреждений, был передан ответчику вместе со свидетельством о регистрации ТС и страховым полисом.

Мировым судьей было установлено, что указанный автомобиль возвращен ответчиком с повреждениями заднего бампера, при этом, в нарушение п. 7.3. Договора и Приложения (номер обезличен) к Договору, ответчиком не представлены документы, свидетельствующие о повреждении автомобиля в ДТП, либо при иных обстоятельствах, что в свою очередь послужило основанием для отказа страховой компании в выплате страхового возмещения истцу.

Размер ущерба подтвержден счетом ООО «Центр-сервис» на проведение ремонта автомобиля от (дата обезличена) (л.д.12) стоимость восстановительного ремонта автомашины АUDI А4, гос. номер (номер обезличен) составила 63 055 руб.

В материалах дела имеется письменная претензия, направленная истцом ответчику (л.д.13) из содержания которой следует, что ему в соответствии с п.7.4 договора было предложено в течение 3 рабочих дней со дня получения соответствующего требования выплатить ссудодателю стоимость восстановительных работ в размере 38 055 руб., поскольку суммы франшизы 25 000 руб., удержанной в счет покрытия убытков, недостаточно. Разъяснен порядок взимания неустойки при неисполнении указанной обязанности. Указанная претензия получена ответчиком (дата обезличена) (л.д.14).

Из представленных по запросу суда документов следует, что постановлением по делу об административном правонарушении от (дата обезличена), водитель Скворцова Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 Ко АЛ РФ. Указанные обстоятельства также подтверждаются схемой места совершения административного правонарушения, письменными объяснениями Скворцовой Т.А. и Саидова Р.М., из которых следует, что он являлся в ГИБДД, однако Скворцова Т.А. свою явку не обеспечивала. (л.д.З3,59,62-65, 69-80).

Из копии полиса добровольного страхования, договора аренды транспортных средств и приложения к нему (л.д.46,47-50,60) усматривается, что автомобиль, принадлежащий ООО «Автолига-рента» и находящийся в пользовании истца ООО «Центр-Сервис» по договору аренды от (дата обезличена), в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) был застрахован по рискам в ООО «Росгосстрах». По указанному договору аренды ООО «Центр-Сервис» принял на себя обязанность при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, в течение двух календарных дней представить Арендодателю ООО «Автолига-рента» документы от компетентных органов с целью своевременного обращения в страховую компанию (п. 2.3.4 договора аренды) (л.д.47)

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что нарушение ответчиком обязательств по Договору безвозмездного пользования транспортным средством повлекло для истца возникновение убытков в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 63055 рублей, при этом сумма франшизы была превышена на 38055 рублей, суд приходит к выводу, что ответчик Саидов Р.М., который мер для надлежащего исполнения обязательства не принял, документы по факту дорожно-транспортному происшествию Ссудодателю не представил, при этом добровольно принял на себя обязанность нести ответственность в случае неисполнения обязанностей по договору, обязан возместить истцу убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства.

Нарушения прав сторон по указанному договору при его заключении судом не установлено, условия договора ответчиком не оспорены. Доказательств отсутствия вины в причинении убытков ответчиком Саидовым Р.М. суду не представлено.

Тот факт, что при оформлении письменных объяснений (дата обезличена) Саидов Р.М. указывал, что он являлся в ГИБДД, однако Скворцова Т.А. свою явку не обеспечивала, не исключает ответственности по договору, поскольку обязанность ответчика по Приложению (номер обезличен) к договору представить истцу документы по дорожно-транспортному происшествию, произошедшему (дата обезличена) после указанной даты утрачена не была, данную обязанность Саидов Р.М. имел возможность исполнить после оформления сотрудниками полиции необходимых документов ((дата обезличена)).

Таким образом, все доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе уже были предметов исследования в суде первой инстанции, им мировым судьей дана надлежащая оценка в решении, позиция ответчика по существу сводится к несогласию и переоценке выводов суда первой инстанции. Новых доводов апелляционная жалоба не содержит.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе Саидова Р.М., не могут послужить основанием для отмены решения мирового судьи, которое принято в соответствии с нормами материального и процессуального права и должно быть оставлено без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение и.о. мирового судьи судебного участка №(адрес обезличен) мирового судьи судебного участка №(адрес обезличен) Соловьевой Е.В. от (дата обезличена) по гражданскому делу по иску ООО «Центр-Сервис» к Саидову Р. М. о возмещении убытков - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Саидова Р. М. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Кстовского

городского суда

(адрес обезличен): Тюгин К.Б.