Решение от 24.01.2024 по делу № 2-2073/2024 (2-10138/2023;) от 04.12.2023

Дело № 2-2073/2024                                        КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2024 года                       г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Монастырной Н.В. при секретаре судебного заседания Шипуновой О.В.,

с участием представителя истца ФИО10, истца Савиловой Т.К., ответчика Зубрицкого А.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савиловой Татьяны Константиновны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Зубрицкой Алены Александровны, Зубрицкого Тимофея Александровича, к Зубрицкому Александру Борисовичу, Зубрицкой Ирине Викторовне о прекращении права пользования жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально Савилова Т.К., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Зубрицкой А.А., Зубрицкого Т.А. обратилась в суд с иском к Зубрицкому А.Б., Зубрицкой И.В. о прекращении права пользования жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением (л.д. 5-12), указав в обоснование заявленных требований, что является собственником 14/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.

Зубрицкая А.А. (ее дочь) является собственником 14/100 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

Зубрицкий Т.А. (ее сын) является собственником 14/100 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

Она и дети зарегистрированы по постоянному месту жительства в спорной квартире.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № место жительства детей ФИО2 и ФИО1 было определено с ней.

Согласно техническому паспорту квартира имеет общую площадь 42,7 кв.м. (по данным ЕГРН - 43 кв.м.), является двухкомнатной, состоит из двух изолированных жилых комнат, площадью 13,1 кв.м. и 13,4 кв.м., кухни, площадью 6,3 кв.м., 2-х шкафов площадью 0,4 кв.м.

и 0,3 кв.м. (по одному в каждой комнате), коридора площадью 6,8 кв.м., сан.узла, площадью 2,4 кв.м.

Брак между нею и Зубрицким А.Б. прекращен ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время между ними сложились неприязненные отношения.

Соглашение о порядке пользования жилым помещением между собственниками квартиры не достигнуто. Квартирой в настоящее время пользуется только ответчик Зубрицкий А.Б., препятствуя ей и детям пользоваться жилым помещением, чем нарушает их права.

Учитывая, что их дети проживают с матерью, Зубрицкий А.Б. проживает один, она полагала возможным определить порядок пользования спорной квартирой, передав в пользование ей и детям изолированную жилую комнату, площадью 13,4 кв.м. и шкаф, площадью 0,3 кв.м., Зубрицкому А.Б. передать в пользование изолированную жилую комнату, площадью 13,1 кв.м. и шкаф, площадью 0,4 кв.м., кухню, сан.узел и коридор оставить в общем пользовании сторон.

Кроме того, в настоящее время в спорной квартире проживает Зубрицкая И.В. (мать Зубрицкого А.Б.).

Спорная квартира была приобретена у ответчика Зубрицкой И.В. с использованием средств материнского капитала. При этом, в п. 4.1 договора купли-продажи указано, что на момент заключения настоящего договора в квартире зарегистрирована и фактически проживает, в том числе, Зубрицкая И.В., которая сохраняет право пользования и проживания в квартире после ее приобретения покупателем.

Право пользования Зубрицкой И.В. в проданной ею квартире было предусмотрено в договоре, поскольку на тот момент иного жилого помещения у Зубрицкой И.В. не было, но в настоящее время Зубрицкая И.В. зарегистрирована в квартире по адресу: <адрес>, которая была приобретена ею в собственность после продажи им квартиры на <адрес>.

Однако, фактически Зубрицкая И.В. продолжает жить в спорной квартире.

При этом, категорически отказывается передать ей ключи от спорной квартиры и препятствует вселению ее и детей в квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу решение Ленинского районного суда г. Новосибирска, которым Зубрикая И.В. была обязана в течение 2-х дней со дня вступления решения суда в законную силу передать ей ключи от спорной квартиры.

Решение суда Зубрицкой И.В. до настоящего времени добровольно не исполнено, в связи с чем она вынуждена обратиться в службу судебных приставов для принудительного исполнения указанного решения суда.

Таким образом, фактически проживая в квартире, Зубрицкая И.В., злоупотребляя своими правами, и нарушая права ее и малолетних детей, которые уже подросли с даты приобретения квартиры, являются разнополыми, нуждаются в жизненном пространстве, длительное время препятствует им пользоваться спорной квартирой.

ДД.ММ.ГГГГ Зубрикой И.В. в Железнодорожный суд <адрес> был подан иск о ее выселении из квартиры расположенной по адресу: <адрес>. Судом в удовлетворении иска было отказано в связи с добровольным ее выездом из указанной квартиры.

В связи с обращением в суд она оплатила государственную пошлину в размере 600 рублей, понесла расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 рублей, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Просила прекратить право пользования Зубрицкой И.В. квартирой № в <адрес> в <адрес>, определить порядок пользования данным жилым помещением, передав в пользование ей и детям изолированную жилую комнату, площадью 13,4 кв.м. и шкаф, площадью 0,3 кв.м., передав в пользование Зубрицкого А.Б. изолированную жилую комнату, площадью 13,1 кв.м. и шкаф, площадью 0,4 кв.м., кухню, сан.узел и коридор - оставить в общем пользовании собственников жилого помещения, взыскать с Зубрицкого А.Б. и Зубрицкой И.В. судебные расходы в сумме 40 600 рублей в равных долях.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62-64) исковые требования Савиловой Т.К., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Зубрицкой А.А., Зубрицкого Т.А., удовлетворены частично, определен порядок пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, предоставлена в пользование Савиловой Т.К., Зубрицкой А.А., Зубрицкому Т.А. изолированная жилая комната, площадью 13,4 кв.м. и шкаф, площадью 0,3 кв.м., передав в пользование Зубрицкого А.Б. изолированную жилую комнату, площадью 13,1 кв.м. и шкаф, площадью 0,4 кв.м., кухню, сан.узел и коридор – оставлены в общем пользовании собственников жилого помещения.

С Зубрицкого А.Б. в пользу Савиловой Т.К. взысканы судебные расходы в размере 10 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Савиловой Т.К., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Зубрицкой А.А., Зубрицкого Т.А., отказано.

Определением Ленинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ указанное заочное решение отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено (л.д. 87).

Истец Савилова Т.К., ее представитель ФИО10 в судебном заседании поддержали заявленные Савиловой Т.К., действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей, требования и доводы, изложенные в иске, дополнительных пояснениях (л.д. 171-173), полагали, что в ходе рассмотрения дела заявленные исковые требования нашли свое подтверждение. Ответчик Зубрицкий А.Б. фактически в спорной квартире не проживает. Зубрицкая И.В. собственником этой квартиры не является. Зубрицкая И.В., зная о рассмотрении данного дела, возражений относительно заявленных исковых требований не высказала, против удовлетворения исковых требований не возражала.

Право пользования Зубрицкой И.В. проданной ею квартирой было предусмотрено в договоре, поскольку на тот момент иного жилого помещения у Зубрицкой И.В. не было, но после продажи спорной квартиры, Зубрицкая И.В. приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрировалась в ней и зарегистрирована там в настоящее время.

Продавая в 2015 году спорную квартиру Савиловой Т.К.и Зубрицкому А.Б. и приобретая взамен квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Зубрицкой И.В. было достоверно известно о том, что приобретаемая квартира находится на 4-м этаже в доме без лифта, при этом, ее вполне устраивали такие условия проживания. В связи с чем доводы Зубрицкого А.Б. о том, что Зубрицкой И.В. неудобно жить в доме без лифта и подниматься по лестнице на 4-й этаж являются несостоятельными, не заслуживающими внимания. Зубрицкая И.В. не является инвалидом, до настоящего времени работает, что свидетельствует о ее хорошем физическом состоянии и, соответственно, об отсутствии каких-либо объективных причин проживать по месту своей регистрации.

Тот факт, что Зубрицкая И.В. подарила квартиру на <адрес> своему сыну Зубрицкому А.Б. и в настоящее время Зубрицкий А.Б. в защиту своей матери ссылается на то, что у нее нет своего жилья, является злоупотреблением правом.

Зубрицкая И.В., проживая в спорной квартире, до настоящего времени отказывается в добровольном порядке исполнить вступившее ДД.ММ.ГГГГ в законную силу решение Ленинского районного суда г.Новосибирска и передать Савиловой Т.К. ключи от спорной квартиры. Такое поведение Зубрицкой И.В. также является злоупотреблением правом и в соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса РФ суд должен отказать Зубрицкому А.Б. и Зубрицкой И.В. в защите права.

Зубрикая И.Б., проживая в квартире и препятствуя проживанию в ней Савиловой Т.К. и детей, отказываясь передать Савиловой ключи от квартиры, злоупотребляя своим правом, довела квартиру до ужасного технического состояния, захламила ее разными старыми вещами, то есть допускает бесхозяйственное обращение с жильем, его разрушение. Возможность дальнейшего проживания и пользования квартирой Зубрицкой И.В. может повлечь доведение квартиры, которая также является собственностью несовершеннолетних детей, до аварийного, не пригодного для проживания состояния, что существенно нарушает как права Савиловой Т.К., так и права несовершеннолетних детей. Проживая в квартире и пользуясь коммунальными услугами, Зубрицкая И.В. не оплачивает коммунальные услуги. Зубрицкий А.Б. также не оплачивает коммунальные услуги по данной квартире, в результате чего в настоящее время у них имеется большая задолженность.

С момента продажи Зубрицкой И.В. квартиры и до настоящего времени изменилось семейное положение Савиловой Т.К. и ее детей, Зубрицкой А.А. и Зубрицкого Т.А., которые уже подросли (с 2016 года – даты приобретения квартиры), являются разнополыми, нуждаются в жизненном пространстве.

Комнаты в квартире по площади являются практически одинаковыми. Савилова Т.К. просит с учетом интересов детей передать в пользование ей и детям комнату, площадью 13,4 кв.м., поскольку данная комната более солнечная и будет удобнее детям.

Доводы, изложенные Зубрицким А.Б. в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, просили оценить с учетом требований относимости и допустимости и дать им соответствующей оценку при принятии решения.

Ответчик Зубрицкий А.Б. в судебном заседании относительно исковых требований возражал, поддержал свои доводы, изложенные в заявление (л.д. 93-100), в котором указал, что на средства материнского капитала сторонами была куплена квартира по <адрес>. Зубрицкая И.В. хотела помочь им и в то же время, понимая, что может юридически остаться без жилья, хотела сохранить за собой право проживания в квартире, в которой проживала и проживает вот уже почти 40 лет.

Далее была оказана финансовая помощь Зубрицкой И.В. в приобретении ипотечной квартиры по <адрес>. Денежные средства были подарены.

При разделе ипотечной квартиры судом было предписано Савиловой Т.К. выплатить ему компенсацию в размере 1 200 000 рублей. Выплатить эту компенсацию в установленный законом срок у Савиловой Т.К. не было возможности. Однако, она уверяла суд, что сделать она это может, и поэтому просила жилье оставить за ней, а также небольшую долю в квартире на <адрес>.

У Зубрицкой И.В. нет другого жилья, юридически на данный момент ей не принадлежит никакого имущества.

Квартиры на <адрес>, в которой она живет с детьми, не было бы, если бы не помощь Зубрицкой И.В., которая, в том числе, добровольно оплачивала квартплату за нее.

Зубрицкая И.В. не против, чтобы дети пользовались этой квартирой, когда у них возникнет такая необходимость. Однако, сейчас это невозможно по независящим от нее обстоятельствам.

Во-первых, там сейчас идет стройка автомагистрали. Вокруг все перекопано. Территория неблагоприятна для детей. Возить их в школу с <адрес> истец не может и не будет, так как работает в Академгородке, детей оставляет на свою мать. Сами дети и их мать прописаны и проживают по <адрес>. Дети ходят в школу в 5 минутах ходьбы от дома.

Во-вторых, сама квартира требует ремонта. Перекрытия требуют ремонта. Обвалился потолок в туалете. Водопровод и канализация требуют плановой замены.

В-третьих, дети всегда находятся с матерью, которая в одном помещении с Зубрицкой И.В. спокойно, без проявления словесной и физической агрессии находиться не может. Отцу и бабушке она с детьми общаться не разрешает.

Проживание на одной жилплощади с Савиловой Т.К. является невозможным.

Решением Заельцовского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ в результате зачета встречных однородных денежных требований с Савиловой Т.К. в его пользу взыскано 1 200 037 рублей 22 копейки. Решение суда вступило в законную силу. Савиловой досталась квартира по <адрес> выплатой ему компенсации. С момента вступления в силу решения суда и до получения исполнительного листа прошло более полугода.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска в отношении Савиловой Т.К. было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с нее денежных средств в размере 1 200 037 рублей 22 копейки.

Долг Савиловой Т.К. не погашен.

Савилова Т.К. имеет в собственности отдельную квартиру по <адрес>, а также имеет долю в недвижимости (частном доме) в Коченево по адресу: <адрес>, и, соответственно, в дополнительном жилье ни она, ни дети не нуждаются.

Савилова Т.К. имеет долю (14/100) в квартире по <адрес>, и эта доля является спорной, незначительной и будет изъята у Савиловой Т.К. в счет погашения долга по выплате компенсации.

Отсутствует возможность совместного использования данной квартиры в виду конфликта между истцом и ответчиками и Савилова Т.К. заведомо знала об этом.

Савиловой Т.К. заявлен иск, не имея намерения использовать данную комнату для проживания, не разрешая детям посещать эту квартиру, она, исходя из их неприязненных отношений с ответчиками на фоне развода и раздела имущества супругов, возможно, имеет намерения сдавать комнату третьим лицам, для создания неудобств ответчикам.

Просил в удовлетворении исковых требований Савиловой Т.К. отказать.

Ответчик Зубрицкая И.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного разбирательства, рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений относительно заявленных исковых требований не представила.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Савилова Т.К. и Зубрицкий А.Б. состояли в браке, имеют двоих несовершеннолетних детей Зубрицкого Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Зубрицкую А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 18-19).

ДД.ММ.ГГГГ Зубрицкая И.В. продала, а Зубрицкий А.Б. и Савилова Т.К. купили в общую совместную собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 20-21).

Согласно п.4.1 договора, на момент заключения договора в квартире зарегистрирована и фактически проживают Зубрицкая И.В., Зубрицкий А.Б., Зубрицкая А.А., которые сохраняют право пользования и проживания в квартире после ее приобретения.

ДД.ММ.ГГГГ Зубрицкий А.Б., Савилова Т.К., действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Зубрицкого Т.А. и Зубрицкой А.А. заключили соглашение (л.д. 22-25), которым в целях исполнения обязательства оформить указанную квартиру, приобретенную с использованием средств материнского (семейного) капитала в общую собственность супругов и их детей, определили, что на 44/100 доли в праве общей долевой собственности будет действовать режим общей совместной собственности, остальные 66/100 доли в праве общей долевой собственности переходят в собственность Зубрицкого А.Б., Савиловой Т.К., Зубрицкой А.А., Зубрицкого Т.А. по ? доли в праве общей долевой собственности каждому.

Право собственности указанных лиц на квартиру в данных долях зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-34).

Брак между Зубрицким А.Б. и Савиловой Т.К. прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Решением Заельцовского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-41) произведен раздел совместно нажитого супругами имущества, право собственности на 44/100 доли в праве собственности на указанную квартиру передано Зубрицкому А.Б.

По сведениям ОАСР ГУ МВД России по <адрес> (л.д. 50 оборот) в спорной квартире зарегистрирован по месту жительства Зубрицкий А.Б., Зубрицкая И.В. состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>, данное жилое помещение, согласно выписки из ЕГРН (л.д. 167-170), ранее принадлежало ей на праве собственности, в настоящее время собственником является Зубрицкий А.Б. на основании договора дарения, фактически же, как установлено судом, Зубрицкая И.В. проживает в спорной квартире, чинит препятствия истцам в пользовании данным жилым помещением.

Указанные обстоятельства ответчиками в установленном порядке не опровергнуты, установлены вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-49), которым на Зубрицкую И.В. возложена обязанность передать Савиловой Т.К. ключи от спорной квартиры.

Согласно экспликации к поэтажному плану жилого дома (л.д. 44), выписки из ЕГРН (л.д. 27-34), <адрес> по адресу: <адрес>, площадью 43 кв.м., жилой – 26,5 кв.м., состоит из двух изолированных комнат (помещение №, площадью 13,1 кв.м., помещение №, площадью 13,4 кв.м.). Также в квартире имеются кухня (помещение №, площадью 6,3 кв.м.), шкаф (помещение №, площадью 0,4 кв.м.), коридор (помещение №, площадью 6,8 кв.м.), санузел (помещение №, площадью 2,4 кв.м.), шкаф (помещение №, площадью 0,3 кв.м.

В силу ч.1 ст.209, ч.1 ст.288 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно п.2 ст.288 Гражданского кодекса РФ, ч.1 ст.17 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник жилого помещения и члены его семьи могут требовать устранения всяких нарушений их прав на жилое помещение от любых лиц.

Согласно ст.247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При определении порядка пользования имуществом, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (ч.2 п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда ФФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных в применением части первой Гражданского кодекса РФ»).

Правовое значение может иметь не любой сложившийся порядок пользования, а только такой, в основе которого лежит добровольное соглашение сторон.

Исходя из установленных судом обстоятельств, не представляется возможным прийти к выводу о сложившемся порядке пользования между сособственниками указанной квартирой.

Соглашения о порядке пользования сторонами достигнуто не было.

Наличие у истцов права пользования другим жилым помещением не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований об определении порядка пользования жилым помещением, поскольку в силу ст.ст.209, 288 Гражданского кодекса РФ, ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе пользоваться им независимо от наличия (или отсутствия) у него другого жилья. Кроме того, наличие 42/100 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение предоставляет истцам право осуществлять пользование данным имуществом в силу прямого указания в законе. Принадлежащая истцам доля (42/100) не может быть признана незначительной.

Исходя из жилой площади квартиры (26,5 кв.м.), на долю истцов должно приходится 11,3 кв.м. жилой площади. Согласно выкопировке из поэтажного плана здания, жилой комнаты, соответствующей такому размеру доли, в квартире не имеется, в квартире фактически имеется две изолированные комнаты, площадью 13,1 кв.м. и 13,4 кв.м.

Учитывая, что Савилова Т.К. и ответчики в настоящее время членами одной семьи не являются, планировку квартиры (две изолированные комнаты), наличие реальной возможности пользования жилой площадью без нарушения прав сособственников, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, определения порядка пользования квартирой и для совместных несовершеннолетних детей Савиловой Т.К. и Зубрицкого А.Б., суд считает, что порядок пользования квартирой № по <адрес> может быть определен по варианту, предложенному истцом.

Указанный порядок пользования в максимальной степени соответствует положениям ст.ст. 209, 247 Гражданского кодекса РФ, учитывает размер долей в праве общей долевой собственности, и не приводит к нарушению прав собственников квартиры по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом.

В то же время, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о прекращении права пользования Зубрицкой И.В. спорной квартирой.

Согласно ч.2 ст.292 Гражданского кодекса РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно п.1 ст.558 Гражданского кодекса РФ, существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

Таким образом, при смене собственника жилого помещения у лиц, проживающих в нем, прекращается право пользования этим жилым помещением в случае, если законом или договором не предусмотрено сохранение у определенных лиц этого права.

Договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.1) предусмотрено право Зубрицкой И.В. пользования указанной квартирой и проживания в ней после ее приобретения покупателями.

Данное условие договора сторонами не оспорено, недействительным в установленном порядке в установленном порядке не признано, с требованиями об изменении договора купли-продажи в этой части в порядке, предусмотренном ст. 452 Гражданского кодекса РФ, стороны не обращались.

То обстоятельство, что ответчиком Зубрицкой И.В. после совершения указанной сделки приобреталось в собственность иное жилое помещение, которое позже было подарено Зубрицкому А.Б., наличие у нее регистрации по месту жительства в указанном помещении, факт расторжения брака между Савиловой Т.К. и Зубрицким А.Б. правового значения в данном случае не имеют, поскольку договором купли-продажи стороны предусмотрели безусловное право Зубрицкой И.В. проживать в спорной квартире, реализация которого зависит исключительно от ее волеизъявления.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, другие, признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ, правовой позиции, изложенной в п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (в п.11, п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В подтверждение несения расходов в размере 40 000 рублей на оплату услуг представителя истцом представлены договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ИП ФИО10 (л.д. 50), квитанция об оплате 40 000 рублей (л.д. 51).

Истцом доказан факт несения расходов размере 40 000 рублей и связь между понесенными им издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Учитывая указанные положения гражданского процессуального законодательства, положения п.11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований, продолжительность рассмотрения и сложность дела, объем произведенной представителем истца работы, требования истца о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению на сумму 20 000 рублей, которые подлежат взысканию с Зубрицкого А.Б. в пользу Савиловой Т.К.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина (л.д. 14) в размере 600 рублей. Поскольку в удовлетворении искового требования Савиловой Т.К. о прекращении права пользования Зубрицкой И.В. жилым помещением отказано, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей подлежат взысканию с Зубрицкого А.Б. в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░7, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 13,4 ░░.░. ░ ░░░░, ░░░░░░░░ 0,3 ░░.░., ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 13,1 ░░.░. ░ ░░░░, ░░░░░░░░ 0,4 ░░.░., ░░░░░, ░░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 300 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 31.01.2024.

░░░░░: (░░░░░░░)                         ░.░.░░░░░░░░░░░        

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-2073/2024 54RS0006-01-2023-006473-76 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.