Решение от 27.11.2024 по делу № 2-312/2024 (2-2417/2023;) от 14.12.2023

К делу №2-312/2024

УИД 23RS0021-01-2023-003613-03

РЕШЕНИЕ         именем Российской Федерации

Станица Полтавская                                                             27 ноября 2024 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судья Фойгель И.М.

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Прозоровой Л.В., Прозорова В.В. к Маринин Д.В. об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка,

установил:

Прозорова Л.В. и Прозоров В.В. в лице представителя, действующего на основании доверенности Горковец А.А. обратились в суд с исковым заявлением к Маринин Д.В., третьи лица Тарасенко Ю.Н., Акопкохвян А.М., администрация Марьянского сельского поселения об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка.

В обоснование исковых требований указал, что истцы являются собственниками (правообладателями) земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, является: Тарасенко Ю.Н.

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> является: Акопкохвян А.М.

Истцы обратились с заявлением о проведении работ по исправлению реестровой ошибки в местоположении границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>

         После проведения работ, обмера и обследования земельного участка на местности, выявлено, что границы рассматриваемого земельного участка поставлены на кадастровый учет с реестровыми ошибками. Имеется пересечение фактических границ с границами смежного земельного участка с КН № (<адрес>), границы которого так же поставлены на кадастровый учет с реестровыми ошибками. Граница этого смежного участка пересекает фактические границы рассматриваемого участка на 0,5 метров. Для продолжения работ, необходимо аннулировать результаты межевания и границ с кадастрового учета смежного земельного участка с КН № (<адрес>), а так же согласовать с ним границу и утвердить границы рассматриваемого участка в судебном порядке.

Площадь после проведения работ составила <данные изъяты>., что полностью соответствует площади, указанной в правоустанавливающих документах.

В связи с тем, что собственник не имеет возможности поставить утоненные границы земельного участка на кадастровый учет, существенно нарушаются его права, обратился в суд с иском, просил суд признать наличие ошибки в определении местоположения границ земельного участка, повлекших реестровую ошибку в сведениях земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Признать результаты межевания земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м.– недействительными.

Установить, что данное решение является основанием Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (Росреестр), для аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости сведения о границах земельного участка, с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером Юрческим И.В..

Установить, что данное решение является основанием Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (Росреестр), в лице межмуниципального отдела по Калининскому, Красноармейскому и Славянскому районам, для внесения в Единый государственный реестр недвижимости, сведений о границах (координатах поворотных точек) и площади земельного участка и осуществить государственный кадастровый учет изменений сведений о местоположении границ и площади земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером Юрческим И.В..

Считать границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> – согласованными.

В ходе рассмотрения дела требования иска уточнил, дополнив требованиями об установлении границы между смежными земельными участками с кадастровыми номерами № и № по координатам в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ и заключением кадастрового инженера И.В. Юрчевского.

В судебное заседании представитель истцов по доверенности Горковец А.А. не явился, будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, на требованиях иска настаивал.

Ответчик Маринин Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Судебная корреспонденция, направленная по адресу проживания, возвращена в суд с отметкой об «Истечении срока хранения».

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

         В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №25 от 23.06.2015 года, гражданин или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресатам, а также риск отсутствия по указанным адресатам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресатам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно п.67 Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

        Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания и рассмотреть дело в его отсутствие.

По смыслу ст.35 ГПК РФ личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

С учетом изложенного, суд считает поступившие в адрес суда почтовые уведомления с отметкой почтового отделения связи «истек срок хранения» надлежащим извещением о времени и месте рассмотрения дела, и, полагает возможным рассмотреть настоящее дело, в отсутствие ответчика.

        Третьи лица, Тарасенко Ю.Н., Акопкохвян А.М. и представитель администрации Марьянского сельского поселения в суд не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещались надлежащим образом. Судебная корреспонденция, направленная по адресу, возвращена в суд с отметкой об «Истечении срока хранения».

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности Андреенко Е.А. в суд не явилась, будучи надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, направила в адрес суда возражение на исковые требования, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя Управления Росреестра по Краснодарскому краю, принять решение с учетом изложенной позиции.

Третье лицо кадастровый инженер Юрчевский И.В. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не известил, возражений относительно заявленных требований суду не представлено.

Суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

     В соответствии с п.1 ст.56 и п.1 ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На основании п.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Как следует из ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

    Согласно п.1 ст.15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что истцы Прозорова Л.В. и Прозоров В.В. являются собственниками (правообладателями) земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., согласно выписки из ЕГРН.

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> является: Тарасенко Ю.Н..

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, является: Акопкохвян А.М..

Прозорова Л.В. и Прозоров В.В. обратились к кадастровому инженеру для проведения работ по исправлению реестровой ошибки в местоположении границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Из заключения кадастрового инженера Юрчевского И.В. следует:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судом, по ходатайству представителя истца, действующего на основании доверенности Горковец А.А. по делу назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза для определения координат смежной границы земельного участка, принадлежащего ответчику, производство которой поручено ООО Государственное бюджетное учреждение Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» по Красноармейскому району.

Согласно выводов экспертного заключения ООО Государственное бюджетное учреждение Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» по Красноармейскому району учитывая заявленные вопросы специалисту и обследованные межевые границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, специалист определил, координаты фактических границ и площадь земельного участка с кадастровым номером №. Координаты фактических границ и площадь участка полученных в результате проведенных измерений, соответствуют сведениям о них, содержащихся в Межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10). В сведениях ЕГРН содержится реестровая ошибка, допущенную при межевании исследуемых земельных участков, специалистами проводившими межевания.

Без их исправления или аннулирования сведений о них в ЕГРН будет происходить пересечение вновь принятых границ в межевом плане подготовленным кадастровым инженером Юрчевским И.Ю. на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и границ содержащихся в ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

При исправлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> будут затрагиваться интересы третьих лиц (смежных земельных участков).

Исходя из положений части 1 ст.43, п.31 ч.1 ст.26, ч.ч.8,10 ст.22 Закона, уточнение местоположения границ земельного участка допускается в следующих случаях:

- при отсутствии в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка;

- в случае, если содержащиеся в ЕГРН координаты характерных точек границ земельного участка определены с точностью ниже нормативной точности определения координат для земель определенного целевого назначения;

- при исправлении ошибки в сведениях ЕГРН, в том числе реестровой ошибки, о местоположении границ земельного участка.

Согласно вывода эксперта, проводимые кадастровые работы по исправлению реестровой ошибки земельного участка с кадастровым номером 23:13:1001172:25, расположенного по адресу: <адрес> предусмотрены земельным законодательством, но не могут проводиться в одностороннем порядке, так как содержание ошибки выявлено и в смежном земельном участке с кадастровым номером 23:13:1001172:6, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.98-99).

Согласно ст.61 Закона, воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации права иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а так же в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее – реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течении пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Уточнение местоположения границ земельного участка определялись с использованием существующих на местности природных объектов и объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Исходя из норм Федерального законодательства «О государственном кадастре недвижимости», уточнение местоположения границы земельного участка, возможно в случаях: отсутствия в государственном кадастре недвижимости сведений о координатах характерных точек границы земельного участка; если содержащиеся в государственном кадастре недвижимости сведений о координатах характерных точек границы земельного участка определены с точностью ниже нормативной точности определения координат для земель определенного целевого назначения либо не позволяют однозначно определить (восстановить) положение характерных точек границ на местности; исправления ошибок в местоположении границ земельного участка.

Срок, в течение которого правообладатель земельного участка может осуществить проведение кадастровых работ и подачу заявления о постановке на государственный кадастровый учет, законом не ограничен.

         В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, пользования и распоряжения имуществом.

             В соответствии со ст.ст.1, 9 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты; граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

             В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

              Суд считает, что истцом представлено достаточно доказательств обоснованности исковых требований, в отсутствие возражений со стороны ответчика и третьих лиц, и, невозможности устранения нарушения права в ином порядке, в связи с чем, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Доказательств обратного, в судебное заседание не представлено.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░.– ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░), ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░ № ░░ ░░░░░░░░░░░:

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░-░░ ░░░░░░░░░░, <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> (░░░░░░░░░), ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> – ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

          ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 05 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░                                ░.░. ░░░░░░░