Решение от 26.11.2015 по делу № 11-396/2015 от 06.11.2015

                        Дело № 11 – 396/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    26 ноября 2015 г.                                  г. Краснодар

    Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующей судьи                           Карасевой Л.Г.

секретаря                                                        Чистопольской В.В.

с участием заявителя                    Григорьева С.А.

представителя заявителя по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ                             Нефагина С.В.

заинтересованного лица            Ремпель (Григорьевой) Т.И.

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Григорьева С.А. на решение мирового судьи судебного участка №46 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара по гражданскому делу по иску Григорьевой Т.И. к Григорьеву С.А. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка и на содержание супруги,

УСТАНОВИЛ:

        Решением мирового судьи судебного участка №46 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования Григорьевой Т.И. к Григорьеву С.А. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка и на содержание супруги, взыскано с Григорьева С.А., в пользу Григорьевой Т.И. на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, алименты в размере одного прожиточного минимума <данные изъяты> рублей) с последующей индексаций пропорционально росту величины прожиточного минимума, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. и до достижения ребенком    совершеннолетия. В остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда ответчиком Григорьевым С.А. подана апелляционная жалоба на выше указанное решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ

Жалоба мотивирована тем, что принимая решение о взыскании с Григорьева С.А. алиментов в твердой денежной сумме, суд не принял во внимание наличие у него постоянного заработка, а также его материальное положение. Так, с ДД.ММ.ГГГГ Григорьев С.А. работает в должности механика у индивидуального предпринимателя ФИО7, получает постоянный заработок в размере <данные изъяты> рублей, что также подтверждается справкой по форме 2-НДФЛ. Вывод, сделанный в тексте решения о том, что у суда не имеется доказательств наличия у Григорьева С.А. регулярного заработка, не основан на исследованных в судебном заседании доказательствах и опровергается представленной Григорьевым С.А. справкой по форме 2-НДФЛ, в которой содержатся сведения о работнике и работодателе. Тот факт, что сумма дохода составила <данные изъяты> рублей, связан лишь с тем, что в представленной суду справке отражен непродолжительный период работы, т.к. к тому времени Григорьев С.А. отработал лишь <данные изъяты> дней. Причины, по которым суд сделал вывод об отсутствии у Григорьева С.А. регулярного заработка, в решении суда не указаны. Таким образом решение суда нельзя признать соответствующим требованиям ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, т.к. сделанные выводы ничем не обоснованы. Кроме того, взыскание с Григорьева С.А. алиментов в размере прожиточного минимума, составляющего на данный момент <данные изъяты> рубля, приведет к тому, что он сам окажется обеспеченным в размере гораздо менее прожиточного минимума, что является недопустимым.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Нефагин С.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд решение мирового судьи судебного участка №46 Прикубанского внутригородского округа от ДД.ММ.ГГГГ изменить, принять по делу новое решение о взыскании с Григорьева С.А. алименты на содержание несовершеннолетней ФИО2 в размере ? доли всех видов заработка.

Григорьев С.А. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просит суд апелляционную жалобу удовлетворить, изменить решение мирового судьи.

Ответчик Ремпель (Григорьева) Т.И. в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, пояснив, что она в настоящее время не работает, так как находится в отпуске по уходу за ребенком, иных источников дохода не имеет, дочь проживает с ней, находится на ее иждивении. Взыскание алиментов в долях, приведет к ухудшению уровня обеспечения ребенка.

Выслушав стороны, их доводы и возражения, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу - решение мирового судьи судебного участка № 46 Прикубанского внутригородского округа г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям:

Из материалов гражданского дела следует, что решением мирового судьи судебного участка №46 Прикубанского внутригородского округа г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования Григорьевой Т.И. к Григорьеву С.А. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка и на содержание супруги, взыскано с Григорьева С.А., в пользу Григорьевой Т.И. на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, алименты в размере одного прожиточного минимума <данные изъяты> рублей) с последующей индексаций пропорционально росту величины прожиточного минимума, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. и до достижения ребенком    совершеннолетия. В остальной части исковых требований отказано.

Как установлено судом истец и ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. состояли в зарегистрированном браке, имеют общего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ проживающую совместно с матерью.

Ремпель (Григорьева) Т.И. не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком.

Согласно представленной справке Григорьев С.А. работает в ИП ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ. (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.) по настоящее время в должности механика. Заработная плата составляет <данные изъяты> руб. в месяц.

Из представленной Григорьевым С.А. справки 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ. его заработная плата составила за август месяц – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> руб. ежемесячно.

Как следует из содержания норм статьи 80 СК РФ, родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. В случае если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

В соответствии с ч.2 ст. 83 СК РФ размер твердой денежной суммы определяется исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального или иного семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств.

В соответствии с Постановлением от 25.10.1996г. №9 «О применении судами СК РФ при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов» (в ред. Постановления Пленума Суда РФ от 6.07.07г. №6) п. 12 при взыскании алиментов в твердой денежной сумме суд должен учитывать, размер алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей, исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального или иного семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств.

При таких обстоятельствах мировым судьей был сделан правильный вывод об отсутствии оснований для взыскания алиментов в размере ? части заработка ответчика, т.к. размер алиментов в размере 1/4 доли заработка на содержание несовершеннолетнего ребенка составит 2 295,50 руб., что является 0,30 величины прожиточного минимума, установленного для детей в Краснодарском крае, Приказом Департамента труда и занятости населения Краснодарского края от 16.07.2015 N 298 "О величине прожиточного минимума в Краснодарском крае за 2-й квартал 2015 года", что в существенной степени нарушает права несовершеннолетнего ребенка на получение необходимого для него содержания.

Также судом верно сделан был вывод об отсутствии доказательств подтверждающих, что Григорьев С.А. имеет регулярный заработок, так как ответчик трудоустроен всего несколько месяцев, что не может свидетельствовать о стабильности его заработка.

При определении размера алиментов судом были приняты во внимание материальное положение обоих родителей, наличие источников дохода, а также величина прожиточного минимума установленного для детей в Краснодарском крае.

В связи с чем суд приходит к выводу, что мировой судья пришел к правильному выводу о взыскании алиментов в сумме <данные изъяты> руб..

На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы Григорьева С.А. не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права.

Обстоятельства, имеющие значение для дела определены судом первой инстанции верно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не усматривается.

В связи с чем, суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда, вынесенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

    Следовательно, оснований, для изменения или отмены судебного решения мирового судьи судебного участка № 46 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ., указанных в ст. 330 ГПК РФ, суд не усматривает.

Руководствуясь 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №46 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░:

    ░░░░░ ░░░░░: ░░░░░:

            ░░░░░░░░░: