Решение по делу № 11-509/2020 от 10.03.2020

Судья: Курышко О.С.     Дело №11-509/2020

Р Е Ш Е Н И Е

02 июня 2020 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Кривенкова М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Чернякова В.И. – Пономаренко Е.А. на решение судьи Неклиновского районного суда Ростовской области от 14 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Чернякова В.И.,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением заместителя главного государственного инспектора г. Таганрога, Неклиновского района по использованию и охране земель, заместителя начальника Межмуниципального отдела по г. Таганрогу, Неклиновскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области от 19 марта 2019 года индивидуальный предприниматель Черняков В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

    Указанное постановление Черняков В.И. обжаловал в суд.

    Решением судьи Неклиновского районного суда Ростовской области от 14 января 2020 года постановление должностного лица административного органа от 19 марта 2019 года оставлено без изменения, а жалоба Чернякова В.И. - без удовлетворения.

    В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, защитник Чернякова В.И. – Пономаренко Е.А. просит постановление должностного лица административного органа от 19 марта 2019 года и решение судьи районного суда от 14 января 2020 года отменить, а производство по делу об административном правонарушении – прекратить, ссылаясь на то, что акт проверки от 06 марта 2019 года № 23, положенный в основу выводов о доказанности вины заявителя в совершении вмененного ему правонарушения, является недопустимым доказательством.

    Защитник Чернякова В.И. – Пономаренко Е.А., действующий на основании доверенности от 28 мая 2019 года, в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

    Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника Пономаренко Е.А., проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судья областного суда приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Материалами дела установлено, что 06 марта 2019 года ведущим специалистом сектора муниципального земельного контроля и экологии Управления сельского хозяйства Администрации Неклиновского района была проведена внеплановая выездная проверка в отношении физического лица Чернякова В.И. в части соблюдения земельного законодательства на земельном участке с адресным ориентиром: Ростовская область, Неклиновский район, с. Самбек, ул. Морская,4а.

В ходе проверки установлено, что Черняков В.И. использует не огражденный в полном объеме по периметру забором или иными конструкциями земельный участок, расположенный по адресу: Ростовская область, Неклиновский район, с. Самбек, ул. Морская,4а, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, уточненной площадью 1870 кв.м, который имеет вид разрешенного использования – «под жилую застройку индивидуальную».

Согласно данным ЕГРН в пределах указанного земельного участка расположено нежилое здание (гараж), общей площадью 119,6 кв.м с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, который принадлежит на праве собственности Чернякову В.И.

При этом, имеющееся на участке в его юго-восточной части одноэтажное строение фактически используется для размещения авторемонтной мастерской для ремонта и обслуживания автомобилей, о чем свидетельствует вещная обстановка, обнаруженная при проведении проверки.

В соответствии со сведениями из ЕГРЮЛ Черняков В.И. является действующим индивидуальным предпринимателем.

При указанных обстоятельствах административный орган пришел к выводу о том, что фактически индивидуальным предпринимателем Черняковым В.И. вышеуказанный земельный участок используется не в соответствии с разрешенным видом использования, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Судья районного суда, рассматривая жалобу на постановление от 19 марта 2019 года, сделал вывод о его законности и обоснованности, поскольку, по его мнению, достаточной совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств подтверждается наличие в действиях индивидуального предпринимателя Чернякова В.И. состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, его вина во вмененном ему правонарушении.

Вместе с тем, имеются основания для отмены решения судьи районного суда исходя из следующего.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Однако, в ходе рассмотрения настоящего дела вышеуказанные требования закона выполнены не были.

Как следует из материалов дела, Приказом от 28 февраля 2019 года №6 назначено проведение внеплановой выездной проверки в отношении гражданина Чернякова В.И.

06 марта 2019 года ведущим специалистом сектора муниципального земельного контроля и экологии Управления сельского хозяйства Администрации Неклиновского района составлен акт проверки органом муниципального земельного контроля физического лица № 23, в котором зафиксировано, что земельный участок по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащий Чернякову В.И., с разрешенным использованием – под жилую застройку индивидуальную, фактически используется Черняковым В.И. для обслуживания автотранспорта (размещение стоянок (парковок), размещение мастерской для ремонта и обслуживания автомобилей.

То есть, актом проверки должностного лица Управления сельского хозяйства Администрации Неклиновского района от 06 марта 2019 года № 23 зафиксирован факт совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, именно гражданином Черняковым В.И.

Рассмотрев материалы внеплановой выездной проверки использования гражданином Черняковым В.И. земельного участка должностным лицом УФСГРКиК по РО 14 марта 2019 года составлен протокол в отношении индивидуального предпринимателя Чернякова В.И., без учета того, что порядок проведения проверок в отношении индивидуальных предпринимателей установлен специальным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» № 294-ФЗ от 24.12.2008г.

19 марта 2019 года должностным лицом административного органа вынесено постановление, которым к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ был привлечен индивидуальный предприниматель Черняков В.И.

В качестве доказательства вины индивидуального предпринимателя Черняков В.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ указан акт проверки в отношении физического лица.

В соответствии с ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента, в том числе и составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения.

Таким образом, в рассматриваемом случае производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, изначально начатое в отношении гражданина Чернякова В.И. на основании акта проверки от 06 марта 2019 года № 23, окончилось привлечением к административной ответственности иного лица – индивидуального предпринимателя Чернякова В.И., в отношении которого каких-либо процессуальных документов в рамках производства по делу об административном правонарушении не составлялось.

Указанное свидетельствует о том, что, несмотря на соблюдение процедуры проведения проверки в отношении гражданина Чернякова В.И., оформленный по результатам данной проверки акт от 06 марта 2019 года
№ 23 не мог быть положен в основу выводов о виновности индивидуального предпринимателя Чернякова В.И. в совершении правонарушения по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, изложенных в постановлении о привлечении к административной ответственности от 19 марта 2019 года, так как проверка в отношении индивидуального предпринимателя, с соблюдением порядка ее проведения, не проводилась и доказательства его вины в материалах дела отсутствуют.

По результатам оценки в порядке ст. 26.11 КоАП РФ представленных в материалы дела доказательств, следует признать, что факт вмененных именно индивидуальному предпринимателю Чернякову В.И. нарушений имеющимися в материалах дела доказательствами не подтвержден.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда подлежат отмене с прекращением производства по делу по п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, то есть в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора г.Таганрога, Неклиновского района по использованию и охране земель, заместителя начальника Межмуниципального отдела по г. Таганрогу, Неклиновскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области от 19 марта 2019 года и решение судьи Неклиновского районного суда Ростовской области от 14 января 2020 года отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Чернякова В.И. прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья