Решение по делу № 2-5832/2018 от 05.06.2018

Дело № 2-5832/2018

    РЕШЕНИЕ

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        г. Вологда                                                                                    27 сентября 2018 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Л.Н. Даниловой

при секретаре К.А. Новоселовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коняева Е. И. к ООО СК «Согласие» о взыскании ущерба от ДТП,

установил:

Коняев Е.И. обратился в суд с иском к ответчику, указывая на следующее.

         05.11.2017 в 20 час. 10 мин. на ул. Ударников, д. 34 в г. Вологде произошло ДТП с участием автомобиля истца Citroen C4, г/н №.

Виновником ДТП признан водитель ФИО1, гражданская ответственность которого при управлении ТС застрахована в ООО «НГС Росэнерго».

Истец в порядке прямого возмещения убытка обратился в свою страховую компанию ООО СК «Согласие», которое произвело выплату страхового возмещения в сумме 48 800 рублей.

Согласно экспертному заключению эксперта-техника ФИО2, стоимость восстановительного ремонта ТС в результате ДТП составила 88 500 рублей.

Неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 01.12.2017 по 01.06.2018 составит 71 460 рублей.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение 39 700 рублей, расходы по оценке 5 500 рублей, неустойку 71 460 рублей, компенсацию морального вреда 3 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг 10 000 рублей, штраф по ОСАГО.

В судебное заседание истец Коняев Е.И. не явился, его представитель по доверенности Смирнов Д.А. исковые требования уменьшил. Исковые требования в части взыскания страхового возмещения и расходов по оценке не поддержал в связи с их оплатой ответчиком. Просит взыскать с ответчика расходы по оценке 5500 рублей, неустойку 33 919 рублей 71 копейку, компенсацию морального вреда 3 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг 10 000 рублей, штраф по ОСАГО. Уменьшенные исковые требования поддержал.

В судебном заседании представитель ответчика ООО СК «Согласие» по доверенности Порохова А.В. с исковыми требованиями не согласилась,    просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, распределить расходы по судебной экспертизе пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно существа спора, ООО «НГС Росэнерго» не явился, извещен надлежаще, причины неявки не известны.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, административный материал, приходит к следующему.

           05.11.2017 в 20 час. 10 мин. на ул. Ударников, д. 34 в г. Вологде водитель автомобиля Opel Astra, г/н №, ФИО1, при управлении ТС при

2

перестроении не уступил дорогу ТС, двигающемуся попутно без изменения направления движения, за что привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

В результате ДТП автомобилю истца Citroen C4, г/н №, причинены механические повреждения.

Истец обратился с заявлением о прямом возмещении убытка в свою страховую компанию ООО СК «Согласие», которое 05.12.2017 произвело выплату страхового возмещения в сумме 48 800 рублей (л.д.42).

Не согласившись с размером ущерба, истец обратился за проведением независимой оценки ущерба.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО2 от 28.12.2017,    размер материального ущерба (стоимость ремонта с учетом износа) автомобиля Citroen C4, г/н №, составляет 88 500 рублей.

В силу ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

           По общему правилу, оплата стоимости восстановительного ремонта осуществляется страховщиком с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

По ходатайству представителя ответчика, не согласившейся с размером ущерба, определением суда от 18.07.2018 по делу назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФБУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы Минюста России.

Согласно заключению эксперта ФБУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы Минюста России № от 27.08.2018: при обстоятельствах, указанных в административном материале по факту ДТП 05.11.2017, на автомобиле Citroen C4, г/н №, возможно образование повреждений следующих деталей: переднего бампера в левой части, переднего левого крыла в задней части, левой двери, левого заднего крыла. По имеющимся в материалах дела фотографиям поврежденных деталей автомобиля Citroen C4, г/н №, возможно установить наличие повреждений следующих деталей, не относящихся к последствиям ДТП 05.11.2017: переднего бампера в нижней средней части, переднего левого крыла в передней части и частичного повреждение ЛКП в левой части, левого порога, заднего бампера в левой части, наружных зеркал заднего вида. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Citroen C4, г/н №, в соответствии с Единой методикой определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, составляет 83 844 рубля, с учетом износа составляет 59 173 рубля.

Суд, с учетом документального подтверждения, что автомобиль истца ранее участвовал в ДТП, при вынесении решения принимает за основу данное заключение ВЛСЭ, оснований не доверять которому у суда не имеется.

3

18.09.2018 ООО СК «Согласие» произвело доплату страхового возмещения в сумме 15 873 рубля по платежному поручению № (с учетом расходов на оценку в сумме 5 500 рублей).

             Ответчиком страховое возмещение, включая расходы по оценке, возмещены истцу в настоящее время в полном объеме, но частично с нарушением установленного срока выплаты, истец имеет право на взыскание неустойки с невыплаченной в срок суммы страхового возмещения.

Согласно п. 21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 N 40-ФЗ, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка согласно расчету истца за период с 01.12.2017 по 27.09.2018 составит 33 919 рублей 71 копейку ((59173-48800) х 1 % х 327 дн.))

Представитель ответчика просит снизить размер взыскиваемой неустойки, применив положения ст. 333 ГК РФ.

           Исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая размер ущерба, длительность неисполнения обязательства, отсутствие тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав, суд полагает, что размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с чрезмерностью подлежит снижению до 1 000 рублей.

К правоотношениям, возникающим из договора страхования, подлежат применению нормы Закона от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», на основании ст.15 закона суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей.

Истцом оплачены юридические услуги в размере 10 000 рублей, что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи от 05.06.2018, квитанцией от 05.06.2018.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оказанию юридических услуг.

Учитывая обстоятельства дела, степень его сложности, исходя из объема оказанной представителем помощи и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг 2 000 рублей.

          Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером

4

страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

           С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 5 186 рублей 50 копеек (с учетом того, что доплата страхового возмещения в сумме 10 373 рубля произведена ответчиком после подачи иска в суд).

Согласно письму ФБУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы Минюста России от 27.08.2018, расходы экспертного учреждения по проведению судебной автотовароведческой экспертизы составили 7 490 рублей. Суд считает необходимым взыскать данные расходы в пользу ФБУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы Минюста России с ответчика.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 103, 194-198 РФ, суд

решил:

           исковые требования Коняева Е. И. удовлетворить частично.

         Взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу Коняева Е. И. неустойку 1 000 рублей, компенсацию морального вреда 500 рублей, штраф 5 186 рублей 50 копеек, расходы по оплате юридических услуг 2 000 рублей.

    В удовлетворении остальной части исковых требований Коняеву Е. И. отказать.

Взыскать с ООО СК «Согласие» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей.

Взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу ФБУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы Минюста России расходы по проведению судебной автотовароведческой экспертизы № № от 27.08.2018 в размере 7 490 рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

          Судья                                                                           Л.Н. Данилова

Мотивированное решение изготовлено 01.10.2018