Решение по делу № 33а-6908/2021 от 09.09.2021

Дело № 33а-6908/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Санкт-Петербург                 28 октября 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Морозовой С.Г.,

судей     Григорьевой Н.М, Ночевника С.Г.,

при секретаре Голушко П.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № по апелляционной жалобе административного ответчика Администрации Лужского муниципального района Ленинградской области на решение Лужского городского суда Ленинградской области от 03 июня 2021 года, которым частично удовлетворен административный иск Максимова Алексея Владимировича к администрации Лужского муниципального района Ленинградской области (далее администрация) об оспаривании отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и перераспределении земель, обязании устранить нарушение прав.

    Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Морозовой С.Г., пояснения административного истца Максимова А.В., поддержавшего оспариваемое решение, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

установила:

Максимов А.В. обратился в Лужский городской суд Ленинградской области с вышеназванным административным исковым заявлением, указав в обосновании требований, что ему на праве собственности, на основании договора дарения от 19.03.2016, принадлежала ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок с кадастровым № площадью 312 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

13.11.2019 между ним и администрацией было заключено Соглашение № о перераспределении земель, по условиям которого ему в собственность перешел земельный участок площадью 455 кв. м. кадастровый номер №. Право собственности на образованный участок зарегистрировано в ЕГРН.

Вновь решив увеличить площадь принадлежащего ему земельного участка с 455 кв.м. до 627 кв.м., он 30.09.2020 обратился в администрацию с заявлением об утверждении схемы земельного участка и согласии на перераспределение земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, находящегося в его собственности, однако решением от 16.10.2020 № в заключении соглашения о перераспределении земельных участков отказано со ссылкой на подп. 2 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ, а именно на обременение испрашиваемого участка правами собственников жилого дома.

По мнению истца, оспариваемое решение администрации является незаконным, в связи с чем, просит суд:

- признать незаконным отказ от 16.10.2020 № об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка площадью 627 кв.м. по адресу: <адрес> на кадастровом плане территории и отказе в даче согласия на перераспределение земель, государственная собственность на которые не разграничена;

- обязать ответчика утвердить схему расположения земельного участка площадью 627 кв.м. на кадастровом плане территории в границах кадастрового квартала №.

Определением суда от 22.03.2021 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Алексеева Н.В. и Даньо О.В. (т.1 л.д. 227-228).

Административный истец в судебное заседание суда первой инстанции не явился, обеспечил явку представителя, которая на удовлетворении требований настаивала.

Представитель административного ответчика, иск не признала, указав, что к перераспределению может быть заявлен только свободный от прав третьих лиц земельный участок. Максимову А.В. было отказано в очередном перераспределении земельного участка и утверждении схемы расположения участка на кадастровом плане территории по той причине, что жилой <адрес> находится в общей долевой собственности. Вторая половина жилого дома принадлежит Даньо О.В. и Алексеевой Н.В., являющихся наследниками имущества Алексеева В.П., потому на основании ч. 4 ст. 11.2 ЗК РФ, требуется письменное согласие всех собственников жилого дома на образование испрашиваемого Максимовым А.В. земельного участка путем перераспределения.

Заинтересованные лица, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания не явились.

Решением Лужского городского суда Ленинградской области от 03.06.2021 заявленные требования удовлетворены частично: признано незаконным отказ администрации Лужского муниципального района Ленинградской области от 16.10.2020 № обязав администрацию рассмотреть заявление Максимова А.В. от 30.09.2020 (т.2 л.д. 76-84).

В апелляционной жалобе администрация ставит вопрос об отмене решения суда, полагает, что решение суда является незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права (т. 2 л.д. 86-87).

В отзыве на апелляционную жалобу представитель административного истца просит решение суда оставить без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание апелляционной инстанции административный ответчик и заинтересованные лица, будучи уведомленными надлежащим образом не явились, ходатайств об отложении не заявляли.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) также размещена на сайте Ленинградского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со статьями 150, 307 КАС РФ неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда, оценив материалы административного дела, и проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьёй 308 КАС РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки могут быть образованы путем перераспределения нескольких смежных земельных участков. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 данного Кодекса.

Случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, определены ст. 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ).

Согласно п. п. 2 и 3 ст. 39.28 названного Кодекса перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков и в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

В соответствии с пп. 2 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае непредставления в письменной форме согласия лиц, указанных в п. 4 ст. 11.2 настоящего Кодекса, если земельные участки, которые предлагается перераспределить, обременены правами указанных лиц.

Из содержания п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ следует, что образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Максимову А.В. на основании договора дарения, заключенного 19.03.2016 с ФИО1 (отец истца) на праве собственности принадлежали ? доля жилого дома с кадастровым № и земельный участок с кадастровым № площадью 312 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 21-24).

Изначально, указанные ? доли жилого дома и земельного участка площадью 312 кв.м. принадлежали ФИО10 на основании Постановления главы администрации Лужского района Ленинградской области № от 07.12.1992 и свидетельства о праве собственности № от 21.12.1992 (т.2 л.д. 26-27), которые на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 23.11.1994 перешли ее сыновьям ФИО1 и ФИО2 по ? доле каждому (т.е ? жилого дома и ? земельного участка площадью 156 кв.м. от общей долевой собственности площадью 312 кв.м.) (т.1 л.д. 186). Право собственности оформлены свидетельствами на право собственности на землю от 21.12.1994 № и № соответственно (т.1 л.д. 190-199).

Впоследствии между братьями ФИО4 и ФИО5 заключен договор дарения от 27.02.2016 о передаче ? доли земельного участка и ? доли дома, принадлежащие дарителю ФИО2 на праве собственности, ФИО1. Право собственности зарегистрировано 04.03.2016.

13.11.2019 между Максимовым А.В. и администрацией заключено Соглашение №, согласно которому площадь участка площадью 312 кв.м., принадлежащего истцу увеличилась на 143 кв.м., и у последнего возникло право собственности на земельный участок площадью 455 кв.м. с кадастровым №. Право собственности на участок зарегистрировано в ЕГРН 15.01.2020 г. (т. 1 л.д. 31-34).

30.09.2020 Максимов А.В. обратился в администрацию с заявлением о перераспределении земельных участков, в котором просил утвердить схему земельного участка площадью 627 кв.м. и дать согласие на перераспределение земельного участка площадью 172 кв.м., находящегося в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка площадью 455 кв.м. с кадастровым №, находящегося в его собственности (т. 2 л.д. 33).

Письмом от 16.10.2020 № в заключении соглашения о перераспределении земельных участков отказано по основанию, предусмотренному подп. 2 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ, в связи с отсутствием в письменной форме согласия лиц, указанных в п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ, если земельные участки, которые предлагается распределить, обременены правами указанных лиц (т. 2 л.д. 31).

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что при перераспределении исходными являются участок, принадлежащий истцу на праве собственности площадью 455 кв.м. кадастровый № и примыкающий к нему земельный участок, площадью 172 кв.м., государственная собственность на которые не разграничена, при этом доказательств того, что запрашиваемый участок является частью земельного участка, на котором расположена доля жилого дома Даньо О.В. и Алексеевой Н.В. и обременена правами заинтересованных лиц, в материалы дела не представлены.

Судебная коллегия полагает выводы суда обоснованным и правомерным.

Довод жалобы о том, что в исходный земельный участок входит часть спорного земельного участка площадью 172 кв.м., предназначенные для обслуживания части жилого дома, принадлежащие Даньо О.В. и Алексеевой Н.В., судебная коллегия полагает не состоятельной, материалами дела не подтверждается.

Так из материалов дела усматривается, что Алексеевой Н.В. и Даньо О.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону принадлежат по ? доле жилого дома по адресу: <адрес>, принадлежащие ранее на праве собственности ФИО9 (отец) и ФИО11 (бабушке) (т.1 л.д. 25-30). Документов, подтверждающие регистрацию право собственности на объект недвижимости материалы дела не содержат.

Под указанный жилой дом, ФИО11 и ФИО9 на основании Постановления главы администрации Лужского района Ленинградской области № от 07.12.1992 предоставлен земельный участок в размере ? доли (3/8 и 1/8 соответственно) общей площадью 668 кв.м. Остальная ? доли предоставлена ФИО10 (т.2 л.д. 26-27). Право собственности оформлено свидетельством праве собственности на землю от 21.12.1992.

Статьей 8 Закона РСФСР от 23.11.1990 г. N 374-1 "О земельной реформе" было установлено, что при проведении земельной реформы передача земли в частную собственность гражданам производится Советами народных депутатов за плату и бесплатно.

В соответствии с положениями ст. 30 ЗК РСФСР граждане, заинтересованные в предоставлении им земельного участка в собственность или пожизненное наследуемое владение, должны были обратиться с заявлением в местный Совет народных депутатов, обладающий в соответствии со ст. 23 настоящего Кодекса правом изъятия и предоставления земельных участков. При передаче земельного участка в собственность бесплатно решение Совета народных депутатов являлось основанием для отвода земельного участка в натуре и выдачи документов, удостоверяющих право собственности на землю.

Таким документом являлся Государственный акт, который выдавался и регистрировался соответствующим Советом народных депутатов (ч. 1 ст. 31 ЗК РСФСР).

Из содержания п. 3 Указа Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" следует, что документами, удостоверяющими права на земельный участок, после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации могли являться государственный акт либо свидетельство.

Государственным актам, свидетельствам и другим документам, удостоверяющим права на землю и выданным гражданам до введения в действие Закона о регистрации, придана равная юридическая сила с записями в ЕГРН.

В случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение (ч. 2 ст. 37 ЗК РСФСР).

Поскольку владение участком, на котором располагается часть жилого дома (без владения домом) невозможно, равно как и невозможно распоряжение земельным участком без строения (ЗК РСФСР 1991), а при переходе права пользования утрачивается полный комплекс прав собственника, то к новому собственнику строения переходит то право на земельный участок, которое было у собственника здания.

Согласно Обзору законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 3 квартал 2004 г., утвержденному Постановлением Верховного Суда РФ разъяснено, что при переходе прав собственности на строение к новому собственнику переходят и права на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника строения. То есть и право постоянного (бессрочного) пользования.

Применительно к возникшим отношениям правоотношениям, в связи с наследованием долей части дома к наследодателям перешло право постоянного (бессрочного) пользования частью земельного участка общей площадью 668 кв.м. в размере ? доли, принадлежащие Алексеевой Е.В. и Алексееву В.П.

Сопоставив представленные в материалах дела схемы спорных земельных участков от 21.12.2017 и 30.07.2019 (т.2 л.д. 49-51), судебная коллегия пришла к выводу о том, что запрашиваемый истцом земельный участок в размере 172 кв.м. не является составной частью принадлежащего Даньо О.В. и Алексеевой Н.В. земельного участка. При этом документов, подтверждающих обращение заинтересованных лиц в администрацию с заявлением о предоставлении спорного земельного участка, либо документов, подтверждающих его предоставление указанным лицам, ни суду первой инстанции, ни судебной коллеги представлено не было.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что в соответствии с пунктом 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках подтверждает существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждает прекращение его существования.

Как следует из выписки ЕГРН от 12.10.2020, земельный участок с кадастровым номером № площадью 455 кв.м., принадлежащий на праве собственности истцу, образован из объекта недвижимости с кадастровым номером № (т.1 л.д. 103).

Согласно выписке из ЕГРН от 12.10.2020 земельному участку площадью 312 кв.м. кадастровый № присвоен 08.12.1994 и снят с кадастрового учета 17.01.2020 (т.1 л.д. 167, 169).

В соответствии с п. 5 ранее действовавших Правил присвоения кадастровых номеров земельным участкам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.09.2000 № 660, кадастровый номер присваивается каждому земельному участку, формируемому и учитываемому в качестве объекта имущества, права на который подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п. 3.1.3 Временных методических указаний по ведению государственного земельного кадастра, утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 25.09.1998 №98-1 "О введении единой системы ведения государственного земельного кадастра", государственный кадастровый учет является юридически значимым подтверждением факта возникновения, существования или прекращения существования объекта кадастрового учета с границами, описанными при его формировании. Согласно п. 3.6.9 указанных Временных методических указаний объект считается учтенным со дня внесения записей об объекте в Единый государственный реестр земель.

Часть 1 ст. 45 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" закрепляет действительность кадастрового учета объектов, осуществленного до вступления в силу данного Федерального закона.

Согласно пункту 3 статьи 14 Федерального закона от 02.01.2000 №28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" моментом возникновения или моментом прекращения существования земельного участка как объекта государственного кадастрового учета в соответствующих границах является дата внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр земель.

Таким образом, земельный участок площадью 312 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, был индивидуализирован и учтен в качестве самостоятельного объекта недвижимости еще 08.12.1994.

При этом ссылку в жалобе на п.2 ст.11.2 Земельного кодекса, судебная коллегия полагает не состоятельной и основанной на неверном толковании норм права.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований, влекущих отмену решения суда, все они были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Сама по себе иная оценка автором апелляционной жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований действующего законодательства, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку исследованных судом доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Лужского городского суда Ленинградской области от 03 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Лужского муниципального района Ленинградской области – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 29 октября 2021 г.

(Судья Шулындина С.А.)