Решение по делу № 2-201/2023 от 08.02.2023

дело № 62961336 2-201/2023

УИД 61RS0053-01-2023-000098-45

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 марта 2023 года г. Семикаракорск

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Коновской Н.Н., при секретаре судебного заседания Митяшовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ефанова Владимира Павловича к АО «Страховое общество газовой промышленности» о защите прав потребителей, взыскании части страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, третье лицо АО «Почта Банк», заинтересованное лицо АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного»

УСТАНОВИЛ:

Истец Ефанов В.П. обратился в Семикаракорский районный суд Ростовской области с исковым заявлением к АО «Страховое общество газовой промышленности» (далее АО «СОГАЗ») о защите прав потребителя, взыскании части уплаченной им страховой премии в размере 82 863,09 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.10.2022 года по 19.01.2023 года, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, а также взыскании судебных расходов по оплате услуг нотариуса в размере 1 850 рублей.

В обоснование заявленных требований истец Ефанов В.П. и его представитель Цыганкова А.А. указали, что 13.08.2021 года Ефанов В.П. заключил с АО «Почта банк» договор потребительского кредита № на сумму 612 900 рублей сроком на 72 месяца. Также он заключил договор страхования полис № от 13.08.2021 года. По данному страховому договору Ефанов В.П. заплатил страховую премию в размере 108 000 рублей, срок страхования составляет 60 месяцев. Ефанов В.П. полностью погасил кредит и 12.10.2022 года обратился к ответчику с претензией о возврате части страховой премии в связи с утратой интереса. Поскольку истец являясь потребителем услуг ответчика, имеет право на получение части страховой премии в соответствии с положениями ст.32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № «О защите прав потребителей». Так, истец добровольно пользовался услугами по страхованию с 13.08.2021 года по 12.10.2022 года всего 425 дней и имеет право на возврат страховой премии пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования, что согласно представленному расчету составляет 82 863,09 рублей.

АО «СОГАЗ» было отказано в возврате части страховой премии Ефанову В.П. Посчитав отказ АО «СОГАЗ» незаконным, Ефанов В.П. направил заявление финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной корпорации и деятельности кредитных организаций, из решения которого следует, что в удовлетворении требований о взыскании неиспользованной части страховой премии при досрочном расторжении договора страхования и неустойки отказано. Финансовый уполномоченный в своем решении указал, что кредитный договор не предусматривает заключение договора страхования, договор страхования не является заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, пропущен 14-дневный срок для обращения в финансовую организацию для отказа от договора страхования. Однако считают, что финансовый уполномоченный не учел судебную практику, указания Банка России во взаимосвязи с положениями закона «О защите прав потребителей», что страховая премия, подлежащая возврату, составляет 82 863,09 рублей Кроме того, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.10.2022 года по 19.01.2023 года в размере 82 863,09 рублей т.к. не может превышать сумму основного требования. Действиями ответчика Ефанову В.П. причинен моральный вред, который оценивает в 10 000 рублей Так же истцом понесены расходы по оплате услуг нотариуса, которые составили 1 850 рублей.

В судебное заседание истец Ефанов В.П. и его представитель Цыганкова А.А., не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, надлежащим образом извещены о дате и месте судебного разбирательства.

Представитель ответчика ООО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, как следует из письменных возражений, поступивших в суд, просил отказать в удовлетворении исковых требований Ефанова В.П. в полном объеме, указав в возражениях на то, что 13.08.2021 года действительно между АО «СОГАЗ» и Ефановым В.П. заключен договор страхования по программе «Уверенность плюс» № со сроком действия 60 месяцев. Согласно условий договора, застрахованным лицом является Ефанов В.П., выгодоприобретателем застрахованное лицо, а в случае его смерти - наследники застрахованного лица. Страховыми рисками по страхованию от несчастных случаев и болезней являются: смерть застрахованного в результате несчастного случая, инвалидность в результате страхового улучая, временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая, временное расстройство здоровья в результате несчастного случая, временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая, приведшего к необходимости экстренной госпитализации. Страховыми случаями по добровольному медицинскому страхованию, в соответствии с Программой ДМС «Антиклещ+» являются: обращение Застрахованного лица в медицинскую организацию для организации и оказания ему медицинских услуг (амбулаторно-поликлиническое обслуживание, скорая медицинская помощь, стационарное обслуживание). Страховая сумма от несчастных случаев установлена в 600 000 рублей и является постоянной на весь период страхования. Страховая сумма по добровольному медицинскому страхованию установлена в размере 600 000 рублей и является постоянной на весь период страхования. Страховая сумма по страхованию гражданской ответственности установлена в размере 240 000 рублей на весь срок действия Полиса. Страховая премия составила 108 000 рублей с единовременной уплатой. Договор страхования заключен на основании Условий страхования по программе «Уверенность плюс». Условия страхования, в получении которых расписался истец, являются обязательными для него в силу ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации. 17.10.2022 года в адрес АО «СОГАЗ» поступило заявление от Ефанова В.П. о досрочном расторжении договора страхования и возврате части страховой премии пропорционально не истекшему сроку страхования. Рассмотрев заявление Ефанова В.П. от 17.10.2022, АО «СОГАЗ» направило 24.10.2022 года в адрес истца мотивированный отказ в части возврата страховой премии. 10.11.2022 года в адрес АО «СОГАЗ» поступила досудебная претензия от Ефанова В.П. о возврате страховой премии, выплате неустойки, рассмотрев которую АО «СОГАЗ» повторно направило в адрес истца мотивированный отказ в части возврата страховой премии. Истец, не согласившись с данным отказом, обратился к Финансовому уполномоченному в отношении АО «СОГАЗ» с требованием о взыскании неиспользованной части страховой премии в размере 82 863,09 рублей, неустойки за нарушение срока возврата страховой премии. 19.01.2023 года Финансовый уполномоченный, рассмотрев требования Ефанова В.П. к АО «СОГАЗ», вынес решение об отказе в удовлетворении требований. АО «СОГАЗ» считает решение Финансового уполномоченного законным и обоснованным. Заявление о досрочном расторжении договора страхования, заключенного с ответчиком 13.08.2021 года было подано истцом 17.10.2022 года, то есть по истечении четырнадцатидневного срока, предусмотренного установленными Условиями страхования и Указанием №. Поскольку истец по своей инициативе отказался от договора страхования, то страховщик принял решение в соответствии с Условиями страхования и абз. 2 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми не предусмотрен возврат страховой премии при досрочном расторжении Договора страхования по инициативе Страхователя. При таких обстоятельствах и с учетом того, что условия договора истцом не оспариваются, и не были признаны недействительными, у ответчика отсутствуют правовые основания для возврата страховой премии. В случае, когда выплата страхового возмещения по договору страхования имущественных интересов заемщика не обусловлена наличием долга по кредиту, а именно договор предусматривает страховое возмещение в определенном размере при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия или отсутствия долга по кредиту, то досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая. Таким образом, договор страхования, на протяжении срока его действия, не подразумевает наступление обстоятельств, при которых страховая сумма, при погашении истцом кредитных обязательств, будет равна нулю. Размер страховой суммы напрямую не связан с размером задолженности истцом по кредитному договору, так как договор страхования продолжает действовать даже после погашения истцом кредитной задолженности. Так как условиями договора страхования не предусмотрен возврат страховой премии в связи с отказом от страхования, и истцом был пропущен 14-дневный срок для обращения к ответчику для отказа от договора страхования, правовые основания для удовлетворения требования истца о взыскании части страховой премии за неиспользованный период действия договора страхования отсутствуют. Требования о взыскании процентов, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов производны от основного искового требования, поэтому удовлетворению также не подлежат. В случае удовлетворения исковых требований, просил снизить размер штрафа и процентов в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с несоразмерностью заявленных требований последствиям нарушенного обязательства.

Третье лицо АО «Почта банк» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо, АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» о дате судебного заседания извещено надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащего извещения указанных лиц, отсутствия от них ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что 13.08.2021 года между Ефановым В.П. и АО «Почта банк» заключен договор потребительского кредита № на сумму 612 900 рублей сроком на 72 месяца до 13.01.2027 года.

В тот же день 13.08.2021 между Ефановым В.П. и АО «СОГАЗ» был заключен договор страхования по программе «Уверенность плюс» № со сроком действия 60 месяцев. Согласно условий договора страхования, застрахованным лицом является истец Ефанов В.П., выгодоприобретателем застрахованное лицо, а в случае его смерти, наследники застрахованного лица. Страховыми рисками по страхованию от несчастных случаев и болезней являются: смерть застрахованного в результате несчастного случая, инвалидность в результате страхового улучая, временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая, временное расстройство здоровья в результате несчастного случая, временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая, приведшего к необходимости экстренной госпитализации. Страховыми случаями по добровольному медицинскому страхованию, в соответствии с Программой ДМС «Антиклещ+» являются: обращение Застрахованного лица в медицинскую организацию для организации и оказания ему медицинских услуг (амбулаторно-поликлиническое обслуживание, скорая медицинская помощь, стационарное обслуживание). Страховая сумма от несчастных случаев установлена в размере 600 000 рублей и является постоянной на весь период страхования. Страховая сумма по добровольному медицинскому страхованию установлена в размере 600 000 рублей и является единой на каждый год срока действия Полиса. Страховая сумма по страхованию имущества установлена в размере 360 000 рублей на весь срок действия Полиса. Страховая сумма по страхованию гражданской ответственности установлена в размере 240 000 рублей на весь срок действия Полиса. Страховая премия составила 108 000 рублей с единовременной уплатой. Ефанов В.П. самостоятельно и добровольно выбрал программу кредитования «Потребительский кредит», которая не предусматривает обязанности заключения договора страхования, обеспечивающего исполнение обязательств по кредитному договору, с процентной ставкой 14,90% с добровольным личным страхованием по программе Уверенность плюс.

Из искового заявления Ефанова В.П. и материалов дела следует, что в связи с досрочным погашением кредитных обязательств, 17.10.2022 года он обратился к ответчику с заявлением о возврате части страховой премии. Рассмотрев заявление Ефанова В.П. от 17.10.2022, АО «СОГАЗ» направило 24.10.2022 года в адрес истца мотивированный отказ в части возврата страховой премии. После этого Ефанов В.П. 07.11.2022 года обратился в адрес АО «СОГАЗ» с досудебной претензией о возврате страховой премии, которая поступила ответчику 10.11.2022 года. Рассмотрев указанную претензию АО «СОГАЗ» 14.11.2022 года направило в адрес истца мотивированный отказ в части возврата страховой премии.

Кроме того, 28.12.2022 года Ефанов В.П. обратился с заявлением к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной корпорации и деятельности кредитных организаций (л.д. 44).

Согласно решению финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной корпорации и деятельности кредитных организаций Максимовой С.В. от 19.01.2023 года №, в удовлетворении требований Ефанова В.П. о взыскании неиспользованной части страховой премии при досрочном расторжении договора страхования и неустойки отказано. Из текста решения следует, что кредитный договор от 13.08.2021 года № не предусматривает заключение договора страхования, договор страхования не является заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, также пропущен 14-дневный срок для обращения в финансовую организацию для отказа от договора страхования и возврате страховой премии.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхованием являются отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Согласно п. 1,2, 3, 4 ст. 4 указанного Закона объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть: имущественные интересы, связанные с дожитием граждан до определенных возраста или срока либо наступлением иных событий в жизни граждан, а также с их смертью (страхование жизни); имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней); имущественные интересы, связанные с оплатой организации и оказания медицинской и лекарственной помощи (медицинских услуг) и иных услуг вследствие расстройства здоровья физического лица или состояния физического лица, требующих организации и оказания таких услуг, а также проведения профилактических мероприятий, снижающих степень опасных для жизни или здоровья физического лица угроз и (или) устраняющих их (медицинское страхование); имущественные интересы, связанные с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества (страхование имущества).

Согласно ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховым случаем - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст.935 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В силу п.1 ст.421 Гражданского кодекса российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях.

В соответствии со ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

Согласно п. 2 приведенной нормы страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 данной статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Как следует из п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Из положений приведенной нормы закона следует, что в том случае, когда действие договора страхования прекращается досрочно вследствие отпадения возможности наступления страхового случая и прекращения существования страхового риска, страховщик имеет право лишь на часть страховой премии пропорциональной времени, в течение которого действовало страхование, а в случае, когда возможность наступления страхового случая не отпала и существование страхового риска не прекратилось, но страхователь отказывается от договора страхования, страховщик имеет право на всю уплаченную страховую премию, если только договором не предусмотрено иное.

По смыслу приведенных норм права под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения.

Согласно п. 2.4 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Следовательно, для подтверждения заключения договора страхования в обеспечение кредитного договора необходимо доказать: либо что в зависимости от заключения этого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора кредита; либо что выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор и страховая сумма подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору кредита.

Согласно ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

По условиям полиса-оферты полис № от 13.08.2021 года, страховая сумма от несчастных случаев установлена в 600 000 рублей и является постоянной на весь период страхования; страховая сумма по добровольному медицинскому страхованию установлена в размере 600 000 рублей и является единой на весь срок действия Полиса; страховая сумма по страхованию имущества установлена в размере 360 000 рублей и является постоянной на весь срок действия Полиса; страховая сумма по страхованию гражданской ответственности установлена в размере 240 000 рублей на весь срок действия Полиса, то есть страховые суммы установлены в твердом размере, не связаны с размером оставшейся задолженности по кредитному договору.

Из приведенных условий страхования усматривается, что независимо от установления страховых сумм, в последующем они остаются неизменными в течение всего срока действия договора страхования; возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от суммы остатка по кредиту либо от досрочного погашения кредита.

Таким образом, при полной выплате кредита возможность наступления события, при котором бы у страховщика возникла обязанность произвести страховую выплату в твердом размере, на момент обращения Ефанова В.П. с заявлением о возврате части страховой премии не отпала, существование страхового риска не прекратилось, объекты страхования сохранялись.

Поэтому, досрочное погашение кредита не прекращало действие договора страхования в отношении Ефанова В.П. и страховая премия возврату не подлежала.

Кроме этого, ни условия договора потребительского кредита от 13.08.2021 года №, ни условия договора страхования по программе «Уверенность плюс» №, не содержат обязанности заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, заключению договора личного страхования.

Напротив, согласно п 6.10 Условий страхования страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п.6.8 Условий страхования, в соответствии с которыми договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Также согласно п. 6.11 Условий страхования при отказе страхователя от договора страхования в течение 14 календарных дней со дня его заключения при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, страховщик возвращает страхователю уплаченную страховую премию в полном объеме. Возврат страховой премии осуществляется способом, указанным страхователем в заявлении об отказе от договора страхования, в срок не превышающий 7 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора страхования. Для отказа от договора страхования страхователю необходимо в течение 14 календарных дней со дня заключения договора страхования предоставить страховщику письменное заявление, подписанное страхователем и копию документа, удостоверяющего личность страхователя.

Пунктом 6.13 Условий договора страхования установлено, что в случае отказа страхователя от договора страхования по истечении четырнадцати календарных дней со дня его заключения, уплаченная страховая премия в соответствии со ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит возврату, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, договором страхования, заключенным между истцом и ответчиком, возможность возврата страхователю страховой премии, при досрочном отказе от договора, не предусмотрена, при обращении с заявлением о расторжении за пределами 14-дневного срока с даты заключения договора страхования.

Ефанов В.П. своими подписями в индивидуальных условиях договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», в заявлении о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», в полисе-программе № «Уверенность плюс», в памятке страхователю по программе «Уверенность плюс» подтвердил, что он ознакомлен с Условиями и Правилами договора страхования, в судебном заседании также указал на то, что является пользователем интернет-ресурсов, мог ознакомиться с Условиями и правилами договора страхования на официальном сайте, указанном в договоре страхования. При этом с заявлением о выплате части страховой премии истец обратился в АО «СОГАЗ» 17.10.2022 года, то есть за пределами согласованного 14-дневного срока, в связи с чем, истцом пропущен установленный срок для расторжения договора страхования с правом на возврат уплаченной страховой премии.

Проанализировав условия договора потребительского кредитования от 13.08.2021 года №, условия договора страхования по программе «Уверенность плюс» №, суд приходит к выводу, что указанный договор страхования не был заключен в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, заключение кредитного договора от 13.08.2021 года № не было обусловлено заключением заемщиком указанного договора страхования. При заключении договора страхования Ефанов В.П. был уведомлен о том, что при отказе от договора страхования в течение четырнадцати календарных дней страховая премия будет возвращена ему в полном объеме.

В случае отсутствия необходимости в приобретении дополнительных услуг (страхования), либо неприемлемости отдельных условий страхования (страховщик, срок страхования, страховая премия, способ оплаты) Ефанов В.П. имел возможность отказаться от договора страхования, как на момент заключения кредитного договора и договора страхования, так и после заключения договора в период четырнадцати календарных дней с момента заключения договора страхования, что никоим образом не отразилось бы на условиях кредитования.

Доказательств совершения кредитной организацией действий, выражающихся в отказе либо в уклонении от заключения кредитного договора без согласия заемщика заключить договор страхования, материалы дела не содержат и истцом, как того требует ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Требования, установленные ст. 11 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», к спорным правоотношениям не применимы, поскольку доказательств того, что договор страхования заключен в обеспечение кредитного договора, материалы дела не содержат, истцом не представлены.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В связи с изложенным, требование Ефанова В.П. о взыскании части уплаченной по договору страхования по программе «Уверенность плюс» № страховой премии подлежит оставлению без удовлетворения.

Поскольку в удовлетворении основных требований истца отказано, поэтому не имеется оснований для удовлетворения производных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Руководствуясь статьями 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Согаз» о защите прав потребителей, взыскании части страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Коновская Н.Н.

В окончательной форме решение изготовлено 28.03.2023 года.