Решение по делу № 2-2048/2023 от 19.01.2023

Дело №

УИД 41RS0№-98

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский                                                  ДД.ММ.ГГГГ

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Нетеса С.С.,

при секретаре судебного заседания Ефремовой Л.Н.,

с участием:

представителя истца Заец Д.Л.,

представителя ответчика Рыбацкой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мирошниченко Виталия Александровича к Сотскову Максиму Владимировичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Мирошниченко В.А. обратился в суд с иском к Мельниченко А.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 ч 30 мин на просп. 50 лет Октября в г. Петропавловске-Камчатском Сотсков М.В., управляя транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащим Мельниченко А.А., совершил столкновение с транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением Мирошниченко А.В. Гражданская ответственность владельца транспортного средства «№ государственный регистрационный знак № на момент ДТП застрахована не была. Согласно отчету об оценке, составленному оценщиком ФИО8, размер материального ущерба составляет 642 500 руб. (стоимость аналога 799 000 руб. – годные остатки 157 400 руб.). Просил взыскать с Мельниченко А.А. в свою пользу материальный ущерб в размере 642 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 13 000 руб., почтовые расходы в размере 165 руб. 50 коп., нотариальные расходы в размере 2800 руб., государственную пошлину в размере 9625 руб.

Определением Петропавловск-Камчатского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, на основании ходатайства представителя истца произведена замена ненадлежащего ответчика Мельниченко А.А. на надлежащего Сотскова М.В. Мельниченко А.А. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец Мирошниченко В.А. и ответчик Сотсков М.В. о времени и месте судебного заседания извещены, участия не принимали, направили своих представителей.

В судебном заседании представитель истца Заец Д.Л. и представитель ответчика Рыбацкая Т.А., действующие на основании доверенностей с полным объемом полномочий, указали, что стороны пришли к мировому соглашению. Представили заключенное мировое соглашение, которое просили утвердить и прекратить производство по делу. Указали, что последствия утверждения мирового соглашения разъяснены и понятны.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Мельниченко А.А., Мирошниченко А.В. о времени и месте судебного заседания извещались, участия не принимали.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, рассмотрев условия мирового соглашения, суд приходит к следующему.

Согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Из содержания статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Согласно статье 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта.

Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключенное в письменной форме и подписанное сторонами мировое соглашение приобщено к материалам гражданского дела. Как следует из его содержания, сторонам разъяснены и понятны последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, названные выше правовые нормы, мнение представителей сторон, принимая во внимание, что они добровольно воспользовались предусмотренным статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом окончить дело мировым соглашением, условия которого не противоречат закону и не нарушают чьи-либо права и охраняемые законом интересы, суд находит, что имеются основания для утверждения данного мирового соглашения.

Руководствуясь статьями 39, 153.10, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Мирошниченко Виталием Александровичем (паспорт 30 03 217222) в лице его представителя Заец Дениса Леонидовича, действующего на основании доверенности с полным объемом полномочий, и ответчиком Сотсковым Максимом Владимировичем (паспорт 30 10 623527) в лице его представителя Рыбацкой Татьяны Александровны, действующей на основании доверенности с полным объемом полномочий, по условиям которого ответчик Сотсков Максим Владимирович обязуется выплатить истцу Мирошниченко Виталию Александровичу сумму в размере 250 000 руб. в счет возмещения ущерба от дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, включая судебные издержки, в следующем порядке:

- в срок до ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 50 000 руб.,

- в срок до ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 75 000 руб.,

- в срок до ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 75 000 руб.,

- в срок до ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 50 000 руб.

В случае нарушения ответчиком условий настоящего мирового соглашения, а также несвоевременного внесения очередного платежа истец вправе потребовать досрочной выплаты всей суммы задолженности за вычетом ранее внесённых платежей, кроме того, ответчик Сотсков Максим Владимирович выплачивает истцу Мирошниченко Виталию Александровичу сумму в размере 438 090 руб. 50 коп.

В свою очередь истец Мирошниченко Виталий Александрович отказывается от своих исковых требований к Сотскову Максиму Владимировичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Производство по гражданскому делу по иску Мирошниченко Виталия Александровича к Сотскову Максиму Владимировичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, прекратить.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению.

        На определение может быть подана частная жалоба в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 690090, <адрес>, в течение одного месяца со дня его вынесения.

        Председательствующий                 подпись                                     С.С. Нетеса

Подлинник судебного постановления подшит в деле №, находящемся в производстве Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края.