Решение по делу № 2-4490/2016 от 05.05.2016

Дело № 2-4490/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2016 года Ленинский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи: Гарбушиной О.В.,

при секретаре: Чопенко А.И.

с участием представителя истца: Марценюк А.Н.

с участием ответчика: Фадеевой И.Б.

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дальневосточного филиала ПАО «<данные изъяты>» к Хоментовской <данные изъяты>, Фадеевой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

        у с т а н о в и л:

    истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что согласно кредитного договора №IPSQVQ958023 от ДД.ММ.ГГГГ с Хоментовской Ж.В., ответчику был предоставлена сумма кредита в размере 526870 рублей 39 копеек, со сроком его погашения до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов 14,9% годовых. Дата ежемесячного взноса на счет в погашение кредита и уплату начисленных на кредит процентов определена договором не позднее 20 числа каждого месяца. Обязанность по оплате кредита в полном объеме Хаментовской Ж.В. не исполнялась, платежи поступали не регулярно последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение возврата денежных средств заключен договор поручительства с Фадеевой И.Б. № <данные изъяты>-1 от ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд взыскать c ответчиков сумму долга по договору <данные изъяты>: из них задолженность по основному денежному долгу <данные изъяты>

        В судебном заседании представитель истца настаивал на иске, пояснив, что с ответчика по вынесенному заочному решению от ДД.ММ.ГГГГ взыскана частично госпошлина <данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты> заседании возражала против требований, пояснив, что ФИО2 ее бывший руководитель, по ее просьбе она выступила поручителем по кредитным обязательствам, поскольку необходимы были деньги для предприятия. В настоящий момент место нахождение ФИО2 неизвестно. Она произвела оплату во исполнение заочного решения судебному приставу <данные изъяты>.03.2016г.

      Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась о дате и месте слушания дела надлежащим образом, судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения».

Принимая во внимание отсутствие уважительных причин неявки в суд ответчика ФИО2, гражданское дело рассмотрено в ее отсутствие на основании положений ст. 167 ГПК РФ.

      Суд, выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 420 ГК РФ предусмотрено, что к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419). В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательств.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком Хоментовской Ж.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> копеек, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов 14,9% годовых. Дата ежемесячного взноса на счет в погашение кредита и уплату начисленных на кредит процентов не позднее 20 числа каждого месяца.

Как следует из материалов дела, обязанность по возврату кредита ответчиком не исполнена, платежи вносились нерегулярно, последний платеж осуществлен 20.08.2016г.

В обеспечение исполнения кредитных обязательств был заключен договор поручительства с Фадеевой И.Б. № <данные изъяты>-1 от ДД.ММ.ГГГГ.

        В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

        По договору поручительства, при неисполнении обязательств должник и поручитель отвечают солидарно по долгам.

На момент рассмотрения исковых требований, срок действия договора поручительства не истек и определен условиями договора до момента действия кредитного договора.

              Судом принят во внимание расчет истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по договору составляет 416168 рублей 21 копейку.

            Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно … Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

          Сумма долга по договору составила <данные изъяты> копейка и подлежит взысканию солидарно с ответчиков.

Поскольку ответчики являются солидарными должниками, соответственно и судебные издержки подлежат взысканию с них солидарно.

Принимая во внимание, что ответчиком ФИО3 произведено <данные изъяты> руб., остаток госпошлины, подлежащей взысканию с ответчиков составит <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию солидарно государственная пошлина в размере <данные изъяты>

         На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

          исковые требования Дальневосточного филиала ПАО «<данные изъяты>» к Хоментовской <данные изъяты>, Фадеевой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить в части.

         Взыскать солидарно с Хоментовской <данные изъяты>, Фадеевой <данные изъяты> в пользу Дальневосточного филиала ПАО «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору – <данные изъяты>, задолженность по процентам <данные изъяты>.

        Взыскать солидарно с Хоментовской <данные изъяты>, Фадеевой <данные изъяты> в пользу Дальневосточного филиала ПАО «<данные изъяты>» госпошлину <данные изъяты>.

       Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения 04.07.2016г.

    Судья:                Гарбушина О.В.

Резолютивная часть решения

Дело № 2-<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>