Решение по делу № 2-1515/2015 от 04.09.2015

Дело № 2-1515/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 октября 2015 года г. Кондопога

Кондопожский Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Мишеневой М.А.,

при секретаре Никитиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафроновой Н. С. к Кредитному потребительскому кооперативу «Кондопога» о признании недействительными условий договора займа в части, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском к КПК «Кондопога» по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ между истцом Сафроновой Н.С и ответчиком заключен договор займа на сумму <...> рублей с уплатой процентов за пользование займом <...>% в год, членских взносов в размере <...>% от суммы долга в день сроком на <...> месяца до ХХ.ХХ.ХХ. За просрочку платежа предусмотрена уплата пеней в размере <...>% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки. При выдаче истцу суммы займа, ответчик на основании п. 12 договора займа удержал с истца комиссию в размере <...>% от суммы займа, что составило <...> рублей. Взимание данной комиссии противоречит ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку ущемляет права потребителя услуги по договору займа. Запрещено приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг. В соответствии с положениями ст.ст. 810 и 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, которые предусмотрены договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. Взимание комиссии за выдачу займа противоречит требованиям закона и данный пункт договора является ничтожным. За пользование чужими денежными средствами подлежат уплате проценты в порядке ст. 395 ГК РФ. За нарушение обязательств по договору займа, п. 5 договора установлены обязательства заемщика вследствие нарушения условий договора, которые в равной мере должны распространяться и на займодавца. Также п. 11 договора займа предусмотрена оплата членских взносов в размере <...>% в день от суммы текущей задолженности. Данное условие договора также является ничтожным, поскольку противоречит требованиям закона. Обязанность члена кооператива по выплате членских взносов не должна быть связана с обязанностями заемщика по оплате суммы долга и процентов по договору. Оплата членских взносов определена ФЗ «О кредитной кооперации» и уставом кооператива и их назначение направлено на осуществление деятельности кооператива, иных целей, определенных уставом кооператива. Их уплата не может быть связана с договором займа, а включение их уплаты в договор займа является дополнительной платой за пользование займом. За период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ истцом уплачены членские взносы в размере <...> рублей.

Истец просит суд признать п.11 и п.12 договора займа № ... от ХХ.ХХ.ХХ, заключенного между Кредитным потребительским кооперативом «Кондопога» и Сафроновой Н. С. недействительными, применив последствия недействительности данных условий и взыскать с ответчика в пользу истца комиссию за предоставление кредита в сумме <...> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке п.5 договора займа в сумме <...> рублей за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ; уплаченные истцом за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ членские взносы в размере <...> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей.

Истец и ее представитель Беляева Н.В., действующая по устному ходатайству, иск поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом. Представили отзыв, указав, что иск не признают. КПК «Кондопога» осуществляет свою деятельность на основании ФЗ «О кредитной кооперации», членство в кооперативе основано на членстве в нем. Внесение пайщиком членских взносов является обязательным условием размещения им личных сбережений, получения займов и иных форм взаимопомощи. Истец добровольно вступила в члены кооператива и заключила договор займа. Обязанность по оплате членских взносов возложена на истца в силу закона и договора.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В п. 2 ст. 1 ГК РФ закреплен принцип свободы граждан (физических лиц) и юридических лиц в приобретении и осуществлении своих гражданских прав своей волей и в своем интересе. Граждане и юридические лица, согласно ст. 9 ГК РФ, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Судом установлено, что между КПК «Кондопога» и Сафроновой Н.С. ХХ.ХХ.ХХ заключен договор займа № ... в соответствии с которым кредитный кооператив выдал ответчику заем в размере <...> рублей. Стороны договорились, что заемщик погашает свой долг аннуитетными (равными) платежами в размере <...> рубля до 25 числа каждого месяца. Заемщик производит последний платеж по настоящему договору займа в сумме <...> рубля до ХХ.ХХ.ХХ, который является окончательным сроком возврата займа (п. 4). Пунктом 5 договора установлена ответственность за нарушение заёмщиком обязательств по возврату займа в виде уплаты пени в размере <...>% за каждый день просрочки возврата займа на сумму оставшегося долга по займу.

Сафронова Н.С. является членом КПК «Кондопога», что подтверждено ее заявлением от ХХ.ХХ.ХХ, и не оспаривалось истцом в суде.

В силу п. 2.2.2 Положения о членстве в КПК «Кондопога» обязанностью пайщиков является внесение членских взносов. Согласно п. 11 договора заемщик обязался уплачивать заимодавцу членские взносы в размере <...> % в день от суммы текущей задолженности по договору.

КПК «Кондопога» обязательства по договору займа выполнены в полном объеме, сумма займа <...> рублей была выдана истцу, что подтверждается письменной распиской от ХХ.ХХ.ХХ, не оспаривалась сторонами.

Пунктом 12 договора займа установлена комиссия в размере двух процентов от выдаваемой суммы займа. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № ... от ХХ.ХХ.ХХ ответчиком было удержана комиссия при выдаче займа в сумме <...> рублей.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со статьей 116 Гражданского Кодекса в редакции, действующей на момент возникновения спорных отношений, потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

Следовательно, положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" не могут распространяться и на отношения граждан с кредитными потребительскими кооперативами, основанными на членстве граждан в этих организациях.

Вместе с тем, суд считает, что взимание комиссии за выдачу кредита нормами действующего законодательства РФ не предусмотрено. ФЗ от 18 июля 2009 г. № 190-ФЗ "О кредитной кооперации" не установлено взимание дополнительных платежей с членов кооператива при выдаче им займов. Параграф 1 "Заем" главы 42 "Заем и кредит" ГК РФ предусматривает право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, и не предусматривает право на получение с заемщика помимо процентов комиссии за выдачу займа. Договор займа, заключенный сторонами, предусматривает одновременную уплату заемщиком и процентов за пользование займом, и комиссии за выдачу займа. При этом денежные средства по договору займа переданы истцом ответчику в размере <...> рублей.

Кроме того, Уставом КПК «Кондопога» и Положением о членстве КПК «Кондопога» не предусмотрен такой вид платежа членом кооператива как комиссия при выдаче займа. В связи с изложенным взыскание комиссии за выдачу займа является неправомерным и противоречащим требованиям закона.

На основании изложенного, пункт 12 договора займа № ... от ХХ.ХХ.ХХ, заключенного между КПК «Кондопога» и Сафроновой Н.С. является недействительным.

Применяя последствия недействительности части сделки, суд исходит из положений ст. ст. 167 и 180 ГК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма комиссии, уплаченная истцом при выдаче займа в размере <...> рублей.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере, установленном п. 5 договора займа, предусматривающим уплату заемщиком займодавцу пени в размере <...> % в день на сумму долга по займу, вследствие нарушения им принятых по договору займа обязательств, не подлежат удовлетворению.

Суд при разрешении данных требований применяет положения ст. 395 ГК РФ об ответственности за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения.

Статья 395 ГК РФ предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Северо-Западному федеральному округу, применяемая с ХХ.ХХ.ХХ до ХХ.ХХ.ХХ составляет <...> % годовых.

Расчет неустойки составляет: <...> руб. 00 коп. х 9,55 % / 360 дней х <...> день, где 9,55–ставка банковского процента; <...> день –количество дней пользования денежными средствами за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ.

На основании изложенного, размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, за пользование чужими денежными средствами за период с ХХ.ХХ.ХХ по день предъявления иска в суд ХХ.ХХ.ХХ составляет <...>. Проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.

При разрешении требования истца о признании недействительным п.11 договора займа суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона данным Законом определяются правовые, экономические и организационные основы создания и деятельности кредитных потребительских кооперативов различных видов и уровней, союзов (ассоциаций) и иных объединений кредитных потребительских кооперативов.

Исходя из подп. 10 ч. 3 ст. 1 указанного Закона, паевой взнос - это денежные средства, переданные членом кредитного кооператива (пайщиком) в собственность кредитного кооператива для осуществления кредитным кооперативом деятельности, предусмотренной настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива, и для формирования паенакопления (пая) члена кредитного кооператива (пайщика).

По смыслу статьи 13 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ "О кредитной кооперации" член кредитного кооператива (пайщик) обязан, в частности, своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы; исполнять другие обязанности члена кредитного кооператива (пайщика), предусмотренные настоящим Федеральным законом, нормативными актами, уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По делу установлено, что истец является членом кредитного кооператива (пайщиком), заключила с кооперативом договор займа. В силу п. 11 договора займа заемщик обязуется уплачивать заимодавцу членские взносы в размере <...>% в день от суммы текущей задолженности.

Согласно п. 29.1.1 Устава КПК «Кондопога» источником формирования имущества являются, в том числе паевые взносы пайщиков. Члены кооператива обязаны своевременно вносит указанные взносы.

Отношения между истцом и ответчиком основаны на членстве Сафроновой Н.С. в кредитном потребительском кооперативе, истец получила финансовую помощь от ответчика в виде займа денежных средств, оплата членских взносов является уставной обязанностью члена кооператива. Вступая в члены кооператива истец обязалась помимо выполнения условий договора займа исполнять обязательства по уплате членских взносов в период пользования займом. Следовательно, включение в договор займа условия об обязанности пайщика уплачивать членские взносы не противоречит закону и отвечает принципу свободы договора.

Исходя из изложенного, требования истца о признании недействительным п. 11 договора займа не подлежат удовлетворению.

В остальной части иска надлежит отказать.

На основании ст. ст.94 и 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя, подтвержденные договором на оказание юридических услуг и актом выполненных работ от ХХ.ХХ.ХХ. Исходя из требований разумности, сложности дела, количества судебных заседаний, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей.

В силу положений ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет Кондопожского муниципального района РК государственная пошлина в размере <...> рублей в связи с частичным удовлетворением имущественных и неимущественных требований истца.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Признать недействительным п.12 договора займа № ... от ХХ.ХХ.ХХ, заключенного между Кредитным потребительским кооперативом «Кондопога» и Сафроновой Н. С..

Применить последствия недействительности условия договора займа № ... от ХХ.ХХ.ХХ, заключенного между Кредитным потребительским кооперативом «Кондопога» и Сафроновой Н. С. об удержании с заемщика комиссии в размере двух процентов от выдаваемой суммы.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Кондопога» в пользу Сафроновой Н. С. комиссию за выдачу кредита в размере <...>., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере <...>., судебные расходы в размере <...> рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Кондопога» в бюджет Кондопожского муниципального района государственную пошлину в размере <...>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.А.Мишенёва

Мотивированное решение составлено 19 октября 2015 года