Решение по делу № 2-1629/2023 от 08.02.2023

Дело № 2-1629/2023

УИД: 50RS0044-01-2023-000865-48

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 апреля 2023 года                                  г. Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриличевой А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Сармат" к Барышеву Альберту Дмитриевичу о взыскании процентов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ООО «Сармат» обратился в суд с иском к Барышеву А.Д. и просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.02.2010 по 12.12.2022 в размере 67 502 рубля 60 копеек и с 13.12.2022 до погашения задолженности в сумме 65 431 рубль 54 копейки в полном объеме, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2225 рублей 08 копеек.

Свои требования истец мотивирует тем, что решением мирового судьи от 04.02.2010 с ответчика Барышева А.Д. в пользу ЗАО АКБ «Абсолют Банк» г. Москвы взыскана задолженность по кредитному договору № 0080377/001/810 от 31.01.2008 в сумме 65 431 рубль 54 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1908 рублей 62 копейки и выдан исполнительный документ № 1-30-2010/239 (ВС №004453593). 28.12.2021 АКБ «Абсолют Банк» (ПАО), именуемое в дальнейшем «Цедент», с одной стороны, и ООО «Сармат», именуемое далее «Цессионарий», заключили Договор уступки прав (требований) № 189/Д/21. В соответствии со ст. 382 ГК РФ, п. 1 Договора уступки прав (требований) № 189/Д/21 Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) по кредитным и иным обязательствам, возникшим из договоров пластиковых карт («Кредитные договоры»), заключенных с физическими лицами («Должники») в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав (требований). Перечень Кредитных договоров, Должников, состав и объем требований к ним содержится в реестрах, подписываемых Сторонами по форме Приложения № 1, Приложения № 2, Приложения № 3, являющихся неотъемлемой частью Договора. Указанным реестры с момента подписания Сторонами становятся неотъемлемыми частями Договора. Права (требования) к Должникам передаются в составе и размере, существующем на начало операционного дня даты подписания Сторонами реестра. Датой перехода к Цессионарию прав (требований) является дата подписания Сторонами соответствующих реестров по форме Приложения № 1, Приложения № 2, Приложения № 3. Так, руководствуясь ст. 382 ГК РФ и Договором уступки прав (требований) № 189/Д/21 АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) передал ООО «Сармат» право требования задолженности по Договору № 0080377/001/810 от 31.01.2008 с Барышева А.Д. 13.01.2022 АКБ «Абсолют Банк» ПАО направил в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке прав требования по Договору № 0080377/001/810 от 31.01.2008. Ответа со стороны должника не поступило, до настоящего времени задолженность не погашена. Неисполнение судебного акта предоставляет взыскателю возможность использовать меры судебной защиты по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности, путем предъявления самостоятельного требования.

В судебное заседание представитель истца ООО «Сармат» не явился, извещен надлежаще, просил рассматривать дело без участия представителя.

Ответчик Барышев А.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом надлежаще извещен, путем направления судебной повестки, конверт возвращен за истечением срока хранения.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, им не представлено.

Из материалов дела следует, что в связи с отсутствием в материалах дела номера телефона ответчиков им была направлена повестка по адресу регистрации. Согласно имеющемуся в материалах дела реестру отправлений с официального сайта Почта России, указанное письмо было доставлено ответчику, однако, от его получения ответчик уклонился, тем самым распорядился своими правами.

Кроме того, в судах общей юрисдикции имеются общедоступные автоматизированные информационные системы, обеспечивающие возможности доступа к правосудию.

Согласно пп. "в" п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 указанного федерального закона, в целях обеспечения права неограниченного круга лиц на доступ к информации, указанной в части 1 настоящей статьи, в местах, доступных для пользователей информацией (в помещениях органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных библиотек, других доступных для посещения местах), могут создаваться пункты подключения к сети "Интернет".

Учитывая, что движение дела № 2-1629/2023 отражалось на сайте Серпуховского городского суда в установленном законом порядке, ответчик также не был лишен возможности отслеживать движение дела либо посредством собственных телекоммуникационных устройств с подключением к сети "Интернет" (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в "Интернет"), либо в местах доступных для пользователей информацией.

Оценивая указанные обстоятельства, суд, учитывая, что извещение о назначенном на 17 апреля 2023 года судебном заседании было направлено ответчику по адресу регистрации, в силу ст. 165.1 ГК РФ на получателе письма лежит обязанность по получении корреспонденции по адресу регистрации, ответчики, несмотря на почтовые извещения, в судебное заседание не явились, тем самым, распорядился своими процессуальными правами, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, заочным решением мирового судьи 239 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 04.02.2010 с ответчика Барышева А.Д. в пользу ЗАО АКБ «Абсолют Банк» г. Москвы взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 65 431 рубль 54 копейки, расходы по оплате госпошлины в сумме 1908 рублей 62 копейки, а всего взыскано на общую сумму 67 340 рублей 16 копеек. Заочное решение суда вступило в законную силу 10.03.2010 (л.д. 11-12, 13-14).

28 декабря 2021 года между АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) и ООО «Сармат» был заключен Договор уступки прав (требований) № 189/Д/21, по условиям которого ООО «Сармат» перешло право требования задолженности по кредитному договору с Барышевым А.Д. (л.д. 17-27, 30-47).

13 января 2022 года истцом в адрес ответчика посредством почтовой связи было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и необходимостью произвести оплату задолженности по кредитному договору (л.д. 28, 29).

Истцом представлен расчет процентов за период с 04.02.2010 по 12.12.2022, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 67 502 рубля 60 копеек из расчета задолженности по основному долгу в сумме 65 431 рубль 54 копейки (л.д. 9-10).

Из сообщения Серпуховского РОСП ГУ ФССП по МО следует, что исполнительного производства в отношении Барышева А.Д. на исполнении не имелось и не имеется (л.д. 64).

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 7 от 24.03.2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанного разъяснения в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами ответчик обязан уплатить в случае уклонения от выплаты взысканных решением суда денежных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25.01.2001 г. N 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Таким образом, неисполнение решения суда дает истцу право на обращение в суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Правомерность начисления указанных процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным. В связи с этим неисполнение должником судебного акта после вступления его в законную силу дает кредитору право применить к нему меры ответственности, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд, руководствуясь положениями ст. 395 ГК РФ, приходит к выводу о взыскании с Барышева А.Б. в пользу ООО "Сармат" процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение решения мирового судьи 239 судебного участка от 04.02.2010, вступившего в законную силу 10.03.2010, за период с 10.03.2010 по 12.12.2022 в размере 67 371 рубль 41 копейка, учитывая, что исходя из указанных норм права период просрочки должен быть рассчитан с даты вступления в законную силу решения суда.

Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 65431 рубль 54 копейки за период с 13.12.2022 по дату фактического погашения задолженности, поскольку взыскание процентов за пользование денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.

В силу части 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в сумме 2225 рублей 08 копеек, что подтверждается платёжным поручением. В связи с частичным удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2221 рубль 14 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО "Сармат" удовлетворить частично.

Взыскать с Барышева Альберта Дмитриевича (ИНН <номер>) в пользу ООО "Сармат" (ИНН 5024184814) проценты за пользование чужими денежными средствами за период 10.03.2010 по 12.12.2022 в размере 67 371 рубль 41 копейка, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2221 рубль 14 копеек, а всего 69592 (шестьдесят девять тысяч пятьсот девяносто два) рубля 55 копеек.

Взыскать с Барышева Альберта Дмитриевича (ИНН <номер>) в пользу ООО "Сармат" (ИНН 5024184814) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2022 по дату фактического погашения задолженности, исчисленные от суммы задолженности в размере 65431 рубль 54 копейки, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.02.2010 по 09.03.2010 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья:                           Гавриличева А.Б.

Мотивированное решение изготовлено 29.05.2023