cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon
Суды общей юрисдикции / Пермский край / Уголовные / 22-6796/2023

Решение по делу № 22-6796/2023 от 12.10.2023

Судья Герасимова Е.Е.

Дело № 22-6796

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 2 ноября 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Галяры В.В., судей Лоскутова С.М., Погадаевой Н.И., с участием прокурора отдела прокуратуры Пермского края Мальцевой А.В., осужденного Адылова Р.Р., его защитника Южакова М.Н., потерпевшего К. и его представителя – адвоката Хасановой В.Р., при секретаре судебного заседания Удовенко Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи дело по апелляционным жалобам осужденного Адылова Р.Р. и его адвоката Южакова М.Н. на приговор Пермского районного суда Пермского края от 14 сентября 2023 года, которым

Адылов Раушан Рамисович, дата рождения, уроженец ****, не судимый,

осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Постановлено с Адылова Р.Р. взыскать в пользу К. в счет компенсации морального вреда 390000 рублей.

Заслушав доклад судьи Галяры В.В. о содержании приговора, существе апелляционных жалоб и возражений, выступления осужденного Адылова Р.Р. и адвоката Южакова М.Н. по доводам жалоб об отмене приговора, возражение потерпевшего К., его представителя Хасановой В.Р., а также мнение прокурора Мальцевой А.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Адылов Р.Р. по приговору суда признан виновным в умышленном причинении К. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершенном 1 мая 2023 года в с. Башкултаево Пермского муниципального округа Пермского края при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный Адылов Р.Р. считает приговор незаконным, необоснованным и чрезмерно суровым, постановленным с нарушениями уголовно-процессуального законодательства. Просит приговор отменить, направить на новое рассмотрение в ином составе суда. В суде апелляционной инстанции Адылов Р.Р. указал на неверную юридическую квалификацию его действий, в которых, по его мнению, содержится превышение пределов необходимой обороны.

В апелляционной жалобе адвокат Южаков М.Н. считает приговор незаконным и необоснованным в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, неверной квалификацией действий Адылова Р.Р. Анализируя показания Адылова Р.Р., указывает, что сосед его подзащитного - К. напал на него с так называемой «розочкой», причинив ему телесные повреждения и угрожая убийством. Отбившись от нападавшего, Адылов Р.Р. ушел домой, где у него в тот момент находились дети и сожительница, однако услышал, что К. пришел на его участок, взял для самозащиты деревянный брусок, и выдвинулся в сторону К., пришедшего к нему на участок с камнем. Стекло его автомобиля было разбито. Защищая себя и свою семью Адылов Р.Р. нанес бруском удары К. Обращает внимание, что данные показания Адылова Р.Р. согласуются с показаниями свидетеля Д. о том, что 1 мая 2023 года Адылов Р.Р. пришел домой в крови, на голове и плече у него были резанные раны, сообщил, что К. угрожал ему убийством и напал, используя «розочку». Ее муж вооружился палкой и наносил удары потерпевшему, защищаясь, поскольку К. пришел к ним на участок с камнем; показаниями В., согласно которым у Адылова Р.Р. были обнаружены рана теменной области слева, резаная рана левого плеча; показаниями Б. о том, что 1 мая 2023 года она увидела Адылова Р.Р. в крови, тот сообщил, что его порезал К. Затем она увидела, что К. идет в сторону участка Адылова Р.Р. с палкой. Когда она прибежала на участок Адылова Р.Р., К. уже лежал на земле, у Адылова Р.Р. в руках была большая палка. Рядом стояла Э. и все снимала на телефон. Защитник полагает, что показания допрошенных лиц свидетельствуют о наличии в действиях Адылова Р.Р. признаков самообороны. Иные доказательства, в том числе протоколы осмотров места происшествия и заключения экспертиз версию Адылова Р.Р. о самообороне также не опровергают. Критически оценивает имеющуюся в деле видеозапись, которой зафиксирована финальная часть конфликта, при этом полагает, что у Адылова Р.Р. имелись основания для защиты, поскольку К. нанес ему удар разбитой бутылкой в голову (в жизненно важный орган), в плечо, разбил топором автомобиль, шел ему навстречу с криками «убью», замахиваясь камнем в руке, при том, что в доме у Адылова Р.Р. находилось 4 детей, за жизнь и здоровье которых он также опасался. Кроме того, назначенное Адылову Р.Р. наказание является чрезмерно суровым, так как суд не учел обстоятельства совершения преступления и влияние наказания на условия жизни семьи осужденного. Установленный судом размер компенсации морального вреда в размере 390 000 рублей считает несоразмерным содеянному и завышенным, поскольку он взыскан в счет лица, который сам напал на Адылова Р.Р. Просит приговор суда отменить, переквалифицировать действия осужденного Адылова Р.Р. с п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 114 УК РФ.

В возражении государственный обвинитель Семенов К.В. считает, что виновность Адылова Р.Р. установлена совокупностью исследованных доказательств, его действиям дана верная юридическая квалификация и назначено справедливое наказание, поэтому просит оставить приговор суда без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив изложенные в апелляционных жалобах доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Материалами уголовного дела достоверно установлено, в том числе показаниями самого осужденного Адылова Р.Р., что телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью К., потерпевшему причинил Адылов Р.Р.

Из показаний Адылова Р.Р. следует, что 1 мая 2023 года он работал в гараже, в дневное время услышал бой стекла на улице, увидел К. в состоянии алкогольного опьянения, в руках у него было несколько бутылок. Он попросил его не бить стекла на дороге и убрать их, К. разбил одну бутылку и с горлышком от нее и, угрожая убийством, стал приближаться к нему, ударил его горлышком в плечо. Он схватил К. рукой за куртку, они упали, К. сверху наносил ему удары в область головы, шеи, в руках у него было горлышко от бутылки. Пытаясь защититься, он схватил К. за горло, тот сделал вид, что потерял сознание. Он ушел домой, у него шла кровь, чтобы не пугать детей, вышел во двор, где услышал крики К. и звук бьющегося стекла. Побежал в сторону ул. ****, по пути взял с собой деревянный брусок для самообороны, выбежал к навесу, там стояла Э., с телефоном в руках, он попросил ее увести мужа. Стекло в его автомобиле было разбито. К. пошел в его сторону, махал рукой, в которой у него был камень. Обороняясь, он 2-3 раза ударил его бруском, отчего К. упал, он его еще куда-то ударил и ушел, а К. остался лежать. Считает, что он защищался от нападения К., опасался за свою жизнь и жизнь членов своей семьи.

Суд тщательно проверил версию Адылова Р.Р. о необходимой обороне либо при превышении ее пределов и обоснованно, со ссылкой на исследованные доказательства, признал ее несостоятельной, обусловленной стремлением избежать ответственности за содеянное. Вопреки доводам жалобы защитника, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, и суд, проанализировав исследованные доказательства, пришел к правильному выводу о виновности Адылова Р.Р., верно квалифицировав его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Как следует из приговора, в подтверждение данного вывода суд обоснованно сослался на следующие доказательства:

- показания потерпевшего К., согласно которым 1 мая 2023 года он находился на своем участке, когда его сосед Адылов Р.Р. крикнул ему, чтобы он убрал кабель, который перегородил дорогу. Он отказался, тогда Адылов Р.Р. бросил в него камень, он бросил камень в Адылова Р.Р. в ответ, после чего последний зашел к нему на участок и несколько раз ударил его кулаком в грудь. Он разбил о ворота бутылку из-под пива, взял бутылку за горлышко и отмахивался ею от Адылова Р.Р., продолжающего наносить ему удары кулаком. «Розочку» он выбросил, они переместились на улицу, где Адылов Р.Р. повалил его и начал душить обеими руками, оттолкнув Адылова Р.Р., он убрал его руки с шеи. У Адылова Р.Р. в руках появился черный камень, которым он ударил его по зубам 2-3 раза, сломал зубы, таскал его за ноги, после чего его бросил и ушел, он пошел домой. У него была разбита бровь, голова была в крови, сказал жене вызывать скорую помощь и полицию. Разозлившись на Адылова Р.Р., решил разбить стекло на его машине, взял топор и пошел к нему под навес, где стоял автомобиль, разбил заднее стекло, при этом топор упал в машину. Он ушел домой, но затем вернулся, чтобы забрать топор. К нему подошел Адылов Р.Р. с дубинкой в руках и стал ей наносить удары. От первого удара он закрылся рукой, но второй пришелся в голову, он упал и потерял сознание. Его супруга снимала происходящее на телефон, впоследствии увидел видеозапись, Адылов Р.Р. наносил палкой ему лежащему еще удары, ударил ногой в голову. Камень в его руке был взят для самозащиты. Угроз убийством он не высказывал, телесные повреждения осужденному причинил, обороняясь от его действий;

- показания свидетеля Э., которая подтвердила наличие неприязненных отношений между ее бывшим мужем К. и соседом Адыловым Р.Р. из-за того, что последний перекрывал их общий проезд. Показала, что 1 мая 2023 года К. находился на участке, когда она из дома увидела, что пришел Адылов Р.Р., который стал ругаться с К. из-за дороги. К. и Адылов Р.Р. начали толкаться, махаться кулаками. Через некоторое время К. забежал домой в крови, у него были рассечены правая бровь, правая щека, сказал, что его избил Адылов Р.Р., подробностей не рассказывал, попросил вызывать скорую помощь. Затем он вышел на улицу, она пошла за ним, увидела, что Адылов Р.Р. бежит с палкой, она стала снимать конфликт на видео своего телефона. Адылов Р.Р. начал избивать К. палкой. Это происходило на улице ****, ближе к гаражу Адылова Р.Р. Сначала тот отбился рукой, но второй удар пришелся по голове, после чего К. упал на спину, Адылов Р.Р. продолжил наносить удары в область грудной клетки, по голове, пнул его ногой в висок. Она кричала Адылову Р.Р., чтобы он не убивал ее мужа. Затем пришла соседка Б., они встали между Адыловым Р.Р. и К., затем подняли К., который был без сознания, и увели домой;

- показания свидетеля Д., подтвердившей, что между ее мужем Адыловым Р.Р. и соседом К. сложились неприязненные отношения. 1 мая 2023 года домой зашел Адылов Р.Р., у него на голове и плече были резаные раны. Он сообщил, что К. бил стеклянные бутылки на общей дороге, и когда Адылов Р.Р. сделал ему замечание, К. разбитой бутылкой угрожал ему убийством, Адылов Р.Р. защищался от него. Она хотела обработать раны, но Адылов Р.Р. ушел на улицу, чтобы не пугать детей. Она вышла за ним на улицу и увидела, как К. подходит к их участку, в правой руке у него был предмет, похожий на камень. Адылов Р.Р. схватил палку, так как хотел остановить К., который зашел на территорию их гаража. Адылов Р.Р. ударил К. палкой, при этом защищался, так как К. замахивался на него. Адылов Р.Р. нанес К. 3 удара по голове, тот упал, Адылов Р.Р. ударил К. еще 1-2 раза в область туловища и головы. Она кричала Адылову Р.Р., чтобы он остановился, но он не слышал, был в шоковом состоянии. Затем пришли жена К. и соседка Б., они подняли К., увели в сторону дома. В этот день на автомобиле Адылова Р.Р. было разбито стекло, считает, что это сделал К. в тот момент, когда Адылов Р.Р. заходил домой с ранами после первого конфликта;

- показания свидетеля Б., пояснившей, что К. и Адылов Р.Р. являются ее соседями, характеризует их с положительной стороны. 1 мая 2023 года она находилась во дворе своего дома, когда услышала крики, а затем увидела Адылова Р.Р., на голове и плече которого была кровь. Адылов Р.Р. сказал, что его порезал К. Затем через забор она увидела, что К. идет с какой-то палкой в сторону участка Адылова Р.Р., побежала к нему. Когда прибежала на место драки около навеса, где стояла машина Адылова Р.Р., К. уже лежал на земле, а у Адылова Р.Р. в руках была большая палка. Рядом стояла жена К., которая снимала происходящее на телефон и кричала. Она поняла, что Адылов Р.Р. нанес телесные повреждения К., подбежала к Адылову Р.Р., просила его не бить К., пыталась его успокоить. Адылов Р.Р. был агрессивен. Потом они растормошили К. и увели его к дому, стали ждать скорую помощь, а Адылов Р.Р. ушел к себе;

- показания свидетеля В., являющегося фельдшером скорой медицинской помощи, в соответствии с которыми 1 мая 2023 года он приехал по адресу: ****, на вызов к Адылову Р.Р. Также приехала вторая скорая помощь на вызов к К. У Адылова Р.Р. были обнаружены резаная рана теменной области слева, резаная рана левого плеча. Адылов Р.Р. сообщил, что пострадал при драке с соседом, был травмирован разбитой стеклянной бутылкой;

- протокол осмотра места происшествия от 1 мая 2023 года - территории возле ****, слева расположен одноэтажный кирпичный дом, забор, гараж, возле гаража на дороге из брусчатки имеются следы в виде бурых пятен;

- протокол осмотра места происшествия от 2 мая 2023 года - участка местности от **** до ****, зафиксирована обстановка, на дороге, вблизи угла дома по ул. **** обнаружено горлышко стеклянной бутылки, рядом на земле, на камнях и траве имеются капли вещества бурого цвета. У забора обнаружены осколки битого стекла. Справа от дома № 41 расположен крытый навес, далее от дома – гараж, рядом с котором имеются следы вещества бурого цвета. Под крытым навесом расположен автомобиль УАЗ, на открытом заднем борту которого лежат ветровка и футболка с многочисленными пятнами вещества бурого цвета. Заднее стекло автомобиля имеет повреждение в виде сквозного отверстия. В салоне автомобиля под данным повреждением имеются фрагменты битого стекла и топор, на рукоятке которого имеется вещество бурого цвета. Под навесом на земле обнаружен деревянный брусок длиной 70 см;

- протокол выемки диска с видеозаписью у свидетеля Э. и протокол его осмотра, из которого видно, как мужчина (№1) наносит палкой два удара по левой руке другого мужчины (№2). Затем мужчина № 1 наносит один удар палкой в область головы мужчины № 2, после чего мужчина № 2 падает на землю на спину. После этого мужчина № 1 палкой наносит три удара в область груди мужчины № 2, затем подходит к голове мужчины № 2 и замахивается правой ногой в область его головы, после чего видеозапись прерывается;

- заключения экспертов № 1046, № 635 доп./1046, в соответствии с которыми у К. имелись телесные повреждения механического происхождения: открытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга легкой степени, плоскостной эпидуральной гематомы слева, перелома костей свода и основания черепа слева, перелома стенок правой верхнечелюстной пазухи, гемосинуса, ушибленных ран и кровоподтеков на голове, которая, судя по характеру, образовалась от ударных воздействий (не менее 4-х) твердого тупого предмета (предметов), и согласно п. 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; кровоподтеки на шее, туловище, которые, судя по характеру, образовались от ударных воздействий (не менее 6-ти) твердого тупого предмета (предметов), не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. Получение вышеуказанных повреждений, с учетом их количества и взаиморасположения, при падении потерпевшего на плоскости из положения стоя исключается. Также у К. имелись сколы 12, 42-го зубов, при этом установить механизм и давность их образования не представляется возможным;

- заключение эксперта № 938, в соответствии с которым у Адылова Р.Р., согласно судебно-медицинского исследования и данных медицинских документов, имелись резаные раны на голове, левом плече, которые, судя по характеру и клиническим проявлениям, образовались от воздействий предмета (предметов), обладающего режущими свойствами, и согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок не более 21 дня.

При проверке этих, а также иных исследованных в судебном заседании и перечисленных в приговоре доказательств в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 87 УПК РФ, суд сопоставил их друг с другом и убедился, что они не содержат существенных противоречий, взаимно подтверждают и дополняют друг друга и получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке. Версия стороны защиты о превышении Адыловым Р.Р. пределов необходимой обороны опровергается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также иными приведенными по делу доказательствами.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего К. не имеется, поскольку они последовательны, подтверждены на очной ставке с Адыловым Р.Р., соответствуют показаниям свидетеля Э., заключению судебно-медицинского эксперта, данным, зафиксированным протоколом осмотра места происшествия. Вопреки доводам жалобы защитника, в показаниях К. и Э. отсутствуют существенные противоречия. Доводы защитника о том, что показания К. в части места возникновения конфликта, перешедшего в драку, противоречат результату осмотра места происшествия, являются несостоятельными, поскольку пятна вещества бурого цвета и горлышко от бутылки обнаружены вблизи правого угла дома К., расположенного по улице ****. При этом из показаний потерпевшего следует, что в ходе конфликта они переместились с его участка на общую дорогу. Длящийся конфликт между потерпевшим и Адыловым Р.Р. 1 мая 2023 года возник по инициативе последнего, при этом между ними на почве неприязненных отношений фактически произошла обоюдная драка, в ходе которой Адылов Р.Р. наносил К. удары кулаком и камнем, сдавливал горло руками, потерпевший же в ходе драки причинил Адылову Р.Р. резаные раны на голове и плече. Суд критически относится к показаниям Адылова Р.Р. о том, что К. высказывал угрозы убийством, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего, свидетелей К., Б., а свидетель Д. дает об этом показания со слов Адылова Р.Р.

Причинение К. в ходе драки с Адыловым Р.Р. легкого вреда здоровью осужденного, наряду с повреждением его автомобиля, судом обосновано оценено как противоправное поведение потерпевшего, которое явилось поводом к преступлению. Вместе с тем, судом достоверно установлено, что при нанесении ударов деревянным бруском и ногой по голове К. Адылов Р.Р. не находился в состоянии необходимой обороны, либо при превышении ее пределов, поскольку какое-либо посягательство, позволяющее Адылову Р.Р. опасаться за свою жизнь и здоровье, а также жизнь и здоровье членов своей семьи, со стороны К. отсутствовало, К. вернулся, чтобы забрать из автомобиля свой топор, камень в руку взял для защиты от Адылова Р.Р., но не воспользовался им, при этом показания К. и Э. о том, что подошедший Адылов Р.Р. стал наносить удары палкой потерпевшему, который для него опасности не представлял, в том числе продолжал наносить удары палкой и ногой лежавшему на земле без сознания К., соответствуют содержанию просмотренной в суде апелляционной инстанции видеозаписи.

Проверив и оценив в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре доказательства, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и дал верную юридическую квалификацию действиям Адылова Р.Р. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, так как он умышленно причинил К. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Оснований для переквалификации действий виновного на ч. 1 ст. 114 УК РФ у судебной коллегии не имеется.

О наличии умысла на причинение тяжкого, опасного для жизни вреда здоровью человека свидетельствует интенсивность и характер примененного им насилия – нанесение К. ударов, в том числе ногой и палкой в область головы, то есть в область жизненно-важных органов человека.

Наказание Адылову Р.Р. назначено в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ. Суд учел характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления, личность осужденного, который на учете у врачей специалистов не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, признал смягчающими обстоятельствами и должным образом принял во внимание при назначении наказания противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, активное способствование расследованию преступления, наличие двоих малолетних детей, нахождение на его иждивении неработающей сожительницы и ее двоих малолетних детей от предыдущего брака, участие в их воспитании, состояние здоровья осужденного, частичное признание вины, частичное возмещение морального вреда.

Не вызывают сомнений в своей объективности мотивированные выводы о необходимости назначения Адыллову Р.Р. наказания в виде лишения свободы, срок которого суд определил с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также об отсутствии по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Таким образом, судебная коллегия признает назначенное Адылову Р.Р. наказание законным и справедливым и оснований для его смягчения не усматривает.

Вид исправительного учреждения, в котором Адылову Р.Р. надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, исправительная колония общего режима, судом первой инстанции определен верно в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск К. судом разрешен в соответствии с требованиями ст. 151, ст. 1101 ГПК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, степени физических и нравственных страданий потерпевшего, с соблюдением принципов разумности и справедливости, и судебная коллегия не находит удовлетворенный размер компенсации морального вреда завышенным.

Нарушений уголовного либо уголовно-процессуального закона судом по делу не допущено, поэтому оснований для отмены либо изменения приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920,38928,38933 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Пермского районного суда Пермского края от 14 сентября 2023 года в отношении Адылова Раушана Рамисовича оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Адылова Р.Р. и адвоката Южакова М.Н. – без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) через Пермский районный суд Пермского края в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, осужденным Адыловым Р.Р. – в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу приговора.

В случае подачи кассационной жалобы или представления участвующие в деле лица вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Судья Герасимова Е.Е.

Дело № 22-6796

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 2 ноября 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Галяры В.В., судей Лоскутова С.М., Погадаевой Н.И., с участием прокурора отдела прокуратуры Пермского края Мальцевой А.В., осужденного Адылова Р.Р., его защитника Южакова М.Н., потерпевшего К. и его представителя – адвоката Хасановой В.Р., при секретаре судебного заседания Удовенко Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи дело по апелляционным жалобам осужденного Адылова Р.Р. и его адвоката Южакова М.Н. на приговор Пермского районного суда Пермского края от 14 сентября 2023 года, которым

Адылов Раушан Рамисович, дата рождения, уроженец ****, не судимый,

осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Постановлено с Адылова Р.Р. взыскать в пользу К. в счет компенсации морального вреда 390000 рублей.

Заслушав доклад судьи Галяры В.В. о содержании приговора, существе апелляционных жалоб и возражений, выступления осужденного Адылова Р.Р. и адвоката Южакова М.Н. по доводам жалоб об отмене приговора, возражение потерпевшего К., его представителя Хасановой В.Р., а также мнение прокурора Мальцевой А.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Адылов Р.Р. по приговору суда признан виновным в умышленном причинении К. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершенном 1 мая 2023 года в с. Башкултаево Пермского муниципального округа Пермского края при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный Адылов Р.Р. считает приговор незаконным, необоснованным и чрезмерно суровым, постановленным с нарушениями уголовно-процессуального законодательства. Просит приговор отменить, направить на новое рассмотрение в ином составе суда. В суде апелляционной инстанции Адылов Р.Р. указал на неверную юридическую квалификацию его действий, в которых, по его мнению, содержится превышение пределов необходимой обороны.

В апелляционной жалобе адвокат Южаков М.Н. считает приговор незаконным и необоснованным в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, неверной квалификацией действий Адылова Р.Р. Анализируя показания Адылова Р.Р., указывает, что сосед его подзащитного - К. напал на него с так называемой «розочкой», причинив ему телесные повреждения и угрожая убийством. Отбившись от нападавшего, Адылов Р.Р. ушел домой, где у него в тот момент находились дети и сожительница, однако услышал, что К. пришел на его участок, взял для самозащиты деревянный брусок, и выдвинулся в сторону К., пришедшего к нему на участок с камнем. Стекло его автомобиля было разбито. Защищая себя и свою семью Адылов Р.Р. нанес бруском удары К. Обращает внимание, что данные показания Адылова Р.Р. согласуются с показаниями свидетеля Д. о том, что 1 мая 2023 года Адылов Р.Р. пришел домой в крови, на голове и плече у него были резанные раны, сообщил, что К. угрожал ему убийством и напал, используя «розочку». Ее муж вооружился палкой и наносил удары потерпевшему, защищаясь, поскольку К. пришел к ним на участок с камнем; показаниями В., согласно которым у Адылова Р.Р. были обнаружены рана теменной области слева, резаная рана левого плеча; показаниями Б. о том, что 1 мая 2023 года она увидела Адылова Р.Р. в крови, тот сообщил, что его порезал К. Затем она увидела, что К. идет в сторону участка Адылова Р.Р. с палкой. Когда она прибежала на участок Адылова Р.Р., К. уже лежал на земле, у Адылова Р.Р. в руках была большая палка. Рядом стояла Э. и все снимала на телефон. Защитник полагает, что показания допрошенных лиц свидетельствуют о наличии в действиях Адылова Р.Р. признаков самообороны. Иные доказательства, в том числе протоколы осмотров места происшествия и заключения экспертиз версию Адылова Р.Р. о самообороне также не опровергают. Критически оценивает имеющуюся в деле видеозапись, которой зафиксирована финальная часть конфликта, при этом полагает, что у Адылова Р.Р. имелись основания для защиты, поскольку К. нанес ему удар разбитой бутылкой в голову (в жизненно важный орган), в плечо, разбил топором автомобиль, шел ему навстречу с криками «убью», замахиваясь камнем в руке, при том, что в доме у Адылова Р.Р. находилось 4 детей, за жизнь и здоровье которых он также опасался. Кроме того, назначенное Адылову Р.Р. наказание является чрезмерно суровым, так как суд не учел обстоятельства совершения преступления и влияние наказания на условия жизни семьи осужденного. Установленный судом размер компенсации морального вреда в размере 390 000 рублей считает несоразмерным содеянному и завышенным, поскольку он взыскан в счет лица, который сам напал на Адылова Р.Р. Просит приговор суда отменить, переквалифицировать действия осужденного Адылова Р.Р. с п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 114 УК РФ.

В возражении государственный обвинитель Семенов К.В. считает, что виновность Адылова Р.Р. установлена совокупностью исследованных доказательств, его действиям дана верная юридическая квалификация и назначено справедливое наказание, поэтому просит оставить приговор суда без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив изложенные в апелляционных жалобах доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Материалами уголовного дела достоверно установлено, в том числе показаниями самого осужденного Адылова Р.Р., что телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью К., потерпевшему причинил Адылов Р.Р.

Из показаний Адылова Р.Р. следует, что 1 мая 2023 года он работал в гараже, в дневное время услышал бой стекла на улице, увидел К. в состоянии алкогольного опьянения, в руках у него было несколько бутылок. Он попросил его не бить стекла на дороге и убрать их, К. разбил одну бутылку и с горлышком от нее и, угрожая убийством, стал приближаться к нему, ударил его горлышком в плечо. Он схватил К. рукой за куртку, они упали, К. сверху наносил ему удары в область головы, шеи, в руках у него было горлышко от бутылки. Пытаясь защититься, он схватил К. за горло, тот сделал вид, что потерял сознание. Он ушел домой, у него шла кровь, чтобы не пугать детей, вышел во двор, где услышал крики К. и звук бьющегося стекла. Побежал в сторону ул. ****, по пути взял с собой деревянный брусок для самообороны, выбежал к навесу, там стояла Э., с телефоном в руках, он попросил ее увести мужа. Стекло в его автомобиле было разбито. К. пошел в его сторону, махал рукой, в которой у него был камень. Обороняясь, он 2-3 раза ударил его бруском, отчего К. упал, он его еще куда-то ударил и ушел, а К. остался лежать. Считает, что он защищался от нападения К., опасался за свою жизнь и жизнь членов своей семьи.

Суд тщательно проверил версию Адылова Р.Р. о необходимой обороне либо при превышении ее пределов и обоснованно, со ссылкой на исследованные доказательства, признал ее несостоятельной, обусловленной стремлением избежать ответственности за содеянное. Вопреки доводам жалобы защитника, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, и суд, проанализировав исследованные доказательства, пришел к правильному выводу о виновности Адылова Р.Р., верно квалифицировав его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Как следует из приговора, в подтверждение данного вывода суд обоснованно сослался на следующие доказательства:

- показания потерпевшего К., согласно которым 1 мая 2023 года он находился на своем участке, когда его сосед Адылов Р.Р. крикнул ему, чтобы он убрал кабель, который перегородил дорогу. Он отказался, тогда Адылов Р.Р. бросил в него камень, он бросил камень в Адылова Р.Р. в ответ, после чего последний зашел к нему на участок и несколько раз ударил его кулаком в грудь. Он разбил о ворота бутылку из-под пива, взял бутылку за горлышко и отмахивался ею от Адылова Р.Р., продолжающего наносить ему удары кулаком. «Розочку» он выбросил, они переместились на улицу, где Адылов Р.Р. повалил его и начал душить обеими руками, оттолкнув Адылова Р.Р., он убрал его руки с шеи. У Адылова Р.Р. в руках появился черный камень, которым он ударил его по зубам 2-3 раза, сломал зубы, таскал его за ноги, после чего его бросил и ушел, он пошел домой. У него была разбита бровь, голова была в крови, сказал жене вызывать скорую помощь и полицию. Разозлившись на Адылова Р.Р., решил разбить стекло на его машине, взял топор и пошел к нему под навес, где стоял автомобиль, разбил заднее стекло, при этом топор упал в машину. Он ушел домой, но затем вернулся, чтобы забрать топор. К нему подошел Адылов Р.Р. с дубинкой в руках и стал ей наносить удары. От первого удара он закрылся рукой, но второй пришелся в голову, он упал и потерял сознание. Его супруга снимала происходящее на телефон, впоследствии увидел видеозапись, Адылов Р.Р. наносил палкой ему лежащему еще удары, ударил ногой в голову. Камень в его руке был взят для самозащиты. Угроз убийством он не высказывал, телесные повреждения осужденному причинил, обороняясь от его действий;

- показания свидетеля Э., которая подтвердила наличие неприязненных отношений между ее бывшим мужем К. и соседом Адыловым Р.Р. из-за того, что последний перекрывал их общий проезд. Показала, что 1 мая 2023 года К. находился на участке, когда она из дома увидела, что пришел Адылов Р.Р., который стал ругаться с К. из-за дороги. К. и Адылов Р.Р. начали толкаться, махаться кулаками. Через некоторое время К. забежал домой в крови, у него были рассечены правая бровь, правая щека, сказал, что его избил Адылов Р.Р., подробностей не рассказывал, попросил вызывать скорую помощь. Затем он вышел на улицу, она пошла за ним, увидела, что Адылов Р.Р. бежит с палкой, она стала снимать конфликт на видео своего телефона. Адылов Р.Р. начал избивать К. палкой. Это происходило на улице ****, ближе к гаражу Адылова Р.Р. Сначала тот отбился рукой, но второй удар пришелся по голове, после чего К. упал на спину, Адылов Р.Р. продолжил наносить удары в область грудной клетки, по голове, пнул его ногой в висок. Она кричала Адылову Р.Р., чтобы он не убивал ее мужа. Затем пришла соседка Б., они встали между Адыловым Р.Р. и К., затем подняли К., который был без сознания, и увели домой;

- показания свидетеля Д., подтвердившей, что между ее мужем Адыловым Р.Р. и соседом К. сложились неприязненные отношения. 1 мая 2023 года домой зашел Адылов Р.Р., у него на голове и плече были резаные раны. Он сообщил, что К. бил стеклянные бутылки на общей дороге, и когда Адылов Р.Р. сделал ему замечание, К. разбитой бутылкой угрожал ему убийством, Адылов Р.Р. защищался от него. Она хотела обработать раны, но Адылов Р.Р. ушел на улицу, чтобы не пугать детей. Она вышла за ним на улицу и увидела, как К. подходит к их участку, в правой руке у него был предмет, похожий на камень. Адылов Р.Р. схватил палку, так как хотел остановить К., который зашел на территорию их гаража. Адылов Р.Р. ударил К. палкой, при этом защищался, так как К. замахивался на него. Адылов Р.Р. нанес К. 3 удара по голове, тот упал, Адылов Р.Р. ударил К. еще 1-2 раза в область туловища и головы. Она кричала Адылову Р.Р., чтобы он остановился, но он не слышал, был в шоковом состоянии. Затем пришли жена К. и соседка Б., они подняли К., увели в сторону дома. В этот день на автомобиле Адылова Р.Р. было разбито стекло, считает, что это сделал К. в тот момент, когда Адылов Р.Р. заходил домой с ранами после первого конфликта;

- показания свидетеля Б., пояснившей, что К. и Адылов Р.Р. являются ее соседями, характеризует их с положительной стороны. 1 мая 2023 года она находилась во дворе своего дома, когда услышала крики, а затем увидела Адылова Р.Р., на голове и плече которого была кровь. Адылов Р.Р. сказал, что его порезал К. Затем через забор она увидела, что К. идет с какой-то палкой в сторону участка Адылова Р.Р., побежала к нему. Когда прибежала на место драки около навеса, где стояла машина Адылова Р.Р., К. уже лежал на земле, а у Адылова Р.Р. в руках была большая палка. Рядом стояла жена К., которая снимала происходящее на телефон и кричала. Она поняла, что Адылов Р.Р. нанес телесные повреждения К., подбежала к Адылову Р.Р., просила его не бить К., пыталась его успокоить. Адылов Р.Р. был агрессивен. Потом они растормошили К. и увели его к дому, стали ждать скорую помощь, а Адылов Р.Р. ушел к себе;

- показания свидетеля В., являющегося фельдшером скорой медицинской помощи, в соответствии с которыми 1 мая 2023 года он приехал по адресу: ****, на вызов к Адылову Р.Р. Также приехала вторая скорая помощь на вызов к К. У Адылова Р.Р. были обнаружены резаная рана теменной области слева, резаная рана левого плеча. Адылов Р.Р. сообщил, что пострадал при драке с соседом, был травмирован разбитой стеклянной бутылкой;

- протокол осмотра места происшествия от 1 мая 2023 года - территории возле ****, слева расположен одноэтажный кирпичный дом, забор, гараж, возле гаража на дороге из брусчатки имеются следы в виде бурых пятен;

- протокол осмотра места происшествия от 2 мая 2023 года - участка местности от **** до ****, зафиксирована обстановка, на дороге, вблизи угла дома по ул. **** обнаружено горлышко стеклянной бутылки, рядом на земле, на камнях и траве имеются капли вещества бурого цвета. У забора обнаружены осколки битого стекла. Справа от дома № 41 расположен крытый навес, далее от дома – гараж, рядом с котором имеются следы вещества бурого цвета. Под крытым навесом расположен автомобиль УАЗ, на открытом заднем борту которого лежат ветровка и футболка с многочисленными пятнами вещества бурого цвета. Заднее стекло автомобиля имеет повреждение в виде сквозного отверстия. В салоне автомобиля под данным повреждением имеются фрагменты битого стекла и топор, на рукоятке которого имеется вещество бурого цвета. Под навесом на земле обнаружен деревянный брусок длиной 70 см;

- протокол выемки диска с видеозаписью у свидетеля Э. и протокол его осмотра, из которого видно, как мужчина (№1) наносит палкой два удара по левой руке другого мужчины (№2). Затем мужчина № 1 наносит один удар палкой в область головы мужчины № 2, после чего мужчина № 2 падает на землю на спину. После этого мужчина № 1 палкой наносит три удара в область груди мужчины № 2, затем подходит к голове мужчины № 2 и замахивается правой ногой в область его головы, после чего видеозапись прерывается;

- заключения экспертов № 1046, № 635 доп./1046, в соответствии с которыми у К. имелись телесные повреждения механического происхождения: открытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга легкой степени, плоскостной эпидуральной гематомы слева, перелома костей свода и основания черепа слева, перелома стенок правой верхнечелюстной пазухи, гемосинуса, ушибленных ран и кровоподтеков на голове, которая, судя по характеру, образовалась от ударных воздействий (не менее 4-х) твердого тупого предмета (предметов), и согласно п. 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; кровоподтеки на шее, туловище, которые, судя по характеру, образовались от ударных воздействий (не менее 6-ти) твердого тупого предмета (предметов), не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. Получение вышеуказанных повреждений, с учетом их количества и взаиморасположения, при падении потерпевшего на плоскости из положения стоя исключается. Также у К. имелись сколы 12, 42-го зубов, при этом установить механизм и давность их образования не представляется возможным;

- заключение эксперта № 938, в соответствии с которым у Адылова Р.Р., согласно судебно-медицинского исследования и данных медицинских документов, имелись резаные раны на голове, левом плече, которые, судя по характеру и клиническим проявлениям, образовались от воздействий предмета (предметов), обладающего режущими свойствами, и согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок не более 21 дня.

При проверке этих, а также иных исследованных в судебном заседании и перечисленных в приговоре доказательств в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 87 УПК РФ, суд сопоставил их друг с другом и убедился, что они не содержат существенных противоречий, взаимно подтверждают и дополняют друг друга и получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке. Версия стороны защиты о превышении Адыловым Р.Р. пределов необходимой обороны опровергается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также иными приведенными по делу доказательствами.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего К. не имеется, поскольку они последовательны, подтверждены на очной ставке с Адыловым Р.Р., соответствуют показаниям свидетеля Э., заключению судебно-медицинского эксперта, данным, зафиксированным протоколом осмотра места происшествия. Вопреки доводам жалобы защитника, в показаниях К. и Э. отсутствуют существенные противоречия. Доводы защитника о том, что показания К. в части места возникновения конфликта, перешедшего в драку, противоречат результату осмотра места происшествия, являются несостоятельными, поскольку пятна вещества бурого цвета и горлышко от бутылки обнаружены вблизи правого угла дома К., расположенного по улице ****. При этом из показаний потерпевшего следует, что в ходе конфликта они переместились с его участка на общую дорогу. Длящийся конфликт между потерпевшим и Адыловым Р.Р. 1 мая 2023 года возник по инициативе последнего, при этом между ними на почве неприязненных отношений фактически произошла обоюдная драка, в ходе которой Адылов Р.Р. наносил К. удары кулаком и камнем, сдавливал горло руками, потерпевший же в ходе драки причинил Адылову Р.Р. резаные раны на голове и плече. Суд критически относится к показаниям Адылова Р.Р. о том, что К. высказывал угрозы убийством, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего, свидетелей К., Б., а свидетель Д. дает об этом показания со слов Адылова Р.Р.

Причинение К. в ходе драки с Адыловым Р.Р. легкого вреда здоровью осужденного, наряду с повреждением его автомобиля, судом обосновано оценено как противоправное поведение потерпевшего, которое явилось поводом к преступлению. Вместе с тем, судом достоверно установлено, что при нанесении ударов деревянным бруском и ногой по голове К. Адылов Р.Р. не находился в состоянии необходимой обороны, либо при превышении ее пределов, поскольку какое-либо посягательство, позволяющее Адылову Р.Р. опасаться за свою жизнь и здоровье, а также жизнь и здоровье членов своей семьи, со стороны К. отсутствовало, К. вернулся, чтобы забрать из автомобиля свой топор, камень в руку взял для защиты от Адылова Р.Р., но не воспользовался им, при этом показания К. и Э. о том, что подошедший Адылов Р.Р. стал наносить удары палкой потерпевшему, который для него опасности не представлял, в том числе продолжал наносить удары палкой и ногой лежавшему на земле без сознания К., соответствуют содержанию просмотренной в суде апелляционной инстанции видеозаписи.

Проверив и оценив в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре доказательства, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и дал верную юридическую квалификацию действиям Адылова Р.Р. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, так как он умышленно причинил К. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Оснований для переквалификации действий виновного на ч. 1 ст. 114 УК РФ у судебной коллегии не имеется.

О наличии умысла на причинение тяжкого, опасного для жизни вреда здоровью человека свидетельствует интенсивность и характер примененного им насилия – нанесение К. ударов, в том числе ногой и палкой в область головы, то есть в область жизненно-важных органов человека.

Наказание Адылову Р.Р. назначено в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ. Суд учел характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления, личность осужденного, который на учете у врачей специалистов не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, признал смягчающими обстоятельствами и должным образом принял во внимание при назначении наказания противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, активное способствование расследованию преступления, наличие двоих малолетних детей, нахождение на его иждивении неработающей сожительницы и ее двоих малолетних детей от предыдущего брака, участие в их воспитании, состояние здоровья осужденного, частичное признание вины, частичное возмещение морального вреда.

Не вызывают сомнений в своей объективности мотивированные выводы о необходимости назначения Адыллову Р.Р. наказания в виде лишения свободы, срок которого суд определил с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также об отсутствии по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Таким образом, судебная коллегия признает назначенное Адылову Р.Р. наказание законным и справедливым и оснований для его смягчения не усматривает.

Вид исправительного учреждения, в котором Адылову Р.Р. надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, исправительная колония общего режима, судом первой инстанции определен верно в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск К. судом разрешен в соответствии с требованиями ст. 151, ст. 1101 ГПК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, степени физических и нравственных страданий потерпевшего, с соблюдением принципов разумности и справедливости, и судебная коллегия не находит удовлетворенный размер компенсации морального вреда завышенным.

Нарушений уголовного либо уголовно-процессуального закона судом по делу не допущено, поэтому оснований для отмены либо изменения приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920,38928,38933 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Пермского районного суда Пермского края от 14 сентября 2023 года в отношении Адылова Раушана Рамисовича оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Адылова Р.Р. и адвоката Южакова М.Н. – без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) через Пермский районный суд Пермского края в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, осужденным Адыловым Р.Р. – в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу приговора.

В случае подачи кассационной жалобы или представления участвующие в деле лица вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

22-6796/2023

Категория:
Уголовные
Истцы
СЕМЕНОВ КОНСТАНТИН ВЛАДИМИРОВИЧ
Мальцева А.В.
Другие
Южаков М.Н.
Хасанова Венера Рафиловна
Былёв Алексей Петрович
Адылов Раушан Рамисович
Суд
Пермский краевой суд
Дело на сайте суда
oblsud.perm.sudrf.ru
02.11.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее