Решение по делу № 1-141/2013 (1-1083/2012;) от 22.11.2012

Дело № 1-141/13

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

25 января 2013 года Санкт-Петербург

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Тяминой Е.Ф.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района Санкт-Петербурга Зимницкой В.В.,

представителя потерпевшего П.,

подсудимого Климова Е.А.,

защитника – адвоката Чернелевской Е.Н., представившей удостоверение № 5596, ордер А 1172999 от 14.12.2012г.,

при секретаре Кувайцевой М.Е.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Климова Е.А., ранее судимого:

- 28.08.2009 г. Калининским районным судом Санкт-Петербурга по ч.1 ст.228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев;

- 18.03.2010 г. Выборгским районным судом Санкт-Петербурга по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228-1, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1 УК РФ, ст.64, ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; по постановлению Невского районного суда Санкт-Петербурга от 02.11.2011 г. освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на срок 1 год 3 дня;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вину Климова Е.А. в совершении покушения на тайное хищение чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, а именно:

30.04.2012 года около 06 часов 00 минут Климов Е.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с этой корыстной целью прибыл к зданию учебного корпуса ОАО «Х», расположенного по адресу: Х, где путем разбития стекла окна незаконно проник в помещение аудитории № Х, расположенного в вышеуказанном учебном корпусе и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, попытался похитить двадцать два компьютерных монитора, стоимостью 2000 рублей каждый на общую сумму 44000 рублей, принадлежащие ОАО «Х», отключив вышеуказанные мониторы от системных блоков, осуществляя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, семнадцать мониторов вынес на крышу прилегающего к зданию учебного корпуса здания, а пять мониторов расположив на подоконнике окна аудитории №Х, приготовив тем самым вышеуказанные мониторы к выносу, однако не довел свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как был застигнут на месте совершения преступления прибывшим по сигналу сработавшей сигнализации сотрудником охраны, и он (Климов Е.А.) с места совершения преступления скрылся, опасаясь быть задержанным при совершении вышеописанного преступления,

то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Во время судебного заседания подсудимый Климов Е.А. поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и заявил о своем полном согласии с предъявленным ему обвинением по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, за которое предусмотрено наказание не более 10 лет лишения свободы.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласились с применением особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу.

Суд, выслушав Климова Е.А. и удостоверившись, что он действительно осознает характер и последствия заявленного ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, и что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, пришел к выводу о том, что обвинение Климова Е.А. по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и принял решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

При определении вида и размера наказания подсудимому Климову Е.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие или отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что Климов Е.А. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, положительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции, Х, Х, и в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признает указанные обстоятельства, смягчающими наказание последнего. На основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд признает явку с повинной.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63, ч.1 ст.18 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание Климова Е.А., наличие в его действиях рецидива преступлений, так как судимость по приговору Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 18 марта 2010 года за совершение тяжкого и особо тяжкого преступления не погашена.

Суд также учитывает, что Климов Е.А. совершил преступление средней тяжести, направленное против собственности.

С учетом изложенного, принимая во внимание данные о личности подсудимого, отношение к совершенному преступлению, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и достижение целей наказания возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, но не максимальный срок, предусмотренный ч.2 ст.158 УК РФ, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы штрафа, и без реальной изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на Климова А.Е. дополнительных обязанностей в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ. На основании вышеизложенного, учитывая все данные о личности подсудимого, а также то, что Климовым в период условно-досрочного освобождения совершено преступление средней тяжести, суд в соответствии с п.б ч.7 ст.79 УК РФ также считает возможным не отменять последнему условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенного по приговору Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 18 марта 2010 года.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.3 ст.66, ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ в их совокупности. Учитывая фактическую опасность совершенного подсудимым преступления и степень его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Климова Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде 2 ( двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Климову Е.А. наказание в виде 2 ( двух) лет лишения свободы без ограничения свободы считать условным с испытательным сроком 2 ( два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Климова А.Е. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных.

Меру пресечения Климову Е.А. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменений, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 22 (двадцать два) монитора, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ОАО «Х», оставить по принадлежности потерпевшему, освободив от обязанности хранения после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья

Приговор вступил в законную силу