Решение по делу № 33-1107/2015 от 26.02.2015

Судья (...) № 33-1107/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19.03.2015 г. Петрозаводск

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Сильченко Р.П.,

судей Данилова О.И., Соляникова Р.В.

при секретаре Степаненко А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 19.12.2014 по заявлению Б. об оспаривании нормативных правовых актов органа местного самоуправления.

Заслушав доклад судьи Данилова О.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заявление подано по тем основаниям, что Б. является собственником земельного участка с кадастровым номером (...), расположенного в (...). В генеральный план (...) включен земельный участок с кадастровым номером (...), который изначально относился к землям сельскохозяйственного назначения и граничит с земельным участком заявителя. При принятии генерального плана часть земельного участка с кадастровым номером (...) включили в границы (...), запланировав на нем строительство индивидуальных жилых домов, что, по мнению заявителя, приведет к утрате земель сельскохозяйственного назначения, лишит возможности пользоваться полем, косить сено и пасти скот. На основании заявления Б. в июле 2014 г. на общественных слушаниях местные жители и землепользователи высказались за изменение генерального плана, однако, представительный орган муниципального образования вынес решение об отказе во внесении изменений в генеральный план. Заявитель просил суд признать недействующими решение II созыва ХХХХ сессии Совета (...) (...) Республики Карелия от 08.04.2013 № (...) «Об утверждении генерального плана (...)»; генерального плана (...) в части включения в границы населенного пункта (...) земельного участка с кадастровым номером (...), расположенного в кадастровом квартале № (...), и включения планирования прохождения дороги в (...) через находящийся в собственности Б. земельный участок с кадастровым номером (...); решение X сессии III созыва Совета (...) от 18.09.2014 № (...).

Решением суда заявленные требования оставлены без удовлетворения.

С принятым судебным постановлением не согласен заявитель, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указывает на нарушение порядка организации и проведения публичных слушаний по проекту генерального плана, поскольку публичные слушания проведены только в одном из девяти населенных пунктов, входящих в муниципальное образование. Отказав во внесении изменений в генеральный план, поддержанных на публичных слушаниях большинством участвующих в них жителей, представительный орган муниципального образования не учел их мнение. Полагает, что генеральным планом созданы препятствия заявителю в пользовании земельным участком, находящимся в его собственности.

В возражениях на жалобу администрация (...) полагает решение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации (...) Евцемяки А.Г. против доводов апелляционной жалобы возражал.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения представителя заинтересованного лица, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав заключение прокурора Крылова Д.И., полагавшего апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 251 ГПК РФ гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.

Суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления (часть 1 статьи 253 ГПК РФ).

В силу положений пункта 20 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 131-ФЗ) (в редакции, действующей на момент принятия оспариваемых нормативных актов) к вопросам местного значения сельского поселения относится, в том числе, утверждение генерального плана поселения.

Как следует из материалов дела, заявитель на основании договора купли-продажи от 20.06.2013 является собственником земельного участка с кадастровым номером (...), расположенного в (...), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись 06.07.2013.

Решением II созыва ХХХХ сессии Совета (...) от 08.04.2013 № (...) утвержден генеральный план (...).

Решением X сессии III созыва Совета (...) от 18.09.2014 № (...) заявителю отказано во внесении изменений в генеральный план (...).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того обстоятельства, что генеральный план (...), разработанный в соответствии с ГрК РФ, ЗК РФ, Федеральным законом № 131-ФЗ и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, Республики Карелия и (...), прав и законных интересов заявителя не нарушает.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении процедуры принятия генерального плана не могут повлечь за собой отмену решения суда по следующим основаниям.

В силу пункта 2 части 1 и части 5 статьи 18 ГрК РФ генеральный план поселения относится к документам территориального планирования. Установление или изменение границ населенных пунктов, входящих в состав поселения, осуществляется в границах таких поселений.

Подготовка и утверждение генерального плана поселения осуществляются в соответствии со статьей 24 ГрК РФ.

Согласно частям 1 и 2 статьи 24 ГрК РФ генеральный план поселения, в том числе внесение изменений в такие планы, утверждается представительным органом местного самоуправления поселения. Решение о подготовке проекта генерального плана принимаются главой местной администрации поселения.

В соответствии с частями 10, 11, 13 статьи 24 ГрК РФ заинтересованные лица вправе представить свои предложения по проекту генерального плана. Проект генерального плана подлежит обязательному рассмотрению на публичных слушаниях, проводимых в соответствии со статьей 28 настоящего Кодекса. Представительный орган местного самоуправления поселения с учетом протоколов публичных слушаний по проекту генерального плана и заключения о результатах таких публичных слушаний принимает решение об утверждении генерального плана или об отклонении проекта генерального плана и о направлении его главе местной администрации поселения на доработку в соответствии с указанными протоколами и заключением.

Частью 15 статьи 24 ГрК РФ предусмотрено, что правообладатели земельных участков и объектов капитального строительства, если их права и законные интересы нарушаются или могут быть нарушены в результате утверждения генерального плана, вправе оспорить генеральный план в судебном порядке.

Статьей 28 ГрК РФ предусмотрено, что в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства публичные слушания по проектам генеральных планов, в том числе по внесению в них изменений (далее – публичные слушания), с участием жителей поселений проводятся в обязательном порядке.

Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений настоящей статьи.

Публичные слушания проводятся в каждом населенном пункте муниципального образования. В случае внесения изменений в генеральный план в отношении части территории поселения или городского округа публичные слушания проводятся с участием правообладателей земельных участков и (или) объектов капитального строительства, находящихся в границах территории поселения или городского округа, в отношении которой осуществлялась подготовка указанных изменений.

Срок проведения публичных слушаний с момента оповещения жителей муниципального образования о времени и месте их проведения до дня опубликования заключения о результатах публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования и не может быть менее одного месяца и более трех месяцев.

Пунктами 3 и 4 статьи 19 Устава (...) предусмотрено, что порядок организации и проведения публичных слушаний определяется Советом (...). Результаты публичных слушаний подлежат официальному опубликованию (обнародованию).

Пунктом 9 статьи 38 Устава (...) предусмотрено, что источником официального опубликования муниципальных правовых актов является информационный бюллетень «Вестник (...)», учрежденный Советом (...) и издаваемый администрацией (...). Обнародование муниципальных правовых актов осуществляется путем размещения текстов муниципальных правовых актов на стенде в администрации (...), в библиотеке (...), магазине и других общественных местах.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 9 Устава (...) в границах (...) находятся следующие населенные пункты: деревня (...), деревня (...), деревня (...), деревня (...), деревня (...), деревня (...), деревня (...), деревня (...), деревня (...), деревня (...). Административным центром является деревня (...).

Распоряжением Главы (...) от 03.03.2013 № (...) были назначены публичные слушания по проекту генерального плана для жителей всех населенных пунктов, входящих в муниципальное образование «(...)» 03.04.2013 в 13 часов в помещении администрации по адресу: (...). Данное распоряжение опубликовано в Вестнике (...) от 03.03.2013.

03.04.2013 в помещении администрации по адресу: (...) проведены публичные слушания по проекту генерального плана для жителей всех населенных пунктов, входящих в муниципальное образование «(...)», пожелавших принять в них участие.

Результаты публичных слушаний опубликованы в Вестнике (...) от 04.04.2013.

08.04.2013 решением II созыва ХХХХ сессии Совета (...) от 08.04.2013 № 2 утвержден генеральный план (...). Указанное решение опубликовано в Вестнике (...) от 08.04.2013.

Таким образом, поскольку генеральный план (...) принят в соответствии с полномочиями и компетенцией органов местного самоуправления, с соблюдением установленных требований в части содержания и состава генерального плана, и с соблюдением закрепленных в статье 28 названного Кодекса требований в части проведения публичных слушаний по проекту генерального плана, следовательно, по мнению судебной коллегии, оснований для признания указанного решения недействующим не имеется.

При этом судебная коллегия учитывает, что заявитель ни на момент назначения, ни на момент проведения публичных слушаний по проекту генерального плана (...), ни на момент утверждения генерального плана жителем (...), а равно правообладателем земельного участка, расположенного на его территории, не являлся.

Более того, после регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером (...), расположенный в (...) (06.07.2013), заявитель воспользовался своим правом на инициирование вопроса о внесении изменений в генеральный план (...).

В полном соответствии с ГрК РФ была соблюдена вся процедура для решения вопроса о внесении изменений в генеральный план, однако, решением X сессии III созыва Совета (...) от 18.09.2014 № (...) заявителю отказано во внесении изменений в генеральный план (...). Указанное решение опубликовано в Вестнике (...) от 20.09.2014.

Поскольку результаты публичных слушаний по вопросу внесения изменений в генеральный план носят рекомендательный характер, а решение данного вопроса отнесено к компетенции представительного органа местного самоуправления и оспариваемое решение принято при соблюдении градостроительного законодательства, следовательно, по мнению судебной коллегии, для признания недействующим решения X сессии III созыва Совета (...) от 18.09.2014 № (...) оснований не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, заявителем не приведено доказательств нарушения его прав владения земельным участком с кадастровым номером (...) включением земельного участка с кадастровым номером (...), расположенного в кадастровом квартале № (...), в границы населенного пункта (...), поскольку границы указанного земельного участка не установлены.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию заявителя, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.

С учетом изложенного судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 19.12.2014 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи