Решение по делу № 2-1375/2022 от 19.08.2022

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Самара 13 декабря 2022 года

Судья Самарского районного суда г. Самары Балова А.М.,

с участием прокурора Фанталовой Н.Е.,

при секретаре Трасковской Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1375/2022 по иску Панфиловой Ирины Валерьевны к Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Панфилова И.В. обратилась в Самарский районный суд <адрес> с указанным выше иском, предъявленным к Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, требуя с учетом измененных исковых требований признать незаконным и отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ №/ТК «О прекращении служебного контракта, освобождении от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы и увольнении Панфиловой И.В.»; восстановить ее в замещаемой должности руководителя Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору с ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительной запись от ДД.ММ.ГГГГ за № в ее трудовой книжке о расторжении служебного контракта, освобождении от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы и увольнении с федеральной государственной гражданской службы в связи с истечением срока действия срочного служебного контракта в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»; взыскать с Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 674 102,71 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 55 000 рублей.

Согласно доводам иска, Панфилова И.В. на основании приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ №/ТК и срочного служебного контракта от ДД.ММ.ГГГГ № занимала должность руководителя Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору. Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ №/ТК «О прекращении служебного контракта, освобождении от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы и увольнении Панфиловой И.В.» истица была освобождена от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы руководителя Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока действия срочного служебного контракта в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Трудовую книжку истица получила ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что приказ от ДД.ММ.ГГГГ №/ТК является незаконным и подлежащим отмене ввиду нарушения ответчиком процедуры увольнения, поскольку истица состояла в должности, входящей в перечень должностей, подлежащих ротации, в отношении нее должна быть соблюдена процедура увольнения в связи с отказом от предлагаемых в порядке ротации должностей. Однако истицу лишь ознакомили ДД.ММ.ГГГГ с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №/ТК и уволили. Ссылаясь на данные обстоятельства, Панфилова И.В. обратилась в суд с указанными исковыми требованиями.

В судебном заседании истица Панфилова И.В. и ее представитель Осипова С.В., действующая на основании доверенности, указанные измененные исковые требования полностью поддержали, и сослались на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении и уточненных исковых заявлениях.

    Представители ответчика Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзора) – Гладилина А.С., Ляшевич В.В., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании относительно удовлетворения заявленных исковых требований возражали, сославшись на доводы представленных суду письменных возражений на исковое заявление, пояснив о непродлении срочного служебного контракта Панфиловой И.В. руководителем Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в связи с ненадлежащим осуществлением Панфиловой И.В. должностных обязанностей, наличием 4 дисциплинарных взысканий, а также о том, что представитель нанимателя не уведомлял Панфилову И.В. о предстоящем назначении на другую должность гражданской службы в порядке ротации. Представили расчет размера среднего дневного заработка. Расчет и размер среднего заработка за время вынужденного прогула по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выполненный стороной истца на основании представленного ответчиком размера среднего дневного заработка, не оспаривали.

    Представитель третьего лица – Государственной инспекции труда в Самарской области в судебное заседание не явился, однако надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

    Выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, принимая во внимание заключение прокурора, полагавшего, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона в гражданском процессе должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств (ч. 2 ст. 68 ГПК РФ).

Из материалов гражданского дела следует, что приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ №/ТК «О назначении Панфиловой И.В.» в соответствии с п. 1 и п. 7.1 ч. 4 ст. 25 и ст. 60.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» Панфилова И.В. назначена на должность государственной гражданской службы руководителя Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, с установлением испытания сроком на 6 месяцев (л.д. 9, т. 1).

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №/ТК между Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору и Панфиловой И.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен служебный контракт о прохождении государственной гражданской службы Российской Федерации и замещении должности государственной гражданской службы Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 10-12, т. 1).

Согласно указанному служебному контракту, Панфилова И.В. обязана исполнять должностные обязанности по должности руководителя Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору с ДД.ММ.ГГГГ и подлежит ротации в соответствии с Планом проведения ротации федеральных гражданских служащих Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденным руководителем Ростехнадзора.

В Реестре должностей федеральной государственной гражданской службы Российской Федерации должность, замещаемая Панфиловой И.В., отнесена к группе главных должностей государственной гражданской службы Российской Федерации категории руководитель.

По условиям служебного контракта, служебный контракт заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 7.1 ч. 4 ст. 25 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ (п. 12 служебного контракта).

Служебный контракт может быть прекращен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации о государственной гражданской службе Российской Федерации (п. 22 служебного контракта).

В соответствии с должностным регламентом федерального государственного гражданского служащего, замещающего должность руководителя Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, должность федеральной государственной гражданской службы руководителя Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору относится к главной группе должностей федеральной государственной гражданской службы категории «руководители» (л.д. 45-49, т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ Панфилова И.В. в соответствии с п. 1 ст. 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» была уведомлена о предстоящем расторжении служебного контракта, освобождении от замещаемой должности и увольнении с федеральной государственной гражданской службы ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока действия срочного служебного контракта, п. 2 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (л.д. 60, т. 1).

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ №/ТК «О прекращении служебного контракта, освобождении от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы и увольнении Панфиловой И.В.» (л.д. 13, т. 1) с Панфиловой И.В. расторгнут служебный контракт, Панфилова И.В. освобождена от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы руководителя Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и уволена с федеральной государственной гражданской службы ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока действия срочного служебного контракта в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

С данным приказом Панфилова И.В. ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

На основании приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ №/ТК в трудовую книжку Панфиловой И.В. была внесена запись № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении служебного контракта, освобождении от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы и увольнении с федеральной государственной гражданской службы в связи с истечением срока действия срочного служебного контракта в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (л.д. 14-22, т. 1).

С указанной записью Панфилова И.В. была также ознакомлена.

Трудовая книжка вручена Панфиловой И.В. ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует ее подпись в получении трудовой книжки.

В соответствии с положениями ст. 11 ТК РФ, на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации (далее также - гражданский служащий) регулируются Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Одним из принципов государственной гражданской службы Российской Федерации, установленных в статье 4 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», является принцип равного доступа граждан, владеющих государственным языком Российской Федерации, к гражданской службе и равные условия ее прохождения независимо от пола, расы, национальности, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с профессиональными и деловыми качествами гражданского служащего.

В силу ст. 25 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» для замещения должности гражданской службы представитель нанимателя может заключать с гражданским служащим:

1) служебный контракт на неопределенный срок;

2) срочный служебный контракт (ч. 1).

Срочный служебный контракт на срок от одного года до пяти лет заключается, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом (ч. 2).

Срочный служебный контракт заключается в случаях, когда отношения, связанные с гражданской службой, не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом категории замещаемой должности гражданской службы или условий прохождения гражданской службы, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами (ч. 3).

Согласно ч. 4 ст. 25 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», срочный служебный контракт заключается, в том числе в случае: замещения отдельных должностей гражданской службы категории "руководители", а также должностей гражданской службы категории "помощники (советники)" (п. 1) и замещения должности гражданской службы в порядке ротации (п. 7.1).

Пунктом 1 части 2 статьи 9 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» определено, что руководители - должности руководителей и заместителей руководителей государственных органов и их структурных подразделений (далее также - подразделение), должности руководителей и заместителей руководителей территориальных органов федеральных органов исполнительной власти и их структурных подразделений, должности руководителей и заместителей руководителей представительств государственных органов и их структурных подразделений, замещаемые на определенный срок полномочий или без ограничения срока полномочий.

Согласно ч. 1 ст. 60.1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», ротация гражданских служащих проводится в целях повышения эффективности гражданской службы и противодействия коррупции путем назначения гражданских служащих на иные должности гражданской службы в том же или другом государственном органе.

В соответствии с ч. 2 ст. 60.1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», ротация федеральных гражданских служащих проводится в территориальных органах федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих контрольные и надзорные функции. Ротации подлежат федеральные гражданские служащие, замещающие должности руководителей указанных органов.

Панфилова И.В. назначена на должность руководителя Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на основании п. 1 и п. 7.1 ч. 4 ст. 25 и ст. 60.1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

С Панфиловой И.В. был заключен срочный служебный контракт на основании п. 7.1 ч. 4 ст. 25 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

В силу п. 10 ч. 3 ст. 24 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» существенным условием служебного контракта является нахождение должности, замещаемой гражданским служащим, в перечне должностей гражданской службы, по которым предусматривается ротация гражданских служащих.

Согласно ст. 60.1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», ротация федеральных гражданских служащих может проводиться:

1) в федеральных органах исполнительной власти, руководство деятельностью которых осуществляет Президент Российской Федерации, - по утверждаемым Президентом Российской Федерации перечням должностей федеральной гражданской службы, сформированным на основе предложений этих федеральных органов исполнительной власти;

2) в федеральных органах исполнительной власти, руководство деятельностью которых осуществляет Правительство Российской Федерации, - по утверждаемым Правительством Российской Федерации перечням должностей федеральной гражданской службы, сформированным на основе предложений этих федеральных органов исполнительной власти;

3) в других федеральных государственных органах - по утверждаемым Президентом Российской Федерации перечням должностей федеральной гражданской службы, сформированным на основе предложений руководителей этих федеральных государственных органов, в порядке, установленном Президентом Российской Федерации (ч. 2.2).

План проведения ротации федеральных гражданских служащих утверждается руководителем федерального государственного органа. Форма плана проведения ротации и порядок его утверждения устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ч. 3).

При назначении гражданского служащего на иную должность гражданской службы в порядке ротации учитываются уровень его квалификации, специальность, направление подготовки, стаж гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки. Гражданский служащий может быть назначен в порядке ротации на должность гражданской службы, размер должностного оклада по которой ниже размера должностного оклада по замещаемой этим гражданским служащим должности гражданской службы (ч. 5 в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений).

Должность гражданской службы в порядке ротации гражданских служащих замещается на срок от трех до пяти лет (ч. 6 в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений).

В течение последнего года действия срочного служебного контракта с гражданским служащим, замещающим должность гражданской службы в порядке ротации, но не менее чем за шесть месяцев до окончания срока действия служебного контракта представитель нанимателя обязан в письменной форме под роспись уведомить гражданского служащего о предстоящем назначении гражданского служащего на другую должность гражданской службы в порядке ротации с указанием условий служебного контракта по новой должности гражданской службы (ч. 7 в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений).

Перевод гражданского служащего в порядке ротации на должность гражданской службы в другом государственном органе осуществляется с его письменного согласия в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 33 настоящего Федерального закона (ч. 7.1).

Гражданский служащий может отказаться от замещения иной должности гражданской службы в порядке ротации по следующим причинам:

1) наличие заболевания, препятствующего проживанию гражданского служащего и (или) членов его семьи (супруга, супруги, несовершеннолетних детей, детей старше 18 лет, ставших инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, детей в возрасте до 23 лет, обучающихся в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, по очной форме обучения, родителей, лиц, находящихся на иждивении гражданского служащего и проживающих совместно с ним) в местности, куда гражданский служащий назначается в порядке ротации. Перечень таких заболеваний утверждается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

2) необходимость постоянного ухода за проживающими отдельно отцом, матерью, родным братом, родной сестрой, дедушкой, бабушкой или усыновителем, не находящимися на полном государственном обеспечении и нуждающимися в соответствии с заключением федерального учреждения медико-социальной экспертизы по их месту жительства в постоянном постороннем уходе (помощи, надзоре) (ч. 8).

В случае отказа от предложенной для замещения должности гражданской службы в порядке ротации по причинам, указанным в части 8 настоящей статьи, гражданскому служащему не позднее чем за 30 дней до истечения срока действия срочного служебного контракта в письменной форме должна быть предложена иная вакантная должность гражданской службы в том же или другом государственном органе с учетом уровня квалификации, специальности, направления подготовки, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки, знаний и умений, которые необходимы для исполнения должностных обязанностей. В случае отказа от предложенной для замещения иной должности гражданской службы в том же или другом государственном органе либо непредоставления ему иной должности гражданской службы гражданский служащий освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы и служебный контракт прекращается в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 33 настоящего Федерального закона (ч. 9 в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений).

В случае отказа гражданского служащего от предложенной для замещения в порядке ротации должности гражданской службы по причинам, не указанным в части 8 настоящей статьи, служебный контракт с ним прекращается, гражданский служащий освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 33 настоящего Федерального закона (ч. 9.1 в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений).

Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Реестре должностей федеральной государственной гражданской службы» должность руководителя территориального органа Ростехнадзора отнесена к главной группе должностей государственной гражданской службы Российской Федерации категории «руководители».

В соответствии с Планом проведения ротации федеральных государственных гражданских служащих Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на 2018-2028 годы (л.д. 135-139, т. 1), утвержденным приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 134, т. 1), Панфилову И.В. с планируемым сроком действия служебного контракта ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в порядке ротации планировалось назначить на должность руководителя <адрес> (л.д. 135, т. 1).

Согласно п. 4.3 Методических рекомендаций по организации ротации федеральных государственных гражданских служащих Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденных руководителем Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ДД.ММ.ГГГГ, возможна корректировка сроков проведения ротации отдельных гражданских служащих, установленных планом проведения ротации, в том числе при необходимости состыковки дат переназначения на иные должности гражданских служащих в порядке ротации или оперативного замещения гражданским служащим в порядке ротации ставшей вакантной должности гражданской службы в ином территориальном органе. В этом случае, руководствуясь положениями части 5 статьи 24 Федерального закона № 79-ФЗ, при обоюдном согласии представителя нанимателя и гражданского служащего, замещающего ротационную должность гражданской службы на условиях срочного служебного контракта, срок действия данного контракта с учетом установленной предельной продолжительности ее замещения (5 лет) может быть изменен посредством заключения дополнительного соглашения к нему, содержащего новый срок его действия.

ДД.ММ.ГГГГ Панфилова И.В. обратилась с заявлением на имя руководителя Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Трембицкого А.В. о заключении с ней срочного служебного контракта на основании утвержденного Плана проведения ротации федеральных государственных гражданских служащих Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля начальник отдела руководящих кадров территориальных органов и подведомственных организаций Управления государственной службы и кадров Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Степанова А.А. пояснила, что ввиду утверждения ДД.ММ.ГГГГ Плана проведения ротации федеральных государственных гражданских служащих Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на 2018-2028 годы Панфилова И.В. обратилась ДД.ММ.ГГГГ в Федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору с указанным заявлением, однако служебный контракт с ней продлен не был, дополнительное соглашение в связи с изменением срока действия служебного контракта с ней заключено не было, за шесть месяцев до окончания срока действия служебного контракта представитель нанимателя ни в какой форме не уведомлял Панфилову И.В. о предстоящем назначении ее на другую должность гражданской службы в порядке ротации, ни с кем из остальных руководителей территориальных управлений Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору служебный контракт не был прекращен в связи с истечением срока его действия.

Между тем, остальным руководителям территориальных управлений Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на основании приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Плана проведения ротации федеральных государственных гражданских служащих Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору» срок действия служебного контракта был изменен, о чем свидетельствуют представленные суду соответствующие приказы Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и пояснения допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля Степановой А.А., непосредственно готовившей указанные приказы.

Служебный контракт с истицей был прекращен, истица была освобождена от замещаемой должности и уволена на основании п. 2 ч. 1 ст. 33 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 33 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», общими основаниями прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы является истечение срока действия срочного служебного контракта (статья 35 настоящего Федерального закона).

В обоснование доводов о принятии руководителем Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору указанного решения сторона ответчика ссылалась на ненадлежащее исполнение Панфиловой И.В. своих должностных обязанностей, наличие у истицы на момент прекращения служебного контракта 2 дисциплинарных взысканий, однако вступившим в законную силу решением Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ они были отменены.

Согласно решения Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Панфиловой Ирины Валерьевны к Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору об отмене дисциплинарных взысканий, компенсации морального вреда, постановлено: исковые требования Панфиловой И.В. к Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору об отмене дисциплинарных взысканий, компенсации морального вреда, удовлетворить частично. Признать незаконным заключение Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ по результатам служебной проверки в отношении руководителя Средне-Поволжского управления Ростехнадзора И.В. Панфиловой по обстоятельствам, изложенным в обращении начальника межрегионального отдела предоставления государственных услуг Средне-Поволжского управления Ростехнадзора Е.А. Родионовой от ДД.ММ.ГГГГ №. Признать незаконным и отменить приказ Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №/ТК «О применении дисциплинарного взыскания». Признать незаконным заключение Ростехнадзора по результатам служебной проверки в отношении руководителя Средне-Поволжского управления Ростехнадзора И.В. Панфиловой по обстоятельствам нарушения требований законодательства при реализации Управлением своих полномочий, изложенных в обращении гражданина Д.Р. Донченко (входящий № от ДД.ММ.ГГГГ) от ДД.ММ.ГГГГ. Признать незаконным и отменить приказ Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №/ТК «О применении дисциплинарного взыскания». Обязать Ростехнадзора исключить из личного дела Панфиловой И.В.: заключение от ДД.ММ.ГГГГ по результатам служебной проверки в отношении руководителя Средне-Поволжского управления Ростехнадзора И.В. Панфиловой по обстоятельствам, изложенным в обращении начальника межрегионального отдела предоставления государственных услуг Средне-Поволжского управления Ростехнадзора Е.А. Родионовой от ДД.ММ.ГГГГ №; приказ от ДД.ММ.ГГГГ №/ТК «О применении дисциплинарного взыскания»; заключение по результатам служебной проверки в отношении руководителя Средне-Поволжского управления Ростехнадзора И.В. Панфиловой по обстоятельствам нарушения требований законодательства при реализации Управлением своих полномочий, изложенных в обращении гражданина Д.Р. Донченко (входящий № от ДД.ММ.ГГГГ) от ДД.ММ.ГГГГ; приказ от ДД.ММ.ГГГГ №/ТК «О применении дисциплинарного взыскания». Взыскать с Ростехнадзора в пользу Панфиловой И.В. компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы на представителя в размере 20 000 рублей. В остальной части иска отказать. Взыскать с Ростехнадзора в доход муниципального бюджета городского округа Самара сумму государственной пошлины в размере 600 рублей.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части взыскания с Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в доход муниципального бюджета городского округа Самара суммы государственной пошлины в размере 600 рублей, в остальной части решение оставлено без изменения.

Судом установлено, что ответчик не менее чем за шесть месяцев до окончания срока действия служебного контракта в письменной форме под роспись не уведомил Панфилову И.В. о предстоящем назначении на другую должность гражданской службы в порядке ротации с указанием условий служебного контракта по новой должности гражданской службы, что признавалось стороной ответчика в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела и следует из показаний допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля начальника отдела руководящих кадров территориальных органов и подведомственных организаций Управления государственной службы и кадров Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Степановой А.А. Истица не отказывалась от проведения ротации, ротируемая должность ей предложена не была, от замещения ротируемой должности она не отказывалась. Доказательств обратного суду не представлено. Тем самым, Панфилова И.В. была лишена права выразить свое согласие на замещение должности, по которой ранее предусматривалась ротация.

Кроме того, как следует из представленной суду справки начальника Управления государственной службы и кадров Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Коньковой Д.С. о перечне вакантных должностей руководителя территориальных управлений Ростехнадзора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 140, т. 1), вакантными по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являлись должности руководителей Межрегионального технологического управления (<адрес>) с ДД.ММ.ГГГГ и Сибирского управления (<адрес>) с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом прекращение служебного контракта, освобождение от замещаемой должности гражданской службы, увольнение с гражданской службы в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 33 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» предусмотрено только в случаях, предусмотренных ч. 9 и ч. 9.1 ст. 60.1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Между тем, предусмотренное законом условие для прекращения с Панфиловой И.В. служебного контракта, освобождения Панфиловой И.В. от замещаемой должности гражданской службы и увольнения ее с гражданской службы в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 33 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в данном случае не наступило.

Суд считает несостоятельной ссылку стороны ответчика на Письмо Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ №/В-3690 о возможности увольнения гражданского служащего с гражданской службы в связи с истечением срока действия срочного служебного контракта, если его назначение на иную должность гражданской службы в порядке ротации не является эффективным, поскольку данное письмо не является нормативно-правовым актом, обязательным к его применению, а содержащиеся в нем разъяснения не могут рассматриваться в качестве общеобязательных государственных предписаний постоянного или временного характера.

При таких установленных судом обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчиком требования ст. 60.1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» выполнены не были, в связи с чем, ответчиком была нарушена процедура увольнения Панфиловой И.В.

При этом показания остальных допрошенных свидетелей и представленные суду документы о деятельности Средне-Поволжского управления и других территориальных управлений Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, а также самой Панфиловой И.В. (т.2-т.9), в обоснование доводов ответчика о ненадлежащем исполнении истицей своих должностных обязанностей и в обоснование доводов истицы в опровержение указанных доводов стороны ответчика в данном случае правового значения не имеют, поскольку истица не освобождена от занимаемой должности в связи с ненадлежащим исполнением служебных обязанностей.

В силу ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.

В связи с нарушением ответчиком процедуры увольнения Панфиловой И.В. суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Панфиловой И.В. о признании незаконным и отмене приказа от ДД.ММ.ГГГГ №/ТК «О прекращении служебного контракта, освобождении от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы и увольнении Панфиловой И.В.»; о восстановлении ее в должности руководителя Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору с ДД.ММ.ГГГГ; о признании недействительной записи от ДД.ММ.ГГГГ за № в ее трудовой книжке о расторжении служебного контракта, освобождении от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы и увольнении с федеральной государственной гражданской службы в связи с истечением срока действия срочного служебного контракта в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

В соответствии со ст. 234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Согласно ст. 394 ТК РФ, орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ.

В связи с тем, что незаконным увольнением были нарушены трудовые права истицы, суд полагает, что ответчик обязан возместить Панфиловой И.В. неполученный в результате незаконного увольнения заработок за все время вынужденного прогула.

В соответствии со ст. 139 ТК РФ, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Порядок расчета среднего заработка определен Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы».

Согласно п. 9 указанного Положения, средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Средний дневной заработок рассчитан стороной ответчика, составляет 7 379,34 рублей (л.д. 251, т. 1), с которым сторона истца согласилась, его расчет судом проверен и является арифметически верным, соответствующим установленной законом методике расчета.

Соответственно, средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ и на день вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ составляет 774 830,70 рублей: 7 379,34 рублей х 105 рабочих дней.

При этом истицей ко взысканию предъявлен средний заработок за время вынужденного прогула за вычетом НДФЛ 13% и составляет 674 102,71 рублей (774 830,70-100 727,99 (13%)).

Расчет и размер предъявленного Панфиловой И.В. ко взысканию среднего заработка за время вынужденного прогула сторона ответчика не оспаривала, доказательств в его опровержение суду не представила.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить исковое требование Панфиловой И.В. о взыскании с ответчика в ее пользу среднего заработка за время вынужденного прогула по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в заявленном размере 674 102,71 рублей, поскольку такой размер среднего заработка не противоречит закону и прав ответчика не нарушает.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Требования истицы о компенсации морального вреда суд считает обоснованными, поскольку незаконным увольнением ей был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях и переживаниях.

С учетом требований разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика и наступивших для истицы последствий, связанных с переживанием по поводу утраты работы и дохода, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, удовлетворив данное исковое требование Панфиловой И.В. частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя стороной истца представлены квитанции на сумму 55 000 рублей.

Принимая во внимание количество судебных заседаний, степень участия представителя в рассмотрении дела, объем выполненных работ, категорию рассматриваемого спора, сложность дела, и, исходя из принципов разумности и соразмерности, в целях соблюдения баланса интересов сторон, заявленный ко взысканию размер расходов на оплату услуг представителя, по мнению суда, является несоразмерным и подлежит снижению до 25 000 рублей.

В силу ст. 396 ТК РФ, ст. 211 ГПК РФ решение суда о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 211 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Панфиловой Ирины Валерьевны удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ №/ТК «О прекращении служебного контракта, освобождении от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы и увольнении Панфиловой И.В.».

Восстановить Панфилову Ирину Валерьевну в должности руководителя Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору с ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительной запись от ДД.ММ.ГГГГ за № в трудовой книжке Панфиловой Ирины Валерьевны о расторжении служебного контракта, освобождении от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы и увольнении с федеральной государственной гражданской службы в связи с истечением срока действия срочного служебного контракта в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Взыскать с Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1047796607650, ИНН 7709561778) в пользу Панфиловой Ирины Валерьевны (паспорт 36 19 803161, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) средний заработок за время вынужденного прогула по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 674 102,71 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Решение суда в части восстановления на работе обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20 декабря 2022 года.

Судья Самарского

районного суда                     А.М. Балова