Решение по делу № 33-1313/2022 от 19.01.2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Шабалина Н.В. 33-1313/2022

24RS0056-01-2017-008668-31

2.127г

31 января 2022 года судья суда апелляционной инстанции Красноярского краевого суда Ашихмина Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Постарнак Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление Гуцуляка Владимира Ивановича о перечислении денежных средств

по частной жалобе представителя Голубцова М.К. Брагиной И.М.

на определение Центрального районного суда г. Красноярска от 15 октября 2021 г., которым постановлено:

«Управлению Судебного Департамента в Красноярском крае произвести перечисление денежных средств в размере 115 777 руб., внесенных Гуцуляком Владимиром Ивановичем на депозитный счет Управления Судебного Департамента в Красноярском крае 17.11.2018 и размере 5943 руб., внесенных 19.08.2019 по реквизитам на счет УФК по Красноярскому краю (Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Красноярскому краю).

УСТАНОВИЛА:

вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Красноярска от 23 ноября 2018 г., измененного определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 28 августа 2019 г., признана незначительной <данные изъяты> доля Голубцова М.К. в праве общей долевой собственности на нежилое здание-строение <адрес>, право собственности Голубцова М.К. на указанную долю прекращено с выплатой ему Гуцуляком В.И. компенсации 126 000 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2020 г. решение Центрального районного суда г. Красноярска от 23 ноября 2018 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 28 августа 2019 г. оставлены без изменения, кассационная жалоба Голубцова М.К. без удовлетворения.

В обеспечение иска в период рассмотрения настоящего спора Гуцуляк В.И. дважды внес на депозитный счет Управления судебного департамента в Красноярском крае денежные средства 17.11.2018 г. в размере 115 777 руб. и 19.08.2019 г. в размере 5 943 руб., а всего 121120 руб.

В резолютивной части решения суда первой инстанции и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда не устанавливался порядок исполнения судебного акта в части выдачи Голубцову М.К. денежных средств, внесенных Гуцуляком В.И. на депозит УСД в Красноярском крае.

Определением Центрального районного суда г. Красноярска от 31 ноября 2019 г. Управлению Судебного Департамента в Красноярском крае установлено произвести выплату Голубцову М.К. денежных средств в размере 115 777 руб., внесенных Гуцуляком В.И. на депозитный счет Управления Судебного Департамента в Красноярском крае 17.11.2018 г. и внесенных 19.08.2019 г.

Гуцуляк В.И. обратился с настоящим заявлением о перечислении денежных вышеуказанных средств на счет МОСП по ИОИП ГУФССП России по Красноярскому краю в исполнение возбужденного в отношении Голубцова М.К. сводного исполнительного производства, в котором Гуцуляк В.И. является одним из взыскателей на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом г. Красноярска, о взыскании с Голубцова М.К. в пользу заявителя 622638 руб. в возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на депозитном счете УСД в Красноярском крае, в счет погашения задолженности Голубцова М.К.

УСД в Красноярском крае отказало в перечислении денежных средств, поскольку такое перечисление производится только на основании вступившего в законную силу судебного акта, в котором содержится указание о выплате денежных средств, поступивших во временное распоряжение Управления.

Судом постановлено приведенное определение.

В частной жалобе представитель Голубцова М.К. Брагиной И.М. просит отменить определение суда, считая его незаконным и необоснованным.

Рассмотрев частную жалобу в силу требований ч.3 ст.333 ГПК РФ без извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела и единолично, проверив материалы дела, относящиеся к вопросу о судебных расходах и определение суда первой инстанции, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены определения.

В силу ст.408 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно ст.411 ГК РФ не допускается зачет требований: о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью; о пожизненном содержании; о взыскании алиментов; по которым истек срок исковой давности; в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со ст.88.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

О зачете встречных однородных требований судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

В соответствии со ст.68 настоящего закона, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Статьей 203 ГПК РФ установлено, что суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе изменить способ и порядок исполнения решения.

Судом правильно установлено, что у сторон имеются встречные однородные требования друг к другу денежного характера – о взыскании сумм: Голубцова М.К. должник по сводному исполнительному производству №-ИП 08.02.2021 г., в рамках которого судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на причитающиеся ему денежные средства, находящиеся на лицевом счете УСД в Красноярском крае и подлежащие выплате Голубцову М.К. от Гуцуляка В.И., который по указанному сводному исполнительному производству является одновременно взыскателем.

Поскольку способ выплаты Голубцову М.К. причитающихся с Гуцуляка В.И. денежных средств определен определениям суда – за счет внесенных последним средств на депозит УСД в Красноярском крае, то осуществление зачета этой суммы против требования Гуцуляка В.И. к Голубцову М.К. возможно также на основании определения суда в установленном ст.203 ГПК РФ порядке.

В таком положении, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о производстве зачета путем изменения способа исполнения судебного акта по настоящему гражданскому делу – путем направления причитающихся Голубцову М.К. с Гуцуляка В.И. денежных средств, находящихся на депозите УСД, на депозит судебного пристава, для осуществления зачета требований по сводному исполнительному производству, должником в котором является Голубцов М.К., а взыскателем Гуцуляк В.И.

Заявление Гуцуляка В.И. о перечислении денежных средств на счет МОСП по ИОИП ГУФССП России по Красноярскому краю направлено на исполнение обязательств должника по исполнению сводного исполнительного производства, в котором он является одним из взыскателем.

Таким образом, определение суда законно и обоснованно.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену определения суда, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.328, 334-335 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Центрального районного суда г. Красноярска от 15 октября 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в трехмесячный срок со дня вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (в г. Кемерово) с принесением кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья Е.Ю.Ашихмина

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 14.02.2022