Решение по делу № 2-408/2024 от 22.05.2024

РЕШЕНИЕ по делу № 2-408/2024

Именем Российской Федерации

28 августа 2024 года                                                                            г.Грязовец

Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе судьи Поповой О.В., при секретаре Чистяковой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Батова Дмитрия Николаевича к Смирнову Дмитрию Анатольевичу, Смирновой Марине Анатольевне о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Батов Д.Н. обратился в суд с иском к Смирнову Д.А. о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием. В обоснование требований указано, что 09.03.2024 года в 21.00 час. в г. Грязовец на ул. Волкова, д. 24А произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Смирнову Д.А., и транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Виновником ДТП является ответчик, который управлял автомобилем, не имея водительского удостоверения, и без полиса ОСАГО. Размер ущерба, причиненного истцу повреждением имущества, согласно экспертному заключению № к23-2521 от 19.03.2024, составил 239698 рублей. Ссылаясь на статьи 15, часть 1 статьи 1064, часть 1 статьи 1079 ГК РФ, просит взыскать с ответчика ущерб в размере 239698 рублей, расходы на оплату услуг независимого эксперта – 6000 рублей, расходы на мойку автомобиля и проверку углов колес в размере 1130 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 5668 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

Определением Грязовецкого районного суда от 05.07.2024 года по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечена Смирнова Марина Анатольевна, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Ободов Алексей Николаевич.

В судебном заседании истец Батов Д.Н. и его представитель – Козырева С.Н. на удовлетворении иска настаивали, просили взыскать с надлежащего ответчика заявленную сумму ущерба и судебные расходы.

Ответчик Смирнов Д.А. в судебное заседание не явился, регистрации по месту жительства не имеет, принятыми судом мерами установить его место жительства не представилось возможным.

Определением Грязовецкого районного суда от 05.07.2024 года ответчику Смирнову Д.А. назначен адвокат в качестве представителя.

Представитель ответчика Смирнова Д.А. – адвокат Кох Е.Ю., действующая на основании ордера № 144 от 28.08.2024 года, возражала против взыскания ущерба со Смирнова Д.А., ссылаясь на то, что последний не является собственником источника повышенной опасности, транспортное средство, которым управлял Смирнов Д.А., зарегистрировано на имя Смирновой М.А. Размер заявленного ущерба не оспаривала.

Ответчик Смирнова М.А. в судебном заседании возражала против взыскания с нее ущерба и судебных расходов. Суду пояснила, что 04.05.2022 года она продала транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, Ободову А.Н., передала автомобиль вместе с документами. Представила суду оригинал договора купли-продажи от 04.05.2022 года. Указала, что транспортное средство с момента продажи не видела, считала, что новый собственник переоформил автомобиль на свое имя.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Ободов А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 09 марта 2024 года в 21 час 00 минут в г. Грязовец на ул. Волкова, д. 24А водитель Смирнов Д.А., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не выдержал безопасную боковую интервал-дистанцию, чем нарушил п.п.9.10 ПДД РФ, в результате чего совершил дорожно-транспортное происшествие с транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Постановлением от 11.03.2024 года № УИН №... инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Грязовецкий» С. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что Смирнов Д.А. не имел права управления транспортными средствами, в связи с чем постановлением от 11.03.2024 года № УИН №... начальника отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Грязовецкий» привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.7 КоАП РФ.

На момент дорожно-транспортного происшествия риск наступления гражданской ответственности при использовании транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в соответствии с законодательством об ОСАГО не был застрахован.

    Данное обстоятельство исключало возможность истцу получения страхового возмещения в порядке ст.ст.12, 14.1 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Истец Батов Д.Н. обратился к эксперту ИП К. для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, повреждённого в результате ДТП. Согласно экспертному заключению № к23-2521 от 20.03.2024 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 239698 руб.

Кроме того, 13.03.2024 истец обратился в ООО «Автосервис Кабриолет», где была проведена проверка углов установки колес после ДТП, осуществлена мойка транспортного средства (расходы составили: 850 руб. – проверка углов, 90 руб. – комплект расходных материалов, 190 руб. – мойка автомобиля). Расходы подтверждены кассовыми чеками от 13.03.2024, заказом-нарядом № АС00039356 от 13.03.2024, отчетом о регулировке от 13.03.2024.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) установлена обязанность владельцев транспортных средств по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с частью 6 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Абзацем вторым пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 указанного кодекса).

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 той же статьи).

По смыслу приведенных выше норм права, общими основаниями ответственности за причинение вреда являются наличие вреда, противоправность действий его причинителя, причинно-следственная связь между такими действиями и возникновением вреда, а также вина причинителя вреда.

В отсутствие вины ответственность за причинение вреда может быть возложена только в установленных законом случаях.

При этом вред, причиненный взаимодействием источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть при наличии вины причинителя вреда.

При изложенных обстоятельствах суд, руководствуясь положениями статьи 15 ГК РФ, разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» полагает подлежащими удовлетворению требования истца о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 239698 рублей, убытки в размере 1130 руб. (850 руб. – проверка углов, 90 руб. – комплект расходных материалов, 190 руб. – мойка автомобиля).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Из информации МО МВД России «Грязовецкий» от 08.06.2024 следует, что согласно автоматизированной базы ФИС ГИБДД-М собственником транспортного средства <данные изъяты>, .../.../... года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, зарегистрирована Смирнова Марина Анатольевна.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.

По смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Ответчик Смирнова М.А. представила в судебное заседание оригинал договора купли-продажи транспортного средства от 04 мая 2022 года, согласно которому она продала Ободову Алексею Николаевичу транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, за 45000 рублей.

Из пояснений Смирновой М.А., данных в судебном заседании, следует, что при заключения договора купли-продажи, она передала Ободову А.Н. автомобиль, и все документы; о том, что по настоящее время транспортное средство зарегистрировано на ее имя узнала при рассмотрении дела.

Ободов А.Н. не зарегистрировал право собственности на автомобиль в установленном порядке, в связи с чем 28.04.2023 был привлечен к административном ответственности по ч.1 ст.12.1 КоАП РФ и 20.03.2023 по ч.1.1 ст.12.1 КоАП РФ. Постановления о привлечении к административной ответственности им не оспорены, штрафы оплачены.

07 марта 2024 года Ободов А.Н. транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, продал Смирнову Дмитрию Анатольевичу за 50000 рублей. Договор купли-продажи транспортного средства был представлен Смирновым Д.А. сотрудникам полиции при составлении административного материала по факту ДТП.

Таким образом, Смирнов Д.А. на момент ДТП являлся владельцем (собственником) транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от 07.03.2024 года, наличием у него регистрационных документов на автомобиль, нахождением в момент ДТП за рулем автомобиля. При этом на момент дорожно-транспортного происшествия риск наступления гражданской ответственности при использовании указанного транспортного средства в соответствии с законодательством об ОСАГО не был застрахован; права управления транспортными средствами Смирнов Д.А. не имел.

В связи с чем со Смирнова Д.А. подлежит взысканию причиненный истцу ущерб от ДТП в сумме 239698 рублей, убытки в размере 1130 руб. Основания для удовлетворения исковых требований, предъявленных к Смирновой М.А., отсутствуют.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

10.04.2024 года между Батовым Д.Н. (заказчик) и Козыревой С.Н. (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг № 1/04/2024, согласно пункту 1.2 которого исполнитель обязался подготовить и подать исковое заявление от Батова Д.Н. к Смирнову Д.А. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, а также представлять интересы заказчика по ведению данного судебного дела в Грязовецком районном суде Вологодской области на всех стадиях процесса, в том числе при рассмотрении дела в апелляционной и кассационной инстанциях, а при необходимости – при рассмотрении дела в порядке надзора, а также при исполнении состоявшихся судебных решений.

Согласно разделу 2 указанного договора, исполнитель обязалась изучить имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение (устное или письменное – по желанию заказчика) о судебной перспективе дела, в том числе о юридической обоснованности обжалования уже состоявшихся судебных решений. При содействии заказчика провести работу по отбору необходимых документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования (возражения). Консультировать заказчика по всем возникающим в связи с судебными процессами вопросам. Принимать участие во всех судебных заседаниях на всех стадиях судебного процесса. Подготовить и подать в соответствующий суд исковое заявление, а при необходимости апелляционную и кассационную жалобу, заявление о принесении протеста в порядке надзора.

Согласно пункту 3 Договора стороны согласовали стоимость услуг: в суде первой инстанции (в том числе подготовка и подача иска, участие во всех судебных заседаниях) – 20000 рублей.

Из материалов дела следует, что в рамках договора № 1/04/2024 на оказание юридических услуг от 10.04.2024 года Козырева С.Н. подготовила исковое заявление, ходатайства о привлечении к участию в деле соответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, участвовала в судебных заседаниях в Грязовецком районном суде – 14.06.2024, 05.07.2024, 28.08.2024.

13.05.2024 Батов Д.Н. оплатил юридические услуги в размере 20000 рублей, что подтверждается чеком № 200 хdabwcw от 13.05.2024, в назначении платежа указано «Юр. услуги по договору № 1/04/2024 с Батовым Д.Н. (иск к Смирнову Д.А. о возмещении ущерба ДТП, представительство в суде)».

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, количество проведенных судебных заседаний, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и полное удовлетворение заявленных Батовым Д.Н. исковых требований, суд полагает, что заявленная истцом к взысканию сумма расходов на оплату юридических услуг - 20 000 рублей не противоречит принципу соразмерности и справедливости, обеспечивает баланс прав и интересов сторон. Доказательств, свидетельствующих о чрезмерности заявленных истцом расходов, ответчиком не представлено. В связи с чем со Смирнова Д.А. в пользу Батова Д.Н. подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 рублей.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 перечень судебных издержек, предусмотренный кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Для определения стоимости материального ущерба, причиненного в результате ДТП, истец Батов Д.Н. обратился к ИП К., оплатил услуги по определению размера ущерба в сумме 6000 рублей, что подтверждается договором № к23-2521 на составление экспертного заключения от 19.03.2024 года, кассовым чеком на сумму 6000 рублей.

Таким образом, суд полагает, что расходы истца на проведение оценки были необходимыми для обращения с иском в суд, определения цены иска, поэтому подлежат взысканию с ответчика Смирнова Д.А. в полном объеме.

Кроме того, Батовым Д.Н. заявлено требование о взыскании расходов на уплату госпошлины.

По правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика Смирнова Д.Н. в размере 5668 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Батова Дмитрия Николаевича к Смирнову Дмитрию Анатольевичу, Смирновой Марине Анатольевне о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать со Смирнова Дмитрия Анатольевича, .../.../... года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт №..., в пользу Батова Дмитрия Николаевича,.../.../... года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт №..., в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - 239698 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере - 6000 рублей, расходы на мойку автомобиля – 190 рублей, на проверку углов установки колес - 850 рублей, на комплект расходных материалов – 90 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 5668 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, всего взыскать – 272496 (двести семьдесят две тысячи четыреста девяносто шесть) рублей.

В удовлетворении исковых требований Батова Дмитрия Николаевича к Смирновой Марине Анатольевне отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Попова О.В.

Мотивированное решение составлено 04 сентября 2024 года.