Решение по делу № 2-4035/2018 от 18.05.2018

Дело № 2-4035/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 сентября 2018 года                                                                                                          г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего                                        Никульчевой Ж.Е.,

при секретаре                                                          Филь И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крутских Виктора Леонидовича к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

Крутских В.Л. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страховой выплаты в связи с ДТП, имевшим место 2 октября 2017 года у дома <адрес>, в результате которого был поврежден принадлежащий ему автомобиль Лада-219070, государственный регистрационный знак «№ RUS» под его управлением. ДТП произошло по вине Борисова В.А. управлявшего принадлежащим МУП "Липецкпассажиртранс" автобусом ПАЗ-32053-110-77, государственный регистрационный знак «№».

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с требованием выплатить страховое возмещение, однако выплата не была произведена.

Согласно независимому экспертному заключению ФИО1 № № от 14 февраля 2018 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада-219070, государственный регистрационный знак «№», с учетом износа, составила 51400 руб. За независимую оценку оплачено 12000 руб.

Согласно независимому экспертному заключению ФИО2 № № от 14 февраля 2018 года стоимость УТС автомобиля Лада-219070, государственный регистрационный знак «№», составила 5865 руб. За независимую оценку оплачено 4000 руб.

Истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 57265 руб., расходы на независимую экспертизу в размере 16000 руб., штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., почтовые расходы в размере 300 руб.

В судебное заседание истец Крутских В.Л., третьи лица Борисов В.А., представители СПАО «Ингосстрах» и МУП «Липецкпассажиртранс», надлежащим образом уведомленные о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явились без указания причин, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

По делу проводилась судебная экспертиза.

Представитель истца Ведякина К.Е. в судебном заседании исковые требования увеличила, заявив требование о взыскании неустойки с 5 февраля 2018 года по день вынесения решения суда, требования о взыскании страхового возмещения уточнила на основании судебной экспертизы, а в остальном требования поддержала, указав, что ответчик изначально неверно выдал направление на ремонт, истцу было положено страховое возмещение денежными средствами.

Представитель ответчика Павлов М.С. в судебном заседании исковые требования не признал, выводы судебной экспертизы не оспаривал, не оспаривал сумму УТС по независимой оценке ФИО3 В случае удовлетворения иска просил снизить расходы на независимую оценку и применить ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 2 октября 2017 года у дома <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств, в результате которого Борисов В.А., управляя принадлежащим МУП "Липецкпассажиртранс" автобусом ПАЗ-32053-110-77, государственный регистрационный знак «№», при повороте налево не занял заблаговременно крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, и допустил столкновение с автомобилем Лада-219070, государственный регистрационный знак «№» под управлением собственника Крутских В.Л.

Транспортные средства получили механические повреждения, собственникам причинен материальный ущерб.

Согласно представленным по делу доказательствам суд приходит к выводу, что виновным в ДТП является Борисов В.А., который при управлении автобусом ПАЗ-32053-110-77, государственный регистрационный знак «№», нарушил п. 8.5 ПДД РФ, что и стало причиной столкновения с автомобилем Лада-219070, государственный регистрационный знак «№» принадлежащим Крутских В.Л.

Вина Борисова В.А. в причинении ущерба истцу не оспаривалась в судебном заседании и подтверждается административным материалом.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ч. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ФЗ от 28.03.2017 N 49-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ст. 12 Закона об ОСАГО дополнена п. 15.1., регламентирующим оплату восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре) путем выдачи потерпевшему направления на ремонт.

Положения Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 28 марта 2017 года N 49-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" подлежат применению к договорам страхования, заключенным с 28 апреля 2017 года. Подпункт "б" пункта 1 статьи 141Закона об ОСАГО в указанной редакции подлежит применению к отношениям, возникшим в результате дорожно-транспортных происшествий, произошедших начиная с 26 сентября 2017 года.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Поскольку прямое возмещение убытков осуществляется страховщиком гражданской ответственности потерпевшего от имени страховщика гражданской ответственности причинителя вреда (пункт 4 статьи 141Закона об ОСАГО), к такому возмещению положения Закона об ОСАГО применяются в редакции, действовавшей на момент заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности между причинителем вреда и страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Борисова В.А. была застрахована в СПАО «Ингосстрах» 12 апреля 2017 года (Полис ЕЕЕ № №). Гражданская ответственность истца была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». Следовательно, в данном случае применяется ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО) в редакции на вышеуказанную дату, согласно которой истец имел право на выплату страхового возмещения денежными средствами.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску.

        Согласно ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции на дату заключения договора ОСАГО виновника ДТП) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

Согласно п.18 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п.18).

К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом (п.19).

Согласно ч. 11 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Пунктами 3.11 и 3.12 Правил ОСАГО также предусмотрено, что при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате обязан представить поврежденное транспортное средство для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку).

Если страховщик в установленный срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал его независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), то потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой технической экспертизой или экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра.

В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Как следует из материалов дела 15 января 2018 года истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая и просьбой выплатить страховое возмещение. 15 января 2018 года страховщиком осмотрен автомобиль, в выплате страхового возмещения было отказано, но было выдано направление № № на СТОА ПРАЙМ Сервис, с указанием на то, что законодательством не предусмотрен иной вариант страхового возмещения.

Истец организовал независимые экспертизы.

Согласно экспертным заключениям ФИО4ФИО5 № № от 14 февраля 2018 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада-219070, государственный регистрационный знак «№», с учетом износа, составила 51400 руб. За независимую оценку оплачено 12000 руб., величина УТС составила 5865 руб., за независимую оценку оплачено 4000 руб.

16 февраля 2018 года страховщику была вручена претензия вместе с заключением об оценке и квитанцией об оплате независимой экспертизы. Выплаты не последовало.

Судом по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза для стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

Согласно экспертному заключению ФИО6 № № от 2 августа 2018 года размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля Лада-219070, государственный регистрационный знак «№» с учетом износа деталей составляет 44700 руб.

Стороны заключение судебной экспертизы не оспаривали. Суд соглашается с выводами судебной экспертизы, поскольку оснований сомневаться в обоснованности заключения у суда не имеется. Экспертом проанализированы все представленные материалы, выводы мотивированны и проверяемы. Заключение составлено в полном соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением ЦБ РФ от 19.09.2014 года № 432-П, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и суд принимает его в качестве достоверного и допустимого доказательства.

Поскольку ответчиком не оспаривался размер УТС определенный истцом суд считает возможным принять данное заключение как доказательство по делу. Следовательно размер УТС составит 5865 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что страховой случай имел место, и ущерб, подлежащий взысканию в пользу истца составит: 44700 руб.+5865 руб.=50565 руб.

Суд, с учетом вышеизложенных норм права, учитывая, дату заключения договора ОСАГО виновником ДТП - 12 апреля 2017 года, не принимает выдачу направления на ремонт как добросовестное выполнение страховщиком возложенных на него обязанностей, поскольку потерпевший имел право на выплату страхового возмещения денежными средствами, о чем и просил страховщика в заявлении и претензии.

В соответствии с п. 3. ст. 16-1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Штраф составляет 50565 руб. х 50% = 25282,50 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 5 февраля 2018 года (21-й день после обращения в СК) по день вынесения решения суда в пределе суммы страхового возмещения в размере 50565 руб. Расчет неустойки не оспаривался ответчиком и принимается судом.

Неустойка с 5 февраля 2018 года по 24 сентября 2018 года составит: 50565 руб. х 1% х 232 дня = 117310,80 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, ввиду явной несоразмерности штрафа и неустойки размеру основного обязательства, с учетом конкретных обстоятельств дела, с учетом разумности и справедливости, исходя из баланса интереса сторон, ходатайства представителя ответчика о снижении штрафных санкций, суд снижает размер штрафа до 15000 руб., неустойки до 30000 руб.

К отношениям, возникающим из договоров имущественного страхования, к каковым относятся и договоры о страховании гражданской ответственности, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Действиями ответчика, выразившимися в неисполнении обязательств по выплате страхового возмещения в полном размере вплоть до момента рассмотрения дела судом, истцу причинен моральный вред. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства – срок неисполнения обязательства по выплате денежной суммы и её размера.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ и ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, в качестве компенсации морального вреда 500 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате независимых оценок в сумме 16000 рублей.

Согласно п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Поскольку ответчик не организовал экспертизу по оценке стоимости восстановительного ремонт автомобиля ВАЗ 219070, суд признает расходы истца на независимые экспертизы убытками, которые истец понес с целью определения размера ущерба и взыскивает их с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу Крутских В.Л. в полном размере в сумме 16000 руб.

Также истец понес расходы по оплате помощи представителя, которые подлежат возмещению в силу ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ.

Принимая во внимание категорию сложности дела, с учетом принципа разумности, объема работы представителя и объема удовлетворенных исковых требований, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 8000 руб.

Суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании почтовых расходов в размере 300 руб.

Всего в пользу истца суд взыскивает денежные средства в сумме 120365 руб. из расчета: 50565 руб. (страховое возмещение) + 15000 руб. (штраф) + 30000 руб. (неустойка) + 16000 руб. (независимые оценки) + 8000 руб. (юридические услуги) + 500 руб. (компенсация морального вреда) + 300 руб. (почтовые расходы).

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию госпошлина, пропорционально части удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 120365 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2917 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                      ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01.10.2018░.