Решение по делу № 33-3016/2017 от 16.02.2017

Судья Рахманкина Е.П.                 №33-3016/2016

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                     21 марта 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи:              Паршиной Т.В.

судей          Карпова Д.В., Калугина Д.М.

при секретаре:                              Курилец Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу Гдальзона А.Б. представителя Лазарева А.В.

на решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 20 сентября 2016 года

по делу по иску Лазарева А. В. к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ООО «Внешпромбанк» об установлении состава и размера возмещения по вкладу, взыскании возмещения по вкладу, возложении обязанности включить в реестр.

Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Калугина Д.М., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Лазарев А.В. обратился в суд с данным иском к ГК Агентство по страхованию вкладов», ООО «Внешпромбанк», указав в обоснование заявленных требований, что заключил с ООО «Внешпромбанк» 26.10.2015 года договор банковского счета <...>.

Приказом Центрального Банка России № ОД-141 от 21.01.2016 года у ООО «Внешпромбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. ГК «Агентство по страхованию вкладов» объявило о наступлении страхового случая. Решением Арбитражного суда <...> от 14.03.2016 года ООО «Внешпромбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год с возложением обязанностей конкурсного управляющего данного банка на ГК «Агентство по страхованию вкладов».

29.01.2016г. истец обращался в ПАО Банк «ВТБ-24», ПАО «Сбербанк России» с заявлением о получении выплаты по вкладу. В данной выплате истцу было отказано. 27.04.2016 года обратился к ответчику с заявлением о несогласии, выплата по вкладу ответчиком не была произведена.

На основании изложенного с учетом дополненных в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований истец просил суд: установить размер требования, подлежащего выплате в виде страхового возмещения по счету в размере <данные изъяты>, обязать ответчика включить данное требование в реестр обязательств ООО «Внешпромбанк», взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, обязать ООО «Внешпромбанк» включить истца в реестр обязательств банка перед вкладчиками.

Решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 20 сентября 2016 года в удовлетворении исковых требований Лазарева А. В. к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ООО «Внешпромбанк» отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель Лазарева А.В. указывает на незаконность и не обоснованность решения суда вынесенного с нарушением норм материального права, без учета обстоятельств имеющих значение для дела.

Обосновывая доводы жалобы, заявитель указывает, что судом не учтены положения ст. 5 Федерального Закона о страховании вкладов физических лиц в банках РФ предусматривающие наступлением момента страхования денежных средств размещенных на вкладе момент их поступления на счет.

Заявитель считает, что на момент отзыва лицензии у банк сведений об исключении банка из системы страхования вкладов не имелось в связи с чем поступившие денежные средства являются застрахованными и в связи с наступлением страхового случая подлежат выплате ответчиком.

Так же апелляционная жалоба содержит доводы о необоснованности выводов суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для взыскания страхового возмещения по страховому случаю наступившему после введения моратория на осуществление на права требования кредит.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26.10.2015г. между ООО «Внешпромбанк» и Лазаревым А.В. был заключен договор банковского счета <...> в соответствии с условиями которого банк обязался открыть на имя Лазарева А.В. счет в рублях <...> и обязуется принимать и зачислять поступающие на этот счет денежные средства в соответствующей валюте, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету не связанных с осуществлением клиентом предпринимательской деятельности (л.д.9-10).

Приказом Банка России от 21.12.2015 года № ОД-3683 с 22.12.2015 в ООО «Внешпромбанк» введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов сроком на 3 месяца.

Приказом Центрального Банка России № ОД-141 от 21.01.2016 года у ООО «Внешпромбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Согласно выписке по операциям на счете за период с 26.10.2015г. по 12.09.2016г. на счет Лазарева А.В. 28.12.2016г. поступили денежные средства в размере <данные изъяты>, размер которых соответствует остатку на счете.

Из выписки по операциям на счете за период с 22.12.2015 по 23.12.2015 остаток на счете был равен нулю.

27 апреля 2016 года истец обратился к ответчику с заявлением о несогласии с размером возмещения по вкладу (л.д.7).

ГК «Агентство по страхованию вкладов» отказало Лазареву А.В. в выплате возмещения по вкладу по мотиву осуществления выплат в рамках страховых случаев наступивших в связи с введением моратория на удовлетворение требований кредиторов (л.д.40).

Из представленной ответчиком справки от 14.09.2016 по состоянию на 12.09.2016 сведения об обязательствах ООО «Внешпромбанк» отсутствовали (л.д.36).

В соответствии с положениями ст.1 Федерального закона от 23.12.2003г. N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" (далее закон о страховании) целями настоящего Федерального закона являются защита прав и законных интересов вкладчиков банков Российской Федерации, укрепление доверия к банковской системе Российской Федерации и стимулирование привлечения сбережений населения в банковскую систему Российской Федерации.

Настоящий Федеральный закон регулирует отношения по созданию и функционированию системы страхования вкладов, формированию и использованию ее денежного фонда, выплатам возмещения по вкладам при наступлении страховых случаев, а также отношения, возникающие в связи с осуществлением государственного контроля за функционированием системы страхования вкладов, и иные отношения, возникающие в данной сфере.

Положения статьи 2 указанного закона определяют вклад как денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами или в их пользу в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада;

Под возмещением по вкладу (вкладам) понимается денежная сумма, подлежащая выплате вкладчику в соответствии с настоящим Федеральным законом при наступлении страхового случая;

Исходя из положений ст. 5 закона о страховании подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены главой 2 настоящего Федерального закона.

Страхование вкладов осуществляется в силу настоящего Федерального закона и не требует заключения договора страхования.

В соответствии со ст. 8 закона о страховании страховым случаем признается одно из следующих обстоятельств:

отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций (далее - лицензия Банка России) в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности", если не реализован план участия Агентства в урегулировании обязательств банка в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)");

введение Банком России в соответствии с законодательством Российской Федерации моратория на удовлетворение требований кредиторов банка.

Страховой случай считается наступившим со дня отзыва (аннулирования) у банка лицензии Банка России либо со дня введения моратория на удовлетворение требований кредиторов банка.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, исходя из положений статьи 8 закона о страховании, пришел к выводу о невозможности выплаты возмещения по вкладу в связи с отзывом у банка лицензии на осуществление банковской деятельности ввиду наступившего с введением моратория на удовлетворение требований кредиторов страхового случая.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы указывает следующее.

Заявитель в апелляционной жалобе указывая на обязанность ГК «Агентство по страхованию вкладов» выплатить возмещение по вкладу в связи с отзывом лицензии у банка по существу самостоятельно определяет момент наступления страхового случая.

Однако правовая позиция заявителя жалобы, заключающаяся в возможности вкладчику самостоятельно определять момент наступления страхового случая, признается судом апелляционной инстанции ошибочной, противоречащей положениям статьи 8 Закона о страховании вкладов.

При этом судебная коллегия указывает, что в соответствии с положениями со ст. 8 закона о страховании, для целей настоящего Федерального закона страховым случаем признается одно из следующих обстоятельств:

1) отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций (далее - лицензия Банка России) в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности", если не реализован план участия Агентства в урегулировании обязательств банка в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)");

2) введение Банком России в соответствии с законодательством Российской Федерации моратория на удовлетворение требований кредиторов банка.

Страховой случай считается наступившим со дня отзыва (аннулирования) у банка лицензии Банка России либо со дня введения моратория на удовлетворение требований кредиторов банка.

Согласно ст.9 указанного закона право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая.

В соответствии с частью 4 статьи 12 закона о страховании выплата возмещения по вкладам производится Агентством по страхованию вкладов в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай.

Согласно Указанию Банка России от 1 апреля 2004 г. N 1417-У "О форме реестра обязательств банка перед вкладчиками" банк, в отношении которого наступил страховой случай, в соответствии с поименованным выше законом обязан обеспечить формирование реестра обязательств на основании учета обязательств банка перед вкладчиками и встречных требований банка к вкладчикам и в семидневный срок со дня наступления страхового случая представить реестр обязательств в Агентство по страхованию вкладов.

Размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком (часть 1 статьи 11 Федерального закона).

Выплата возмещения по вкладам производится Агентством в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай (часть 4 статьи 12 Федерального закона).

Таким образом, учитывая, что в реестре обязательств банка, представленном в ГК «Агентство по страхованию вкладов», отсутствовали сведения об обязательствах банка перед Лазаревым А.В., предъявление требований не в рамках требований кредиторов по денежным обязательствам банка, а на основании положений закона о страховании, в силу которых выплата вкладчику возмещения по застрахованному вкладу в пределах лимита страхового возмещения производится Агентством по страхованию вкладов, а не банком, находящимся в процедуре банкротства, за счет фонда страхования вкладов, а не из конкурсной массы должника судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании возмещения по вкладу и осязании включении в реестр обязательств.

При этом судебная коллегия указывает на возможность Лазарева А.В. обратиться с указанными требованиями к конкурсному управляющему ООО «Внешпромбанк» в качестве кредитора банка.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств по делу, и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не были учтены судом первой инстанции при разрешении спора.

Суд первой инстанции при разрешении спора правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст.67 ГПК Российской Федерации, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, не допустил нарушений процессуального закона. Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле.

При таких обстоятельствах принятое по делу решение является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 20 сентября 2016 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Лазарева А. В. - без удовлетворения.

Председательствующий:                    

Судьи: