Решение по делу № 12-566/2020 от 10.03.2020

Мировой судья Вологодской области                               Дело 12-566/2020

по судебному участку № 68                                   УИД 35MS0068-01-2019-000853-70

Ивакин Ю.Н.

РЕШЕНИЕ

город Вологда                                                                 02 июня 2020 года

Судья Вологодского городского суда Зайцева М.В., рассмотрев жалобу защитника Шотиной Л. В. – адвоката Зайцевой К. К. на постановление мирового судьи Вологодской области № 68 от 25 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ

установила:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 68 от 25 ноября 2019 года Шотина Л.В. признана виновной в административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, защитник Шотиной – адвокат Зайцева К.К. обратилась в Вологодский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить в связи с отсутствием в действиях Шотиной Л.В. состава административного правонарушения, одновременно ходатайствовала о восстановлении срока для обжалования постановления.

В судебное заседание Шотина Л.В. и ее защитник Зайцева К.К. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее представитель адвокат Васева Я.В. возражала против доводов жалобы, просила постановление оставить без изменения.

Заслушав Васеву Я.В., изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Из материалов дела усматривается, что копия обжалуемого постановления от 25 ноября 2019 года была направлена Шотиной Л.В. по адресу: <адрес>; 23 декабря 2019 года почтовое отправление возвращено с отметкой об истечении срока хранения. Защитником Шотиной Л.В. адвокатом Зайцевой К.К. жалоба на данное постановление сдана в отделение почтовой связи 03 декабря 2019 года, что подтверждается штемпелем на почтовой конверте, поступившем в судебный участок. При таких обстоятельствах оснований для вывода о пропуске Шотиной Л.В. срока обжалования постановления не имеется.

Административная ответственность по статье 6.1.1 КоАП РФ наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом побои - это действия, характеризующиеся нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 10 мая 2019 года в 15 час. 30 мин. по адресу: <адрес> Шотина Л.В. в ходе возникшего конфликта причинила побои ФИО1 путем нанесения ударов рукой в область лица, хватания за волосы, нанесения ударов в область ключицы и живота, от чего последняя испытала физическую боль. Согласно заключению эксперта № от 12.11.2019 причиненные телесные повреждения расцениваются, как не повлекшие вреда здоровью ФИО1

Вопреки доводам жалобы, факт совершения Шотиной Л.В. административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от 30 июля 2019 года, заключением эксперта № от 12.11.2019, КУСП № от 10.05.2019, письменными объяснениями ФИО1 и Шотиной Л.В., объяснениями свидетелей, рапортом сотрудников полиции, а также иными материалами дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья, оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Шотиной Л.В. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ, и её виновности в совершении правонарушения.

Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов мирового судьи о доказанности вины Шотиной Л.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Факт причинения действиями Шотиной Л.В. физической боли потерпевшей ФИО1 подтверждается ее письменными объяснениями.

Доводы жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, однако, оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен верно.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст. 30.7 КоАП РФ отмену постановления, не допущено.

Порядок и срок давности Шотиной Л.В. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, соблюдены.

Наказание назначено Шотиной Л.В. в соответствии с санкцией статьи.

Таким образом, постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 68 от 25 ноября 2019 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы Шотиной Л.В. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 68 от 25 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шотиной Л. В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья                                                                                        М.В. Зайцева.