Решение по делу № 11-889/2024 (11-16830/2023;) от 14.12.2023

Судья Щелоков И.И.

Дело № 2-45/2023

УИД: 74RS0017-01-2022-002456-67

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 11-889/2024

04 марта 2024 г. г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Скрябиной С.В.,

судей Челюк Д.Ю., Подрябинкиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Золотовой Е.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Царева Вячеслава Ивановича к обществу с ограниченной ответственностью «СиЭлСи Групп» о взыскании задолженности по заработной плате, иных выплат, причитающихся работнику, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Царева Вячеслава Ивановича на решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 09 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Челюк Д.Ю. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Царев В.И. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СиЭлСи Групп» (далее – ООО «СиЭлСи Групп») о взыскании невыплаченной заработной платы в размере 172 314 руб., командировочных в размере 10 500 руб., оплаты за простой в размере 20 000 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что он, осуществляя трудовую деятельность у ответчика в должности <данные изъяты>-<данные изъяты>, в период с 01.03.2022 года по 31.03.2022 года находился в командировке по маршруту «Уссурийск – Истра» и проехал расстояние, равное 10 642 км., из расчёта 9 руб. за 1 км., в связи с чем ему подлежали выплате денежные средства в размере 95 778 руб.; в период с 01.04.2022 года по 26.04.2022 года он находился в командировке по маршруту «Истра – Юрга - Истра» и проехал расстояние, равное 8 504 км., из расчёта 9 руб. за 1 км., в связи с чем подлежали выплате денежные средства в размере 76 536 руб. Кроме того, не компенсированы расходы за «простой» и «суточные». В результате незаконных действий работодателя он испытывал стресс, что негативно сказалось на состоянии его здоровья (л.д. 8-12 том 1).

Истец Царев В.И. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца, третье лицо Царева О.В., поддержала исковые требования.

Представитель ответчика ООО «СиЭлСи Групп» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, где в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Представители третьих лиц ООО УТК «Мегаполис», ООО «Перевоз-групп» не явились, извещены надлежащим образом.

Суд вынес решение, которым исковые требования Царева В.И. удовлетворил частично, взыскал с ООО «СиЭлСи Групп» в пользу Царева В.И. задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате за апрель 2022 года в размере 7 959 руб. 17 коп., задолженность по неначисленной заработной плате за март 2022 года в размере 716 руб. 16 коп., задолженность по неначисленной заработной плате за апрель 2022 года в размере 1 135 руб. 87 коп., надбавку за вахтовый метод работы за март 2022 года в размере 600 руб., надбавку за вахтовый метод работы за апрель 2022 года в размере 2 100 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. Взыскал с ООО «СиЭлСи Групп» в доход бюджета Златоустовского городского округа Челябинской области государственную пошлину в размере 500 руб. 45 коп. (л.д. 7-24 том 2).

Не согласившись с решением суда, истец Царев В.И. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указывает, что выводы суда противоречат обычаям делового оборота и фактическим оплатам труда <данные изъяты>. Судом не учтено, что он, доверяя работодателю и рекламе об условиях работы, в спешке подписал трудовой договор. Обращает внимание, что суд не был лишен возможности самостоятельно привлечь в качестве соответчика ООО УТК «Мегаполис» и взыскать с него денежные средства. Простой по вине работодателя, а также работа в выходные и праздничные дни подтверждается путевыми листами и показаниями одометра, о невозможности поездке он уведомлял работодателя по телефону. (л.д.48-49).

Истец Царев В.И., представитель ответчика ООО «СиЭлСи Групп» и представители третьих лиц о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, в суд не явились. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Челябинского областного суда в сети Интернет. В связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, по доводам апелляционной жалобы истца.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статья 132 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается (часть 1); какая бы то ни была дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда запрещается (часть 2).

Согласно статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть 1); системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2).

Статьёй 297 Трудового кодекса РФ установлено, что вахтовый метод - особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания. Вахтовый метод применяется при значительном удалении места работы от места постоянного проживания работников или места нахождения работодателя в целях сокращения сроков строительства, ремонта или реконструкции объектов производственного, социального и иного назначения в необжитых, отдаленных районах или районах с особыми природными условиями, а также в целях осуществления иной производственной деятельности.

Согласно ст. 299 Трудового кодекса РФ, вахтой считается общий период, включающий время выполнения работ на объекте и время междусменного отдыха. Продолжительность вахты не должна превышать одного месяца. В исключительных случаях на отдельных объектах продолжительность вахты может быть увеличена работодателем до трех месяцев с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

В соответствии с положениями ст. 302 Трудового кодекса РФ, лицам, выполняющим работы вахтовым методом, за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты, а также за фактические дни нахождения в пути от места нахождения работодателя или пункта сбора до места выполнения работы и обратно выплачивается взамен суточных надбавка за вахтовый метод работы.

Размер и порядок выплаты надбавки за вахтовый метод работы в федеральных государственных органах, федеральных государственных учреждениях устанавливаются нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Размер и порядок выплаты надбавки за вахтовый метод работы в государственных органах субъектов Российской Федерации, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях устанавливаются соответственно нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Размер и порядок выплаты надбавки за вахтовый метод работы у других работодателей устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, трудовым договором.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании приказа генерального директора ООО «СиЭлСи Групп» от 01.02.2022г. №, Царев В.И. был принят на работу в общество в структурное подразделение – экспедиционный отдел на должность <данные изъяты><данные изъяты> с тарифной ставкой (окладом) 1,60 руб.; в соответствии с приказом работодателя от 26.04.2022 № трудовой договор, заключённый с истцом, расторгнут по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), последний уволен из ООО СиЭлСи Групп» 26.04.2022; сведения об осуществлении истцом трудовой деятельности у ответчика в обозначенный период также подтверждаются содержанием записей в трудовой книжке на имя Царева В.И., сведениями, отражёнными в базе данных индивидуального (персонифицированного) учёта застрахованного лица, представленными ОПФР по Челябинской области (л.д. 12-16, 45-48, 69-70, 134).

В соответствии с трудовым договором № от 01.02.2022 (далее – трудовой договор), истец Царев В.И. был принят на работу в ООО «СиЭлСи Групп» на должность <данные изъяты><данные изъяты>; работа по трудовому договору является для работника основным местом работы (пп. 1.1-1.5 трудового договора).

Пунктом 4.1 трудового договора предусмотрено, что за исполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается сдельная система оплаты труда, согласно тарифной ставки, из расчёта 1,60 руб. за километр. В соответствии с п. 4.2 трудового договора, за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты, работнику устанавливается вахтовая надбавка согласно Положению о вахтовом методе работы. Заработная плата выплачивается работнику два раза в месяц 30 числа каждого месяца за первую половину месяца, оставшаяся часть выплачивается 15 числа каждого месяца, следующего за тем, в котором она была начислена. Работодатель может выплачивать работнику надбавки, премии и другие поощрительные выплаты в порядке и на условиях, установленных внутренними актами работодателя и действующим трудовым законодательством РФ (пп. 4.5-4.6 трудового договора).

Согласно пп.3.1-3.2 трудового договора, временем вахты считается общий период, включающий время выполнения работ на объекте (ТС, участке, маршруте), время междусменного отдыха и еженедельного отдыха, между вахтовыми неделями. Продолжительность вахтовой работы устанавливается 30 календарных дней с представлением двух еженедельных выходных дней. Продолжительность еженедельного отдыха при вахтовом методе сокращена до 24 часов.

Содержанием пп. 3.6-3.7 трудового договора предусмотрено, что продолжительность ежедневной работы составляет 8 часов и может быть увеличена до 10 часов, если по условиям производства не может быть соблюдена ежедневная продолжительность рабочего времени. Дни еженедельного отдыха предоставляются по графику и могут приходиться на любые дни вахтовой недели. По окончании вахтовой работы работникам предоставляется междувахтовый отдых в местах постоянного жительства. Продолжительность междувахтового отдыха определяется суммой часов, переработанных сверх установленного законодательством РФ времени в течении вахты из расчёта один день отдыха за каждые 8 часов переработки. Часы переработки рабочего времени в пределах графика работы на вахте, не кратные целому рабочему дню могут накапливаться в течение календарного года и суммироваться до целых рабочих дней с последующим предоставлением дополнительных дней междувахтового отдыха. Неиспользованное время междувахтового отдыха присоединяется к очередному отпуску работника; работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск в соответствии со ст. 115 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ).

Из содержания заключенного между сторонами трудового договора также следует, что до его подписания работник был ознакомлен, в частности, положением о вахтовом методе работы, правилами внутреннего трудового распорядка, о чем свидетельствует подпись Царева В.И. в самом трудовом договоре, принадлежность которой истцу последним при рассмотрении дела не оспаривалась.

Согласно п. 4.3 трудового договора, заработная плата выплачивается работнику путём перечисления денежных средств на банковский счёт работника (по представлению работником банковских реквизитов для перечисления денежных средств или в рамках «зарплатного проекта»).

Судом первой инстанции также установлено, что в соответствии с поданным работодателю заявлением от 01.02.2022 истец Царев В.И. просил осуществлять перечисление заработной платы и иных причитающихся работнику выплат третьему лицу – супруге Царевой О.В. на счёт, открытый на имя последней в публичном акционерном обществе «Сбербанк» (далее – ПАО «Сбербанк») (л.д. 43-44).

В соответствии с п. 7.5 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «СиЭлСи Групп», работодатель ведёт учёт рабочего времени, фактически отработанного каждым работником, в табеле учёта рабочего времени (л.д. 50-55).

Пунктами 1.8, 1.9, 1.10 Положения о вахтовом методе работы ООО «СиЭлСи Групп» предусмотрено, что вахтовый метод применяется в обществе в связи с значительным удалением мест выполнения работ от местонахождения работодателя. Выезд к месту работы, расположенному вне места нахождения работодателя, при организации работ вахтовым методом не является командировкой. За каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты, а также за фактические дни нахождения в пути от места расположения работодателя (пункта сбора) до места выполнения работы и обратно работникам, согласно ст. 302 ТК РФ, выплачивается надбавка за вахтовый метод работы. При заключении (изменении) трудового договора с работником, привлечённым к работе по вахтовому методу, режим труда, условия оплаты труда, предоставление льгот, компенсаций и другие особенности вахтового метода отражаются в трудовом договоре (дополнительном соглашении).

Из содержания п. 4.7 Положения о вахтовом методе работы ООО «СиЭлСи Групп» следует, что работникам, выполняющим работы вахтовым методом, за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты, а также за фактические дни нахождения в пути от места расположения работодателя (пункта сбор) до места выполнения работы и обратно выплачивается взамен суточных надбавка за вахтовый метод работы в фиксированном размере – 300 руб.

Пунктом 4.9 Положения о вахтовом методе работы ООО «СиЭлСи Групп» предусмотрено, что работникам общества устанавливаются следующие доплаты: за сверхурочную работу; работу в выходные и праздничные дни; работу в ночную смену; совмещение профессий (должностей).

Согласно п. 3.15 Положения о вахтовом методе работы ООО «СиЭлСи Групп», основанием для направления работника в служебную поездку является оформленное в письменном виде поручение работодателя (уполномоченного им лица) – путевой лист грузового автомобиля.

В материалы дела представлены табели учёта рабочего времени <данные изъяты><данные изъяты> Царева В.И. за март и апрель 2022 года, удостоверенные генеральным директором общества ФИО В.А. (л.д. 49, в том числе оборот).

Из содержания табеля учёта рабочего времени за март 2022 года следует, что в период с 01.03.2022 по 31.03.2022 Царев В.И. отработал 18 дней; согласно табеля учёта рабочего времени за апрель 2022 года, - в период с 01.04.2022 по 26.04.2022 истец отработал 13 дней.

В соответствии с путевым листом грузового автомобиля «Камаз» с государственным регистрационным номером № <данные изъяты> Цареву В.И. поручено задание осуществлять перевозку груза по России в период с 01.03.2022 по 31.03.2022 на расстояние 9 927,4 км. (л.д. 111, оборот).

В соответствии с путевым листом грузового автомобиля «Камаз» с государственным регистрационным номером № <данные изъяты> Цареву В.И. поручено задание осуществлять перевозку груза по России в период с 01.04.2022 по 26.04.2022 на расстояние 8 115 км. (л.д. 112).

В соответствии с расчётным листком за март 2022 года, истцу начислены: надбавка за вахтовый метод работы в размере 8 100 руб., «сдельный заработок» в размере 15 883,84 руб., а всего начислено 23 983,84 руб.; удержано 2 065 руб. – сумма налога на доходы физических лиц; выплачено – 21 918,84 руб., из которых: 5 000 руб. – выплата от 05.03.2022; 10 500 руб. – выплата от 15.03.2022; 5 000 руб. – выплата от 05.04.2022; 1 418,84 руб. – выплата от 06.04.2022 (л.д. 110).

Как следует из представленного ответчиком в материалы дела арифметического расчёта, начисление заработной платы Цареву В.И. в марте 2022 года производилось следующим образом: 15 883,84 руб.=9 927,4 км.(пробег)*1,60 руб.(ставка); 8 100 руб. = 300 руб. (надбавка за вахтовый метод работы)*27 дней (продолжительность вахты) (л.д. 108).

В соответствии с расчётным листком за апрель 2022 года, истцу начислены: надбавка за вахтовый метод работы в размере 5 700 руб., «сдельный заработок» в размере 13 035,33 руб., «компенсация отпуска» в размере 3 241 руб., а всего начислено 21 976,33 руб.; удержано 2 116 руб. – сумма налога на доходы физических лиц; выплачено – 19 860,33 руб., из которых: 9 081,16 руб. – выплата от 06.04.2022; 7 959,17 руб. – выплата от 11.04.2022; 2 820 руб. – выплата от 26.04.2022 (л.д. 110).

Из представленного ответчиком в материалы дела арифметического расчёта, начисление заработной платы Цареву В.И. в апреле 2022 года производилось следующим образом: 12 984 руб.= 8 115 км.(пробег)*1,60 руб.(ставка); 5 700 руб. = 300 руб. (надбавка за вахтовый метод работы)*19 дней (продолжительность вахты) (л.д. 108).

Как следует из содержания представленной ПАО «Сбербанк» в материалы дела выписки по счёту, открытому на имя третьего лица Царевой О.В., одновременно являющейся представителем истца, за период с 01.02.2022 по 30.04.2022, ответчиком ООО «СиЭлСи Групп» в марте и апреле 2022 года были произведены следующие перечисления заработной платы истцу Цареву В.И.: 05.03.2022 – 5 000 руб.; 15.03.2022 – 10 500 руб.; 05.04.2022 – 5 000 руб.; 06.04.2022 – 10 500 руб.; 26.04.2022 – 2 820 руб. Кроме того, из обозначенной выписки также усматривается, что 23.03.2022 и 11.04.2022 истцу Цареву В.И. также перечислялась заработная плата от имени третьего лица ООО УТК «Мегаполис», а именно в размере 4 928,57 руб. и 79 591,77 руб. соответственно (л.д. 179-187).

Суд первой инстанции, разрешая исковые требования и частично их удовлетворяя, сопоставив содержания приведенных выше расчётных листков на имя Царева В.И. за март и апрель 2022 года, с указанием произведённых начислений и выплат, выписки по счёту, в которой отражено фактическое зачисление денежных средств в соответствующий период, установив, что истцу начислена, но не выплачена заработная плата за апрель 2022 года в размере 7 959,17 руб. (41779,17 руб.- 33 820 руб.) то есть, не произведена выплата от 11.04.2022г., о чем содержится указание в расчётном листке за апрель 2022 года на имя истца), взыскал начисленную, но невыплаченную заработную плату с ответчика.

Кроме того, применив при расчете сведения о показаниях одометра и пробеге в период с 01.03.2022 по 31.03.2022, суд установил, что Царев В.И., осуществляя трудовую деятельность у ответчика, преодолел расстояние, равное 10 375 км., в связи с чем произвел расчет заработной платы за март 2022 года, рассчитав ее размер равный 16 600 руб. = 10 375 км. * 1,60 руб.; за апрель 2022 года - 14 171,2 руб. = 8 857 км. * 1,60 руб., пришел к выводу, что Цареву В.И. не начислена и не выплачена заработная плата, исходя из установленной тарифной ставки, за март 2022 года в размере 716,16 руб. (16 600 руб. – 15 883,84 руб.) без удержания налога на доходы физических лиц.; за апрель 2022 года – 1 135,87 руб. (14 171,2 руб.- 13 035,33 руб.) без удержания налога на доходы физических лиц, в связи с чем взыскал их с ответчика.

Кроме того, суд, руководствуясь пп. 3,8, 4.9-4.14 Положения о вахтовом методе работы, данными путевых листов за период с 01.03.2022 г. по 31.03.2022 г. и с 01.04.2022 г. по 30.04.2022 г., проанализировал табели учета рабочего времени за март и апрель 2022 г., в соответствии с которыми даты 02.03.2022 и 03.03.2022, 01.04.2022-04.04.2022, 12.04.2022, 13.04.2022, 26.04.2022 – буквенным кодом обозначены «НН», то есть «неявки по невыясненным причинам (до выяснения обстоятельств)», учел, что сведений о том, что при осуществлении трудовой деятельности в ООО «СиЭлСи Групп» к истцу применялись какие-либо дисциплинарные взыскания за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, материалы дела не содержат, данных о том, что в связи с указанием в табелях учёта рабочего времени об отсутствии по невыясненным обстоятельствам у Царева В.И. работодателем отбирались какие-либо объяснения, либо составлялись акты об отсутствии работника на рабочем месте при рассмотрении дела не установлено, пришел к выводу, что ответчиком истцу неверно была исчислена надбавка за вахтовый метод работы, произвел расчет за март 2022 года следующим образом: 300 руб. * 29 (продолжительность дней вахты) = 8 700 руб., за апрель 2022 года – 300 руб.*26(продолжительность дней вахты) = 7 800 руб. взыскал разницу между произведенной судом и фактически выплаченной работодателем за вахтовый метод работы за март 2022 года в размере 600 руб. (8 700 руб. – 8 100 руб.) без удержания налога на доходы физических лиц.; за апрель 2022 года – 2 100 руб. (7 800 руб.- 5 700 руб.) без удержания налога на доходы физических лиц.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы истца в той части, что судом не учтено, что он, доверяя работодателю и рекламе об условиях работы, в спешке подписал трудовой договор, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Так, при рассмотрении дела в суде первой инстанции, истец указывал, что оплата труда должна была ему производиться ответчиком из расчёта 9 руб. за 1 км., в подтверждение указанных доводов им в материалы дела представлены изображения объявлений, размещённых в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в которых организацией, поименованной «<данные изъяты>», предлагается работа <данные изъяты><данные изъяты> на тягачах «Камаз» с оплатой, в частности, от 8 руб. за км. – «9 руб. – 16 метров» и суточных 700 руб., а также отзывы, содержащие негативные комментарии о деятельности организации (л.д. 87-89, 137-139). Кроме того, истцом в материалы дела представлена переписка из мессенджера «Whatsapp» между истцом и лицом по имени «Елена», действующей от транспортной компании общество с ограниченной ответственностью «Наоми Нагато», относительно перечня документов, необходимых для трудоустройства, их пересылки истцом в электронном виде (л.д. 226-229).

Отклоняя указанные доводы истца, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что трудовой договор, и соглашение об изменении определенных сторонами его условий, заключаются в письменной форме. При этом обязательным условием, подлежащим включению в трудовой договор, является, в частности, размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника.

Как указано выше, по условиям заключённого между сторонами трудового договора от 01.02.2022г., размер тарифной ставки определён как 1,60 руб. за км. Однако, обстоятельств, свидетельствующих о том, что в период после 01.02.2022г. и вплоть до расторжения трудового договора 26.04.2022г., заключалось какое-либо письменное соглашение относительно увеличения размера тарифной ставки до 9 руб. за км., в ходе судебного разбирательства судом не было установлено. Трудовой договор подписан между сторонами на иных условиях, отличных от указанных истцом в исковом заявлении, при этом содержание 4.1 трудового договора от 01.02.2022 № 132, относительно определения размера тарифной ставки, какого-либо неоднозначного толкования не предполагает, вышеуказанный трудовой договор подписан истцом.

С предложением о внесении изменении в трудовой договор истец к работодателю не обращался, в том числе и по изменению размера тарифной ставки.

Доводы апелляционной жалобы на то, что трудовой договор подписан им в спешке, не влекут его порочности, поскольку копия трудового договора истцу предоставлена работодателем, с которым он мог ознакомиться в свободное время и в случае несогласия с ним предложить внести в него соответствующие изменения.

Представленные в материалы дела истцом изображения объявлений о работе <данные изъяты>-<данные изъяты> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и переписки в мессенджере «Whatsapp», сами по себе не могут бесспорно подтверждать как факт достижения между работником и работодателем соглашения об оплаты труда в размере 9 руб. за 1 км.

Доводы апелляционной жалобы в той части, что суд не был лишен возможности самостоятельно привлечь в качестве соответчика ООО УТК «Мегаполис» и взыскать с него денежные средства, отклоняются судебной коллегией.

    В силу части 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Действительно, из представленной в материалы дела выписки по счету, истцу произведены выплаты в размере 4 928,57 руб. и 79 591,77 руб., от имени ООО УТК «Мегаполис» в пользу Царева В.И., кроме того, в материалы дела представлена копия трудового договора от 01.02.2022г., заключенного между ООО УТК «Мегаполис» и истцом, по условиям которого последний был принят на работу в данное общество с 01.02.2022г. на должность <данные изъяты><данные изъяты> по совместительству (л.д. 119-123).

Судебная коллегия учитывает, что поскольку иск о взыскании задолженности по заработной плате, иных выплат, причитающихся работнику, компенсации морального вреда, предъявлен Царевым В.И. непосредственно к ООО «СиЭлСи Групп», при этом каких-либо материально-правовых требований к ООО УТК «Мегаполис» не заявлено, то суд первой инстанции обоснованно принял решение в пределах заявленных исковых требований, с учётом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы, что простой по вине работодателя, а также работа в выходные и праздничные дни подтверждается путевыми листами и показаниями одометра, о невозможности поездки он уведомлял работодателя по телефону, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

В силу положений ст. 157 Трудового кодекса РФ, время простоя (ст. 72.2 Трудового кодекса РФ) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя. О начале простоя, вызванного поломкой оборудования и другими причинами, которые делают невозможным продолжение выполнения работником его трудовой функции, работник обязан сообщить своему непосредственному руководителю, иному представителю работодателя.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что табели учёта рабочего времени за март и апрель 2022 года каких-либо данных о наличии в обозначенный период простоя по вине работодателя, либо по причинам, не зависящим от работодателя и работника, не содержат; каких-либо относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что работник сообщал представителю работодателя о невозможности продолжения им выполнения трудовой функции, в связи с неисправностью транспортного средства, либо по иным причинам, в материалы дела также не представлено, в связи с чем, суд обоснованно пришел к выводу об отказе данной части исковых требований.

Кроме того, условиями трудового договора, заключённого между сторонами, возмещение времени какого-либо «простоя» работнику в фиксированном размере -10 000 руб. не предусмотрено.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу Царева В.И., суд, руководствуясь ст. 237 Трудового кодекса РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», установил, что нашел подтверждение факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, в связи с выплатой ответчиком не в полном размере заработной платы, в том числе начисленной, с учетом объёма нарушенных прав, степени нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, взыскал сумму компенсации морального вреда, в размере 5 000 руб.

В указанной части решение суда истцом не оспаривается.

Разрешая спор, суд правильно применил нормы материального и процессуального права, установил имеющие значение для дела обстоятельства на основании представленных сторонами доказательств, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Предусмотренных ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену решения суда в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 09 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Царева Вячеслава Ивановича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 11.03.2024 года.