Решение от 27.09.2023 по делу № 8Г-15669/2023 [88-18656/2023] от 05.07.2023

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-18656/2023

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                27 сентября 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Ветровой Н.П.,

судей Сулеймановой А.С., Баера Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи, обеспеченной Ачинским городским судом Красноярского края, гражданское дело № 2-3209/2022 (УИД № 24RS0002-01-2022-003870-04) по исковому заявлению Сафошкиной Юлии Эдуардовны к обществу с ограниченной ответственностью «АвтоТрансГрупп» о защите прав потребителя, признании договора оказания услуг недействительным в части и исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АвтоТрансГрупп» к Сафошкиной Юлии Эдуардовне о взыскании задолженности по договору оказания услуг

по кассационной жалобе ООО «АвтоТрансГрупп»

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 3 апреля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Баера Е.А., выслушав представителя ООО «АвтоТрансГрупп» Суворову А.В., настаивавшую на удовлетворении жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Сафошкина Ю.Э. обратилась в суд с исковым заявлением, с учетом поданного уточнения иска, к ООО «АвтоТрансГрупп» о признании недействительными пунктов 2.1 и 5.1 заключенного между ними 21 июля 2021г. договора возмездного оказания услуг, мотивируя тем, что указанным договором была согласована стоимость оказываемых ответчиком услуг согласно приведенному в договоре перечню, содержащему 14 пунктов. Одновременно в договоре имеется п. 2.1, предусматривающий вознаграждение, выплачиваемое исполнителю в размере денежных средств, взысканных исполнителем сверх суммы страхового возмещения в возмещение вреда (сверх иных сумм по искам о защите прав потребителей). Помимо того, что указанный пункт является не согласованным и не конкретным, так как условие о цене услуги является существенным условием договора, исходя из его буквального содержания, стоимость услуг превысит 100 000 руб., что свидетельствует о злоупотреблении исполнителем своим правом, так как это сумма не разумная и не соответствует объему оказанных услуг, обычно взимаемых при совершении юридически значимых действий, и введении в заблуждение заказчика на стадии заключения договора, полагавшей, что цена конкретных видов услуг определена в п. 2 договора. На претензию с требованием об исключении п. 2.1 договора и предоставлении акта выполненных работ с указанием стоимости фактически оказанных услуг ответа не последовало. Также, подписанным сторонами дополнительным соглашением от 10 ноября 2021 г. внесены изменения в условия договора, а именно п. 5.1, предусматривающий вознаграждение исполнителя в размере 120 000 руб., однако, из данного соглашения следует, что объем работ остался неизменным, прейскурант цен также не изменился.

ООО «АвтоТрансГрупп» обратилось в суд с исковым заявлением к Сафошкиной Ю.Э. о взыскании задолженности по договору оказания юридических услуг в сумме 104 000 руб., судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 3 280 руб. и на отправку иска в суд и ответчику.

В обоснование требований указано, что предметом заключенного между сторонами договора оказания услуг, явилось оказание Сафошкиной Ю.Э. юридических услуг по возврату уплаченных ею денежных средств за сертификаты ОО «Автоэкспресс» и ООО «Автогарант». Дополнительным соглашением от 10 ноября 2021 г. стороны согласовали стоимость услуг в размере 120 000 руб., в ходе исполнения договора Сафошкиной Ю.Э. внесено в кассу ООО «АвтоТрансГрупп» 16 000 руб. 26 ноября 2021 г. исполнителем в лице представителя ФИО6 подано в суд исковое заявление в интересах Сафошкиной Ю.Э. о взыскании с ООО «Автоэкспресс» 390 050 руб. и с ООО «Автогарант» 168 850 руб., решением суда от 19 января 2022 г. исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Автоэксперт» в пользу Сафошкиной Ю.Э. взысканы денежные средств по оплате сертификата в размере 150 480 руб. и 1 000 руб. компенсации морального вреда, а также 75 740 руб. штрафа и 3 750 руб. судебных расходов, в остальной части отказано. Во исполнение обязательств по договору оказания услуг представителем Сафошкиной Ю.Э. подана апелляционная жалоба. Судебной коллегией Красноярского краевого суда решение изменено, взысканы с ООО «Автогарант» в пользу Сафошкиной Ю.Э. денежные средств по сертификату в размере 62 000 руб., компенсация морального вреда в сумме 1 000 руб., штраф в размере 31 500 руб. и судебные расходы в размере 4 000 руб. 30 июня 2022 г. представителем получены исполнительные листы и 4 июля 2022 г. направлены в отделение судебных приставов. Пунктом 5.1 дополнительного соглашения предусмотрено, что вознаграждение по договору удерживается исполнителем из денежных средств, полученных от ООО «Автогарант» и ООО «Автоэкспресс». Однако, в период исполнения договора, до получения денежных средств Сафошкина Ю.Э. отозвала выданную представителю доверенность, лишив полномочий на осуществление каких-либо действий в рамках исполнительного производства и возможности получения денежных средств. Тем самым, полагает, что заказчик уклоняется от своих обязательств по оплате услуг исполнителя, не предоставив альтернативный способ оплаты.

Решением Ачинского городского суда Красноярского края от 16 ноября 2022 г. исковые требования Сафошкиной Ю.Э. удовлетворены частично. Признан недействительным пункт 2.1 договора на оказание юридических услуг от 30 июля 2021 г, заключенного между Сафошкиной Ю.Э. и ООО «АвтоТрансГрупп». Исковые требования ООО «АвтоТрансГрупп» к Сафошкиной Ю.Э. о взыскании задолженности по договору оказания услуг, удовлетворены. Взыскана с Сафошкиной Ю.Э. в пользу ООО «АвтоТрансГрупп» 104 000 рублей задолженность по договору оказания услуг, 3 360 рублей 60 копеек судебных расходов.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 3 апреля 2023 г. изменено решение Ачинского городского суда Красноярского края от 16 ноября 2022 г. в части размера взысканной в пользу ООО «АвтоТрансГрупп» задолженности по договору оказания услуг, судебных расходов и общей суммы взыскания. Взыскана с Сафошкиной Ю.Э. в пользу ООО «АвтоТрансГрупп» 14 000 рублей задолженность по договору оказания услуг, 560 рублей судебных расходов.

В кассационной жалобе ООО «АвтоТрансГрупп» просит отменить апелляционное определение, как незаконное, поскольку выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и противоречат нормам материального и процессуального права. Указывает, что выводы суда апелляционной инстанции о том, что Сафошкина Ю.Э. не понимала необходимость оплатить именно эту сумму, а могла рассчитывать на суммы, указанные в п. 2 Договора, противоречат материалам дела, исходя из которых, дополнительное соглашение подписано позднее основного договора, соответственно сумма, согласованная 10 октября 2021 г. является окончательной, не базирующейся на ранее согласованных ценах.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту нахождения стороны или указанному ею адресу, и суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Такими сведениями располагает судебная коллегия кассационного суда.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 113, 115, 116, 117, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений норм права судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 21 июля 2021 г. между Сафошкиной Ю.Э. (заказчик) и ООО «АвтоТрансГрупп» (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику юридическую помощь при разрешении, в том числе в судебном порядке и при исполнении судебного решения, спорных отношений с ООО «Автоэкспресс» и ООО «Автогарант», связанных с заявлением-претензией о расторжении договора страхования и возврате страховой премии. Стоимость услуг по договору, определяется из расчета цен, определенных заказчиком на момент заключения договора, а именно помощь в заполнении документов - 500 руб.; устная консультация с изучением и анализом документов - 1000 руб.; истребование документов - 1000 руб.; составление претензии - 2 000 руб.; составление искового заявления - 2 000 руб.; ксерокопирование документов - 6 руб. на 1 лист; участие в подготовке дела к судебному разбирательству - 2 500 руб.; составление заявления, ходатайства - 500 руб.; составление возражений (отзыва) - 2 000 руб.; участие в судебном процессе - 2 500 руб.; получение судебного решения - 500 руб.; получение исполнительного листа - 500 руб.; предъявление исполнительного листа к исполнению - 1 500 руб.; получение сведений о ходе исполнительного производства - 500 руб. (п.2 договора).

Пунктом 2.1 договора предусматривалось вознаграждение исполнителю в размере денежных средств, взысканных исполнителем сверх суммы страхового возмещения в возмещение вреда (сверх иных сумм по искам о защите прав потребителя).

Окончательный расчет производится в течение трех рабочих дней с момента подписания акта о выполненных работах (п. 2.3 договора).

Кроме того, 10 ноября 2021 г. между сторонами заключено дополнительное соглашение к вышеназванному договору от 21 июля 2021 г., путем дополнения его новым пунктом 5.1, согласно которому вознаграждение исполнителя составляет 120 000 руб.; денежные средства, взысканные в пользу заказчика перечисляются на расчетные реквизиты исполнителя который в течение 10 рабочих дней передает поступившие денежные средства заказчику за удержанием причитающихся исполнителю в соответствии с настоящим договором сумм, остающихся в собственности исполнителя.

По условиям дополнительного соглашения от 22 ноября 2021 г., исполнителями по договору являются: ФИО5, ФИО3 и ФИО6

Во исполнение вышеуказанного договора Сафошкина Ю.Э. оформила на имя ФИО6 и ФИО3 доверенность, удостоверенную 10 ноября 2021 г. нотариусом Ачинского нотариального округа.

Согласно представленной квитанции к приходному кассовому ордеру от 10 ноября 2021 г. Сафошкина Ю.Э. произвела оплата по договору юридических услуг в размере 16 000 руб.

15 июля 2022 г. Сафошкина Ю.Э. обратилась в ООО «АвтоТрансГрупп» с претензией об исключении из текста договора пункта 2.1 и предоставлении ей акта выполненных работ с указанием стоимости каждой оказанной услуги с целью согласования и дальнейшей оплаты, однако, не дождавшись ответа на свою претензию, обратилась в суд с заявленными требованиями.

В свою очередь, ООО «АвтоТрансГрупп» обратилось в суд с иском о взыскании с Сафошкиной Ю.Э. задолженности по оплате юридических услуг в размере 104 000 руб., ссылаясь на полное исполнение своих обязательств перед заказчиком по вышеуказанному договору в рамках разрешения спора клиента с ООО «АвтоЭкспресс» и ООО «АвтоГарант», связанного с расторжением договоров страхования и возвратом страховой премии; однако ответчиком при согласованной стоимости в 120 000 руб. было оплачено истцу лишь 16 000 руб.

В подтверждении факта оказания услуг по договору от 21 июля 2021 г. ООО «АвтоТрансГрупп» представлены: решение Ачинского городского суда от 19 января 2022 г.; апелляционное определения судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 27 апреля 2022 г.

Кроме того, исполнителем составлялись и направлялись две досудебные претензии в адрес ООО «АвтоГарант» и ООО «АвтоЭкспресс» осуществлялось консультирование клиента, анализ представленных документов, представление интересов клиента в суде, получались и предъявлялись к исполнению исполнительные листы.

Заказчику направлялся акт выполненных работ от 4 июля 2022 г., подписанный со стороны исполнителя ООО «АвтоТрансГрупп», однако Сафошкина Ю.Э. от согласования данного акта отказалась.

17 августа 2022 г. Сафошкина Ю.Э. обратилась к нотариусу за удостоверением распоряжения об отмене ранее выданной на имя ФИО6 и ФИО3 доверенности от 10 ноября 2021 г., после чего доверенность отозвана.

Разрешая заявленные Сафошкиной Ю.Э. требования и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, на основании объяснений сторон, фактических обстоятельств дела, достоверно установив, что условия, содержащиеся в пункте 2.1 договора на оказание юридических услуг от 21 июля 2021 г., предусматривающие выплату вознаграждения в размере денежных средств, взысканных исполнителем сверх суммы страхового возмещения, по сути являются «гонораром успеха», не зависят от объема оказанных юридических услуг; а напротив, выплата указанной суммы поставлена в зависимость от итога рассмотрения дела, в связи с чем, пришел к выводу о признании недействительным п.2.1 договора по названным основаниям; не усмотрев возможности признания недействительным п. 5.1 договора, поскольку его условия были сторонами согласованы надлежащим образом и прав потребителя не нарушают.

Принимая во внимание, что при одностороннем отказе потребителя от исполнения договора оказания услуг последний обязан возместить исполнителю все фактически понесенные расходы, а также учитывая факт полного исполнения ООО «АвтоТрансГрупп» всех обязательств по этому договору, суд удовлетворил требования исполнителя и взыскал с Сафошкиной Ю.Э. в пользу ООО «АвтоТрансГрупп» задолженность по договору оказания услуг от 21 июля 2021 г. в размере 104 000 руб., исходя из согласованной сторонами общей стоимости услуг за вычетом ранее оплаченной заказчиком суммы в размере 16 000 руб.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции о том, что между сторонами достигнуто соглашение о стоимости услуг на сумму 120 000 рублей, по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается факт заключения 21 июля 2021 г. сторонами договора оказания юридических услуг, с согласованием условия о том, что стоимость услуг по договору установлена из расчета цен, определенных заказчиком на момент заключения договора; при этом исполнителем и заказчиком согласована конкретная стоимость каждой из оказываемой услуги по отдельным видам работ исполнителя.

Данная стоимость услуг (прейскурант цен, состоящий из 14 наименований), прямо указана в пункте 2 договора, а именно: помощь в заполнении документов - 500 руб.; устная консультация с изучением и анализом документов - 1 000 руб.; истребование документов - 1 000 руб.; составление претензии - 2 000 руб.; составление искового заявления - 2 000 руб.; ксерокопирование документов - 6 руб. на 1 лист; участие в подготовке дела к судебному разбирательству 2 500 руб.; составление заявления, ходатайства - 500 руб.; составление возражений (отзыва) - 2 000 руб.; участие в судебном процессе - 2 500 руб.; получение судебного решения - 500 руб.; получение исполнительного листа - 500 руб.; предъявление исполнительного листа к исполнению - 1 500 руб.; получение сведений о ходе исполнительного производства - 500 руб.

При этом, в ходе заключения сторонами 10 ноября 2021 г. дополнительного соглашения к договору, он был лишь дополнен новым пунктом 5.1, согласно которому вознаграждение исполнителя составляет 120 000 руб.

Каких-либо изменений в пункт 2 договора, установившего стоимость каждого вида оказываемой услуги, стороны не вносили; а новый пункт 5.1 не содержит в себе условий о том, что оговоренные 120 000 рублей выплачивались бы исполнителю независимо от объема, вида, перечня и стоимости реально оказанных заказчику услуг, а лишь по факту окончания исполнения данного договора, без учета объема оказанных в ходе его исполнения конкретных услуг.

К░░ ░░░░░░░░░░ ░ «░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░» (░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░ 2017 ░.), ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ (contra proferentem).

░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 16 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░ ░░.783 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ (░░░░░░ 702 - 729) ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░ 730 - 739) ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 779 - 782 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░.732 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 5.1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 120 000 ░░░░░░, ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 120 000 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 379.7 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 3 ░░░░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░	░.░. ░░░░░░░
░░░░░	░.░. ░░░░░░░░░░░░.░. ░░░░