Решение по делу № 2-613/2021 от 19.08.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бодайбо                                        03 сентября 2021 г.                                                                    Дело № 2-613/2021

Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе: судьи Ермакова Э.С., при секретаре Полкановой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» к Мироновой Екатерине Викторовне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

у с т а н о в и л :

Муниципальное унитарное предприятие «Тепловодоканал» (ниже по тексту МУП «Тепловодоканал») обратилось в Бодайбинский городской суд с иском к Мироновой Екатерине Викторовне о признании договора энергоснабжения, предусмотренного ст. 539 ГК РФ, заключенным с момента открытия лицевого счета, о взыскании с ответчика 35 863 рубля 74 копейки задолженности по оплате коммунальных услуг, в том числе по отоплению, горячему и холодному водоснабжению, 1 276 рублей расходов по уплаченной государственной пошлине.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Миронова Екатерина Викторовна, проживая в квартире, расположенной по адресу: **, не выполняет обязанности по оплате коммунальных услуг, чем нарушает положения части 1 ст. 153 ЖК РФ. Согласно расчету истца, задолженность ответчика по оплате коммунальных услуг за период с 01 мая 2019 года по 31 июля 2021 года составляет 35 863 рубля 74 копейки.

Как далее указал истец, между управляющей жилым домом организацией и МУП «Тепловодоканал» не заключен договор об энергоснабжении, отсутствует возможность исполнения ответчиками, являющимися собственниками квартиры, обязательств по оплате потребленных коммунальных услуг в порядке, предусмотренном ст. 155 ЖК РФ.

При этих условиях внесение оплаты за все коммунальные услуги должно производиться потребителем коммунальных услуг непосредственно ресурсоснабжающей организации – МУП «Тепловодоканал», поскольку договор между МУП «Тепловодоканал» с ответчиком заключен в связи с фактическим потреблением таких услуг по теплоснабжению (конклюдентные действия). Лицевые счета МУП «Тепловодоканал» были открыты 01 января 2003 года.

Истец – Муниципальное унитарное предприятие «Тепловодоканал» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте слушания дела извещен.

Представитель истца – Зверева Е.В., действующая на основании доверенности от 18 января 2021 года № 5, просила рассмотреть дело без участия МУП «Тепловодоканал», и выразила согласие на рассмотрении дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.

Ответчица – Миронова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена.

Конверт с почтовой корреспонденцией, адресованный ответчику по месту ее проживания, был возвращен в суд организацией почтовой связи ввиду истечения срока хранения. При этом действующий «Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», утвержденный приказом ФГУП «Почта России» от 07 марта 2019 года № 98-п, соблюден: отправлению присвоен всероссийский почтовый идентификатор, имело место неудачная попытка вручения отправления, по истечении срока хранения корреспонденции она была возвращена отправителю с соответствующей отметкой, проставленной по установленной форме.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам совершеннолетний дееспособный гражданин.

Принимая во внимание положения пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, извещения, направленные по этому адресу, считаются доставленными, а ответчик – надлежаще извещенным о времени и месте слушания дела.

Суд, с учетом согласия истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные истцом (ст. ст. 56, 60, 234 ГПК РФ).

Третье лицо – Администрация Бодайбинского городского поселения в судебное заседание своего представителя не направила, о времени и месте слушания дела извещена, уважительных причин неявки суду не представила, просила о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.

Определением Бодайбинского городского суда производство по делу прекращено в части требований МУП «Тепловодоканал» о признании договора энергоснабжения заключенным.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования МУП «Тепловодоканал» к Мироновой Е.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 5 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации (ниже по тексту «ЖК РФ») наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (часть 2 ст. 69 ЖК РФ).

Согласно пункту 1 части 2 ст. 153 указанной нормы, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает: у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В силу положений части 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 ст. 154 ЖК РФ).

Как следует из договора социального найма, заключенного 13 апреля 2018 года *, наймодатель – Администрация Бодайбинского городского поселения передала во владение и пользование Мироновой Екатерине Викторовне, *** года рождения, жилое помещение, расположенное по адресу: ** **, начиная с 13 февраля 2018 года, сроком на один год.

Пунктом «з» пункта 5 раздела II договора социального найма жилого помещения наниматель – Миронова Е.В. обязалась своевременно и в полном объеме вносить в установленным порядке плату за жилое помещение и коммунальные услуги по утвержденным в соответствии с законодательством РФ ценам и тарифам.

Сведений о том, что указанный договор был расторгнут либо прекращен по иным основаниям, а квартира возвращена наймодателю, не имеется. Таких доказательств суду ответчиком не представлено.

Принимая во внимание, что в силу положений части 2 ст. 60 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия, суд находит отношения социального найма в отношении квартиры, расположенной по адресу: ** возникшие между наймодателем – Администрацией Бодайбинского городского поселения и нанимателем Мироновой Е.В., продленными на неопределенный срок.

Согласно поквартирной карточке МУП «Служба заказчика» в отношении жилого помещения по приведенному адресу, в квартире зарегистрированы предыдущие наниматели: Г., Т., Е..

Миронова Евгения Викторовна по данным адресной справки Отделения по вопросам миграции МО МВД России «Бодайбинский» зарегистрирована по месту проживания по адресу: **, с 23 января 2017 года и по 19 января 2022 года.

Согласно части 1 ст. 20 ГК РФ жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Для оплаты предоставляемых МУП «Тепловодоканал» коммунальных услуг в отношении квартиры на имя нанимателя Мироновой Е.В. был открыт лицевой счет *, на котором были учтены все начисления и выплаты в счет исполнения соответствующих обязательств в отношении квартиры.

Открыв лицевой счет для оплаты коммунальных услуг на свое имя в отношении квартиры, расположенной по адресу: **, заключив договор социального найма жилья, Миронова Е.В. тем самым, в соответствии с требованиями части 1 ст. 20 ГК РФ уведомила кредитора – МУП «Тепловодоканал» о месте своего жительства и необходимости направления ей требований и корреспонденции, вытекающих из таких отношений по приведенному выше адресу.

Решением Бодайбинского городского суда от 24 июня 2019 года, вступившим в законную силу, установлено, что Миронова Екатерина Викторовна проживает в соответствующем жилом помещении на условиях социального найма и потребляет предоставляемые по данному адресу коммунальные услуги.

В связи с этим, указанным решением суд признал договор энергоснабжения, предусмотренный ст. 539 ГК РФ, заключенным между МУП «Тепловодоканал» с Мироновой Е.В. с момента заключения между ней и Администрацией Бодайбинского городского поселения договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: **, и открытия МУП «Тепловодоканал» лицевого счета для оплаты коммунальных услуг в отношении этой квартиры, то есть с 13 февраля 2018 года. Кроме того, с Мироновой Е.В. взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 13 февраля 2018 года по 01 мая 2019 года в сумме 18 946 рублей 89 копеек.

Миронова Е.В. в настоящее судебное заседание не явилась, доводы истца о том, что является нанимателем жилого помещения по приведенному адресу, пользуется предоставляемыми коммунальными услугами, в том числе в период с 01 мая 2019 года по 31 июля 2021 года, не оспорила.

В этих условиях, требование о взыскании задолженности, а равно судебные извещения, направленные Мироновой Е.В. по надлежащему месту её фактического проживания по адресу: **, считаются доставленными, риск отсутствия получения которых несет сам гражданин (часть 1 ст. 20, ст. 165.1 ГК РФ).

Согласно данным лицевого счета, в период с 01 мая 2019 года по 31 июля 2021 года обязательства по оплате коммунальных услуг надлежащим образом не исполнялись, платежи вносились не регулярно, в суммах недостаточных для погашения текущих начислений.

В частности, на 01 мая 2019 года задолженность по коммунальным услугам составляла в сумме 6 820 рублей 03 копейки, установленная ранее вынесенным решением суда. Указанный долг погашен, кроме того произведены снятия на сумму 161 рубль 66 копеек.

Текущие ежемесячные начисления за период с 01 мая 2019 года по 31 июля 2021 года ответчицей не оплачивались, в связи с чем образовался долг в сумме 35 863 рубля 74 копейки.

В силу положений ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, в связи с чем, исходя из принципа состязательности, закрепленного также в ст. 123 Конституции Российской Федерации, стороны, желающие наиболее благоприятного для себя решения, обязаны представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить действия, направленные на то, что бы убедить суд в своей правоте.

Приведенные сведения о состоянии лицевого счета, применяемую организацией – истцом методику расчетов сумм коммунальных платежей, их составляющих, размер задолженности в сумме 35 863 рубля 74 копейки ответчица не оспорила, каких-либо доказательств, опровергающих обоснованность и правильность данного расчета в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не представила.

О наличии каких-либо льгот, законных скидок с оплаты, правах на жилищную субсидию, ненадлежащем качестве оказания услуг, а равно в связи с отсутствием фактического проживания кого-либо из зарегистрированных в жилом помещении лиц, подтвержденных в установленном порядке допустимыми доказательствами по делу в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 «О порядке предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» ответчица также не заявила.

Несмотря на то, что в квартире до настоящего времени зарегистрированы предыдущие наниматели: Г., Т., Е., начисление коммунальных услуг производится только нанимателя – Миронову Е.В.. Членами её семьи они не являются, отражены в поквартирной карточке как прочие, в связи с чем оснований для солидарного взыскания с них долга по коммунальным платежам у суда не имеется.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст. ст. 56, 67, 68 ГПК РФ суд находит достоверно установленным наличие у Мироновой Е.В. задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01 мая 2019 года по 31 июля 2021 года в сумме 35 863 рубля 74 копейки, которая в силу ст. ст. 67, 69, 155 ЖК РФ подлежит взысканию с неё в полном объеме в пользу МУП «Тепловодоканал».

На основании части 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу МУП «Тепловодоканал» подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины по иску по платежному поручению от 16 августа 2021 года № 1541 в размере 1 276 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

1. Иск Муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» к Мироновой Екатерине Викторовне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, удовлетворить.

2. Взыскать с Мироновой Екатерины Викторовны в пользу Муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» 35 863 рубля 74 копейки (Тридцать пять тысяч восемьсот шестьдесят три рубля 74 копейки) долга по оплате коммунальных услуг, 1 276 рублей (Одна тысяча двести семьдесят шесть рублей) расходов по уплаченной государственной пошлине по иску, а всего 37 139 рублей 74 копейки (Тридцать семь тысяч сто тридцать девять рублей 74 копейки).

3. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                   Э.С. Ермаков