Решение по делу № 5-200/2021 от 17.08.2021

Дело № 5-200/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

14 октября 2021 года                р.п. Красные Баки

Краснобаковский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Любушкина В.Е.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Смирнова В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

Смирнова ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: р<адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> не привлекавшегося к административной ответственности,

выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетелей, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

В Краснобаковский районный суд Нижегородской области поступило дело об административном правонарушении, согласно которого - 08 мая 2021 года около 10 часов 50 минут гр. Смирнов В.П. из <адрес> осуществил незаконную продажу спиртосодержащей продукции, а именно продал гр. ФИО2 по цене № одну пластиковую бутылку прозрачного цвета, завинчивающуюся крышкой желтого цвета, объемом 1 литр, этикетка на поверхности бутылки отсутствует, с жидкостью объемом около №, которая согласно заключения эксперта №Э от ДД.ММ.ГГГГ является спиртосодержащей, объемная доля этилового спирта в жидкости составила №

От лиц, участвующего в деле отводов судье не заявлено.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности - Смирнов В.П. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил суду, что утром 08 мая 2021 года, примерно с 09 часов находился около своей бани, которая расположена около «<данные изъяты>», пилил дрова. Домой вернулся около 14 часов. Спиртосодержащей жидкостью он не торгует, 08 мая 2021 года к нему никто не приходил с просьбой продать спиртосодержащую жидкость. Ранее он был привлечен к административной ответственности по ст. 14.17.1 КоАП РФ в 2019 году, но после этого спиртосодержащей жидкостью он торговать перестал. Затем дополнил, что около 8 часов утра пошел пилить дрова. ФИО4 и ФИО2 встретил по дороге. Они везли металлолом. Около 8 часов 30 минут пришел ФИО3 Дрова они пилили до 13 часов 30 минут. Домой он пришел около 14 часов. Спиртом он не торгует, думает, что ФИО2 и ФИО4 его оговаривают, так как их запугали сотрудники полиции.

Из материалов дела следует, что основанием для составления рассматриваемого протокола серии № от ДД.ММ.ГГГГ послужил выявленный факт реализации спиртосодержащей жидкости физическому лицу, объемом около 0,7 л, спиртосодержащей жидкости гр. Смирновым В.П.

Согласно рапорту инспектора по ИАЗ МО МВД России «Краснобаковский» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП МО МВД России «Краснобаковский» за №, начальнику МО МВД России «Краснобаковский» сообщено об установлении факта реализации спиртосодержащей жидкости физическому лицу, объемом около № с запахом спирта в пластиковой бутылке прозрачного цвета, без этикетки гр. Смирновым В.П. по адресу <адрес> (л.д. 1).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объектом осмотра является участок местности на перекрестке <адрес>. Около перекрестка находится гр. ФИО2, у которого при себе находится пластиковая бутылка, объемом 1л, с желтой крышкой без этикеток, внутри которой находится жидкость около 0,7 литра с запахом спирта. Данная бутылка в присутствии понятых и участвующих лиц была изъята и упакована в черный полиэтиленовый пакет с пояснительной запиской и оттиском печати «для пакетов № Мо МВД России «Краснобаковский». После этого ФИО2 указала на дом и квартиру, где купила вышеуказанную бутылку. К указанному протоколу приложена фототаблица с изображениями ФИО2, указывающей на <адрес> где приобрела указанную бутылку (л.д. 2-6)

Согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области №Э от ДД.ММ.ГГГГ жидкость, представленная на экспертизу в прозрачной полимерной бутылке без этикетки, является спиртосодержащей. Объемная доля этилового спирта в жидкости составила №

Диэтилфталат и денатурирующие добавки (кротоновый альдегид, бензин/керосин битрекс, денатоний бензонат)) в жидкости не обнаружены (л.д.21-24).

Из показаний свидетеля ФИО3, данных им в ходе судебного заседания следует, что со Смирновым В.П. он находитс вдружеских отношениях. ДД.ММ.ГГГГ утром он находился около <данные изъяты>», где находится баня Смирнова В.П. Он пилил дрова вместе со Смирновым В.П. разошлись они около 14 часов. Начали пилить дрова около 8 часов 30 минут. О том, что Смирнов В.П. торгует спиртосодержащей жидкостью, он никогда не слышал.

Из показаний свидетеля ФИО2, данных ей в ходе судебного заседания следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром она и ФИО4 сдали металлолом в пункт приема металла, после чего решили купить спирт. Она знала, что Смирнов В.П. торгует спиртом, так как неоднократно у него покупала. Пошли к Смирнов В.П. в квартиру, где он поживает. Она отдала Смирнов В.П. №, а он дал ей прозрачную бутылку со спиртом. ФИО4 в это время находился на улице около подъезда. Когда она вышла из подъезда, то остановились сотрудники полиции, которым она подробно рассказала об обстоятельствах приобретения спирта.

Из показаний свидетеля ФИО4, данных им в ходе судебного заседания следует, что когда они с ФИО2 сдали металлом, то решили выпить. Ему не было известно о том, что Смирнов В.П. торгует спиртом. Об этом знала ФИО2 Она предложила сходить к Смирнову В.П. когда пришли, то он остался у подъезда, а ФИО2 пошла к Смирнову В.П. Когда ФИО2 вышла из подъезда, то их встретили сотрудники полиции, которым ФИО2 рассказала, где купила спирт.

Заслушав объяснения лиц участвующих в рассмотрении дела, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП Российской Федерации в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из ч. 1 ст. 2.1 КоАП Российской Федерации, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2.1 ст. 11 Федерального закона от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ (ред. от 01.05.2019) «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» производство и оборот алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) и производство и оборот (за исключением розничной продажи) спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются организациями. Производство вина, игристого вина (шампанского) из собственного винограда, их хранение, поставки и розничную продажу вправе осуществлять сельскохозяйственные товаропроизводители.

Объем реализации вина, игристого вина (шампанского), произведенных крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями, из собственного винограда, не может превышать 5 000 декалитров в год.

Розничная продажа спиртосодержащей непищевой продукции осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями.

Не допускается розничная продажа спиртосодержащей пищевой продукции, в том числе дистанционным способом, а также розничная продажа спиртосодержащей непищевой продукции с использованием торговых автоматов.

Правительство Российской Федерации устанавливает ограничения условий и мест розничной продажи спиртосодержащей непищевой продукции, в том числе полный запрет на розничную продажу спиртосодержащей непищевой продукции, отдельных видов такой продукции.

Производство и оборот (за исключением розничной продажи) алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции (за исключением производства водки) вправе осуществлять казенные предприятия, а также иные организации, имеющие оплаченный уставный капитал (уставный фонд) в размере не менее чем 10 миллионов рублей.

Указанное требование не распространяется на сельскохозяйственных товаропроизводителей, а также на организации, осуществляющие только производство вина с защищенным географическим указанием, с защищенным наименованием места происхождения.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Судья признает исследованные доказательства допустимыми, поскольку они соответствуют требованиям закона и согласуются между собой.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что факт незаконной розничной продажи Смирновым В.П. спиртосодержащей жидкости, свободная реализация которой ограничена ст. 11 Федерального закона от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ, нашел свое подтверждение.

Согласно части 1 статьи 14.17.1 КоАП Российской Федерации правонарушением признается - розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Судом установлено наличие в действиях Смирнова В.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом суд принимает во внимание имеющиеся в деле доказательства, а также данные в ходе судебного заседания показания ФИО2 и ФИО4, поскольку они являются достоверными, допустимыми и в совокупности достаточными для принятия судом решения.

К показаниям Смирнова В.П. и ФИО3, данными в судебном заседании суд относится критически и не принимает их во внимание, поскольку они противоречат собранным по делу доказательствам. Из показаний указанных лиц следует, что они являются знакомыми. Поэтому у суда имеются основания полагать, что указанные показания даны с целью избежать Смирновым В.П. заслуженного наказания за совершенное административное правонарушение.

Принимая во внимание характер административного правонарушения и конкретные обстоятельства дела, данные о личности Смирнова В.П., отсутствие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, а также тот факт, что Смирнов В.П. ранее не привлекался к административной ответственности, суд считает возможным назначение административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере с конфискацией предмета административного правонарушения - спиртосодержащей жидкости.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 14.17.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Смирнова ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17.1 КоАП Российской Федерации и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с конфискацией предмета административного правонарушения - спиртосодержащей продукции.

Спиртосодержащую жидкость и пластиковую бутылку прозрачного цвета, завинчивающуюся крышкой желтого цвета, объемом 1 литр, этикетка на поверхности бутылки отсутствует, с жидкостью объемом около 0,7 литра - уничтожить, уничтожение     поручить МО МВД России «Краснобаковский».

В соответствии с п. 1 ст. 32.2 КоАП Российской Федерации административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Сумму штрафа необходимо перечислить по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: УФК по Нижегородской области (МО МВД «Краснобаковский»)

ИНН: 5219001533

КПП: 521901001

ОКТМО: 22635151

Наименование банка: Волго-Вятское ГУ Банка России// УФК по Нижегородской области г. Нижний Новгород,

Р/счет: 40102810745370000024                      

БИК: 012202102

Код бюджетной классификации (КБК): 188 116 01331 01 0000 140

УИН: 18880452210526474106.

Квитанцию об уплате административного штрафа необходимо представить в Краснобаковский районный суд Нижегородской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата штрафа в установленный законом срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

При неуплате административного штрафа в указанный срок копию настоящего постановления направить в ОСП по Краснобаковскому и Варнавинскому районам УФССП России по Нижегородской области, для исполнения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10-ти суток в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Краснобаковский районный суд Нижегородской области.

Судья                      В.Е. Любушкин