Решение по делу № 1-7/2023 (1-266/2022;) от 29.04.2022

Дело № 1-7/2023

УИД № 78RS0020-01-2022-002499-67

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург                                                                                   1 марта 2023 года

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Иванникова А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Пушкинского района Санкт-Петербурга Серобяна А.В.,

подсудимых Дроздова Д.С. и Полякова В.В.,

защитников – адвокатов Кочетковой А.А. и Хасановой С.С.,

при секретаре Помогаевой К.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ДРОЗДОВА Д.С., ..., ранее судимого:

-00.00.0000 Волосовским районным судом ... по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 пп. «а,в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

осужденного:

-00.00.0000 мировым судьей судебного участка № ... по ст.158 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 40 000 рублей, штраф оплачен 00.00.0000;

и

ПОЛЯКОВА В.В., ..., ранее судимого:

-00.00.0000 мировым судьей судебного участка № 0 ... по ст.ст.158 ч.1, 158 ч.1, 69 ч.2 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей;

-00.00.0000 Волосовским районным судом ... по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 пп.«а,в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

осужденного:

-00.00.0000 мировым судьей судебного участка № 0 Санкт-Петербурга по ст.158 ч.1, 158 ч.1, 70 УК РФ к 1 году лишения свободы и штрафу в размере 7000 рублей. Наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год. Штраф оплачен 00.00.0000;

содержащихся под стражей по настоящему делу с 00.00.0000,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дроздов Д.С. и Поляков В.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а именно:

    Дроздов Д.С. и Поляков В.В. 00.00.0000 не позднее 16 часов 01 минуты, находясь в неустановленном месте на территории ..., имея корыстную цель и умысел, направленные на незаконное и быстрое обогащение путём извлечения материальной выгоды за счёт хищения принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» ИНН 7825706086 (далее – ООО «Агроторг») имущества, находящегося в торговом зале магазина «Пятерочка-141», расположенном по адресу: ... лит. А, вступили между собой в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества, при этом осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, распределили между собой роли, договорились действовать совместно и согласовано. После чего, во исполнение задуманного, в период в период с 16 часов 01 минуты до 16 часов 12 минут 00.00.0000, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка-141» по вышеуказанному адресу, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, умышленно тайно похитили со стеллажей открытой выкладки товаров принадлежащее ООО «Агроторг» имущество: 5 упаковок «КЛИНСКИЙ Сосиски СЛИВОЧНЫЕ ц/о МГА 470 г.» стоимостью одной упаковки 105 рублей 76 копеек, общей стоимостью 528 рублей 80 копеек; 7 упаковок «Черкизов колбаса с/к Преображ б/с 300 г.» стоимостью одной упаковки 152 рубля 28 копеек за каждую, общей стоимость 1 065 рублей 96 копеек; 2 упаковки «Папа может Колб. Серв. Финский в/к 420 г.» стоимостью одной упаковки 97 рублей 78 копеек, общей стоимость 195 рублей 56 копеек; 13 упаковок «Аланталь масло традиц. Слив 82,5% 180 г.» стоимостью одной упаковки 111 рублей 01 копейку, общей стоимостью 1 443 рубля 13 копеек; 5 упаковок «УМАЛАТ сыр Сулугуни в/у 45% 280 г» стоимостью одной упаковки 166 рублей 73 копейки, общей стоимость 833 рубля 65 копеек; 4 упаковки «Valio (Валио) сыр Виола плав. С гриб-лис 50% 400 г.» стоимостью одной упаковки 142 рубля 96 копеек, общей стоимостью 571 рубль 84 копейки; 14 упаковок «Вкуснот. масло Традиц. Слив. 82,5% 200г.» стоимостью одной упаковки 124 рубля 53 копейки, общей стоимостью 1 743 рубля 42 копейки; 4 упаковки «Arla Natura (Арла натура) сыр сливочный 45% 300 г.» стоимостью одной упаковки 180 рублей 29 копеек, общей стоимостью 721 рубль 16 копеек; 4 штуки «Главпродукт ветчина ГОСТ ж/б 325 г.» стоимостью одной банки 92 рубля 69 копеек, общей стоимостью 370 рублей 76 копеек; 4 упаковки «Lavazza (Лаваца) кофе Qualita oro (Куалита оро) зер. в/у 250 г.» стоимостью одной упаковки 172 рубля 86 копеек, общей стоимостью 691 рубль 44 копейки; 4 упаковки «Nesc (Неск) кофе Gold (Голд) нат.раст.субл/жар.мол 190 г.» стоимостью одной упаковки 188 рублей 21 копейку, общей стоимостью 752 рубля 84 копейки; 2 упаковки «F.House (Ф.Хаусе) форель филе-кусок с/с в/у 200 г» стоимостью одной упаковки 223 рубля 15 копеек, общей стоимостью 446 рублей 30 копеек; 1 упаковку «Папа может! Колб.серв. русск. в/к в/у 310 г.» стоимостью 80 рублей 64 копейки; 6 штук «Milka (Милка) шок. Мол. с мол/кар. Нач./обж.фун 300 г.» стоимостью одной штуки 126 рублей 76 копеек, общей стоимостью 760 рублей 56 копеек; 2 бутылки коньяка «Father old bar (Фазер олд бар) 5 л. 0.5+бок.» стоимостью одной бутылки 252 рубля 52 копейки, общей стоимостью 505 рублей 04 копейки; 1 упаковку «люб. Новг.рец. филе ЦБ с/к в/у 1 кг» стоимостью за 1 кг 382 рубля 28 копеек, массой 0,358 грамм общей стоимость 136 рублей 85 копеек; 1 бутылку водки «Царская золотая 40% 0,5 л.» стоимостью 285 рублей 09 копеек; 2 упаковки «Fer. Rocher (Фер. Рошер) конф. Хрус.мол.шок. 200 г.» стоимостью одной упаковки 227 рублей 48 копеек, общей стоимостью 454 рубля 96 копеек; 2 бутылки «Borges (Боргес) масло E.V.ORID. (Е.В.ОРИД) олив. Ст/б 0.5 л.» стоимостью одной бутылки 307 рублей 39 копеек, общей стоимостью 614 рублей 78 копеек; 2 упаковки «Белебеев. Сыр Башкирский медовый 50% 190 г.» стоимостью одной упаковки 109 рублей 77 копеек, общей стоимостью 219 рублей 54 копейки, а всего имущества на общую сумму 12 422 рубля 32 копейки, после чего, действуя согласно преступному сговору, с целью реализации преступного умысла раздельно направились к расчетно-кассовому узлу, который прошли, не оплатив вышеуказанный товар, с места преступления скрылись, распорядившись в последствии похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 12 422 рубля 32 копейки, похищенным распорядились по своему усмотрению.

При этом лично Дроздов Д.С. 00.00.0000 не позднее 16 часов 01 минуты вступил в преступный сговор с соучастником Поляковым В.В. на совершение хищения имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», после чего, действуя согласовано и совместно с соучастником Поляковым В.В. 00.00.0000 в период с 16 часов 01 минуты до 16 часов 12 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка-141», расположенного по адресу: ... лит. А, действуя согласно преступному сговору, с целью реализации преступного умысла взял с соучастником со стеллажей открытой выкладки товаров имущество ООО «Агроторг» общей стоимостью 12 422,32 руб., направился к расчетно-кассовому узлу, который прошел, не оплатив вышеуказанный товар, после чего с места преступления скрылся, причинив тем самым совместно с соучастником Поляковым В.В. ООО «Агроторг» материальный ущерб на вышеуказанную сумму, похищенным распорядился по своему усмотрению.

При этом лично Поляков В.В. 00.00.0000 не позднее 16 часов 01 минуты вступил в преступный сговор с соучастником Дроздовым Д.С. на совершение хищения имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», после чего, действуя согласовано и совместно с соучастником Дроздовым Д.С. 00.00.0000 в период с 16 часов 01 минуты до 16 часов 12 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка-141», расположенного по адресу: ... лит. А, действуя согласно преступному сговору, с целью реализации преступного умысла взял с соучастником со стеллажей открытой выкладки товаров имущество ООО «Агроторг» общей стоимостью 12 422,32 руб., направился к расчетно-кассовому узлу, который прошел, не оплатив вышеуказанный товар, после чего с места преступления скрылся, причинив тем самым совместно с соучастником Дроздовым Д.С. ООО «Агроторг» материальный ущерб на вышеуказанную сумму, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Подсудимые Дроздов Д.С. и Поляков В.В. виновными себя в совершении инкриминируемого им преступления признали полностью, согласны с предъявленным им обвинением, добровольно и после консультации с защитниками заявили ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель согласилась с ходатайствами подсудимых об особом порядке принятия судебного решения. Законный представитель ПП, будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимых Дроздова Д.С. и Полякова В.В. по ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, поскольку подсудимые, действуя из корыстных побуждений совместно и по предварительному сговору между собой, тайно похитили имущество ООО «Агроторг» стоимостью 12 422 рубля 32 копейки из торгового зала магазина «Пятерочка-141», расположенного по адресу: ... лит.А.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личностях подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, суд не усматривает.

    Суд учитывает, что подсудимые совершили преступление, отнесенное законом к категории преступлений средней тяжести, оба ранее судимы за аналогичное преступление, настоящее преступление совершено ими в период условного осуждения.

С учетом данных о личности подсудимых, их склонности к совершению преступлений, суд полагает, что их исправление возможно только при назначении наказания в виде реального лишения свободы. Оснований для применения при назначении наказания по настоящему делу положений ст.73 УК РФ, а также для назначения другого вида наказания суд не усматривает.

    В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому Дроздову Д.С., в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, и в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

    В соответствие с положениями ст.61 ч.2 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Дроздову Д.С., суд учитывает, что он полностью признал себя виновным в совершении преступления и в содеянном раскаялся, суд также учитывает состояние здоровья подсудимого и его матери, которой он оказывает помощь, семейное положение, наличие у него несовершеннолетнего ребенка.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому Полякову В.В., в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие у него малолетнего ребенка.

    В соответствие с положениями ст.61 ч.2 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Полякову В.В., суд учитывает, что он полностью признал себя виновным в совершении преступления и в содеянном раскаялся.

С учетом обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым, предусмотренных пп.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд при назначении наказания обоим подсудимым учитывает положения ст.62 ч.1 УК РФ, а также полагает возможным не назначать им дополнительное наказание, предусмотренное санкции статьи.

    С учетом склонности подсудимых к совершению корыстных преступлений суд в соответствии с положениями ч.4 ст.74 УК РФ не считает возможным сохранить условное осуждение Дроздова Д.С. и Полякова В.В. по приговору Волосовского районного суда ... от 00.00.0000, а потому назначает окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ.

    С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

    С учетом данных о личностях подсудимых, склонности к совершению преступлений, их поведению в период избрания в отношении них меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает, что отбывание наказания должно быть назначено обоим подсудимым в колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

           П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ДРОЗДОВА Д.С. и ПОЛЯКОВА В.В. виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ, и назначить каждому из них наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.74 ч.4 УК РФ отменить Дроздову Д.С. и Полякову В.В. условное осуждение по приговору Волосовского районного суда ... от 00.00.0000. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному настоящим приговором, присоединить каждому из подсудимых частично в виде 8 месяцев лишения свободы неотбытую часть наказания по приговору Волосовского районного суда ... от 00.00.0000, и назначить Дроздову Д.С. и Полякову В.В. окончательное наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы каждому с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Дроздова Д.С. и Полякова В.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения. Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть Дроздову Д.С. и Полякову В.В. в срок лишения свободы время задержания в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ и содержания под стражей с 00.00.0000 по 00.00.0000 и с 00.00.0000 до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Приговор мирового судьи судебного участка № 0 Санкт-Петербурга от 00.00.0000 в отношении Полякова В.В. исполнять самостоятельно.

      Вещественное доказательство – СD-диск, хранящийся при уголовном деле, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде апелляционной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение.

Председательствующий