Решение от 20.01.2022 по делу № 2-306/2022 (2-4843/2021;) от 29.10.2021

УИД 29RS0018-01-2021-007047-57

Дело № 2-306/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2022 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Кирьяновой И.С., при секретаре Кравец Т.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ СКОРОСТЬ ФИНАНС» к Маркелову Н. Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ СКОРОСТЬ ФИНАНС» обратилось в суд с исковым заявлением к Маркелову Н. Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование своих исковых требований указывает, что 30 ноября 2019 года между истцом и ответчиком заключен договор займа №, по условиям которого истец передает ответчику заем в размере 28 500 руб., а ответчик обязуется возвратить сумму займа в установленный договором срок и уплатить проценты на сумму займа. Договором утвержден срок возврата суммы займа – 28.01.2020 года, длительное время ответчик свои обязательства по договору не исполняет. В связи с чем истец обратился в суд с данным исковым заявлением и просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 85 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 765 руб., почтовые расходы 90 руб., а также расходы на по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Маркелов Н.Л. извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил в суд возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ст. 808 ГК РФ).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Из материалов дела следует, что 30 ноября 2019 года между истцом и ответчиком заключен договор займа №, по условиям которого истец передает ответчику заем в размере 28 500 руб. 00 коп., а ответчик обязался возвратить сумму займа в установленный договором срок и уплатить проценты на сумму займа.

Сумма займа определена в 28 500 руб. на срок до полного выполнения заемщиком обязательств по возврату суммы займа, срок возврата займа – 28 января 2020 года, процентная ставка за пользованием займом составляет 365% годовых. Возврат займа и уплата процентов осуществляется в сроки, указанные в пункте 6 Договора, платежи подлежат внесению в количестве 4 платежей по 9 983 руб. 00 коп. последний платеж 9 635 руб. 44 коп., даты платежей 14.12.2019, 29.12.2019, 14.01.2020, 28.01.2020. Вышеуказанные платежи по Договору содержатся также в Графике платежей, являющемся Приложением к Договору.

Факт заключения договора займа нашел свое подтверждение и ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК не оспорен.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий Договора заемщик несет ответственность за неисполнение договора в соответствии с действующим законодательством РФ. Неустойка (пеня, штраф) с заёмщика не взимается.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 приведенного Закона договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных вышеуказанным Законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймов и ответственности заемщика.

Возможность установления повышенных процентов за пользование займом обуславливается особенностями деятельности микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок.

С индивидуальными и общими условиями указанного договора займа, размером возврата суммы займа ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись.

Из материалов дела следует, что ответчиком указанные выше условия договора надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность по уплате основного долга, процентов.

По расчету истца задолженность ответчика по договору займа составила 85 500 руб., из которых сумма задолженности составляет 28 500 руб. – сумма размера займа, 57 000 руб. – сумма начисленных процентов (проценты за пользование суммой основного долга за 458 дня с 30.11.2019-01.03.2021).

Представленный истцом расчет задолженности, выполненный квалифицированным специалистом в соответствии с действующим законодательством и условиями договора, судом проверен, признан арифметически верным.

Ответчик Маркелов Н.Л. в своих возражениях указал, что фактически по договору займа № им получено не 28 500 руб., а 25 000 руб., поскольку 3 500 руб. были уплачены в счет навязанной ему услуги по организации страхования, в которой он не нуждался. В связи с тем, что он фактически не мог реализовать свое право на получение займа без дополнительных услуг, просит не включать в сумму долга 3 500 руб. и просит признать ее неправомерной. Возражает против взыскания судебных расходов на представителя в размере 5 000 руб., а также почтовых расходов в размере 90 руб.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности сторон, и каждая сторона в порядке ст. 56 ГПК РФ должна представить доказательства, как в обоснование заявленных требований, так и возражений.

Со стороны ответчика контррасчета не представлено.

Суд принимает за основу расчет суммы долга, выполненный истцом, поскольку он выполнен в соответствии с условиями договора, квалифицированным специалистом, арифметическая правильность расчета проверена судом, оснований не доверять ему у суда не имеется.

Довод ответчика о том, что услуга страхования была ему навязана, не может быть принята судом во внимание, поскольку заключенный истцом кредитный договор не содержит в себе каких-либо условий об обязанности истца застраховать свою жизнь и здоровье, в том числе как условие предоставления кредита, не содержит требования о необходимости осуществить страхование жизни и здоровья в конкретной страховой компании, а также иных условий, свидетельствующих о навязывании истцу услуги по страхованию.

В заявке-анкете на предоставление микрозайма истец имел возможность проставить отметку о том, что он не согласен на финансовую защиту.

Договор возмездного оказания услуг заключен ответчиком с истцом, который выступал агентом ИП Колесникова В.С. и действовал в интересах указанного лица, а предметом договора являлись услуги в сфере страхования по предоставлению информации и консультации по вопросам страхования, по добровольному согласию заказчика осуществления фактических и юридических действий по заключению договора страхования в отношении заказчика.

При этом ответчик не был лишен возможности произвести оплату указанных услуг из личных денежных средств, не прибегая к заемным и не увеличивая свои финансовые обязательства перед истцом.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о законности заявленных истцом требований в части взыскания задолженности по договору, и признает их подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов на оплату юридических услуг истцом представлен агентский договор от 21.09.2018, заключенный между МКК «СКОРОСТЬ ФИНАНС» и ООО «Приоритет», платежное поручение № от 16.03.2021, в соответствии с которыми за оказание юридических услуг истцом понесены расходы в размере 5 000 руб.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, объем оказанных услуг, учитывая категорию и сложность спора, возражения ответчика, приходит к выводу, что разумным размером заявленных расходов является сумма в 3 000 руб.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ почтовые расходы истца в сумме 90 руб. подлежат взысканию с ответчика в указанном размере.

На основании ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 765 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 85 500 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 765 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 90 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░