Решение по делу № 33-2595/2022 от 22.03.2022

    В суде первой инстанции дело № 2-2501/2021

    Дело № 33-2595/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 мая 2022 года                                         г. Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Хохловой Е.Ю.

судей Овсянниковой И.Н., Шапошниковой Т.В.

при секретаре Шишкине Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осмолко А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Корсар-ДВ», Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» о признании недействительным договора на оказание услуг и кредитного договора, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» на решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 30 августа 2021 года,

заслушав доклад судьи Шапошниковой Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осмолко А.В. обратился в суд с иском к ООО «Нептун-ДВ», КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и просил признать недействительным договор на оказание услуг по абонементу № 1801 от 23.06.2018, заключенный между Осмолко А.В. и ООО «Корсар-ДВ», признать недействительным кредитный договор № от 23.06.2018, заключенный между истцом и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

В обоснование заявленных требований истец указал, что 23.06.2018 заключил с ответчиком ООО «Нептун-ДВ» договор на оказание услуг по абонементу № 1801. Для оплаты услуг по настоящему договору истцом был подписан кредитный договор № от 23.06.2018 с КБ «Ренессанс Кредит» на общую сумму кредита 119 500 рублей 00 копеек под 25,6% годовых. Сотрудниками ООО «Нептун-ДВ» были сообщены заведомо неверные условия лечения в клинике ООО «Корсар-ДВ», которые оказаны не были. Истец обратилась к ООО «Корсар-ДВ» с просьбой о расторжении договора, заключенного с ООО «Нептун-ДВ», и возвращением денежных средств, однако, это не представилось возможным, поскольку ООО «Нептун-ДВ» и ООО «Корсар» прекратили свою деятельность.

Протокольным определением Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 13.07.2021 произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «Нептун-ДВ» на надлежащего ООО «Корсар-ДВ».

В ходе рассмотрения дела истцом были уточнены исковые требования, также просил суд возложить обязанность на ответчика ООО «Нептун-ДВ» перечислить денежные средства в КБ «Ренессанс Кредит», включая проценты и неустойки.

Решением Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 30 августа 2021 года исковые требования Осмолко А.В. удовлетворены.

Постановлено: Расторгнуть кредитный договор № от 23.06.2018, заключенный между Осмолко А.В. и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

Возложить обязанность на Общество с ограниченной ответственностью «Корсар-ДВ» в течение трех рабочих дней с момента вступления решения в законную силу перечислить за Осмолко А.В. денежные средства в размере 136 115 рублей 64 копеек, подлежащие уплате по кредитному договору № от 23.06.2018 путем перечисления на расчетный счет, открытый на имя Осмолко А.В. в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Корсар-ДВ» государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 300 рублей 00 копеек.

В апелляционной жалобе КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) просит решение суда первой инстанции отменить. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что суд принял изменение предмета иска - с требований о признании договоров недействительными на требование о расторжении договора в отсутствие извещения об этом ответчика, суд не разрешил исковые требования по существу. В части требований истца к ООО «Корсар-ДВ» производство по делу подлежало прекращению, поскольку согласно представленной сведениям из ЕГРЮЛ ООО «Корсар-ДВ» 29.07.2019 ликвидировано в качестве юридического лица, а исковое заявление поступило в суд 20.04.2021. Кроме того, в банк не поступало заявление истца с предложением расторгнуть кредитный договор от 23.06.2018, следовательно, в требования о расторжении кредитного договора подлежали оставлению без рассмотрения. Данная сделка является оспоримой, срок исковой давности о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год, Следовательно, течение срока исковой давности истекло 23.06.2019. Доказательств нарушения банком прав истца как потребителя при заключении и исполнении кредитного договора истцом не представлено.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступало.

На основании ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Стороны в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о дате и времени судебного заседания в информационной сети «Интернет», не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела, истец и его представитель письменно просили о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие. На основании положений ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования Осмолко А.В., расторг оспариваемые им договоры, возложил на ООО «Корсар-ДВ» обязанность в течение трех рабочих дней с момента вступления решения в законную силу перечислить за Осмолко А.В. денежные средства в размере 136 115 рублей 64 копеек, подлежащие уплате по кредитному договору № от 23.06.2018 путем перечисления на расчетный счет, открытый на имя Осмолко Анатолия Владимировича в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

Вместе с тем из материалов дела следует, что Осмолко А.В. было заявлено требование о признании недействительным договора на оказание услуг и кредитного договора, возложении обязанности. В качестве основания указано на заключение их под влиянием существенного заблуждения и обмана, путем злоупотребления доведением со стороны сотрудников ООО «Корсар ДВ». При этом требований о расторжении договоров Осмолко А.В. не предъявлял.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ нарушенное гражданское право (законный интерес) подлежит защите способом, указанным в законе.

В силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В абзаце втором п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты.

Выводы суда первой инстанции о том, что к спорным правоотношениям возможно применить способ защиты путем расторжения договоров без заявления соответствующих требований со стороны Осмолко А.В. ошибочны.

Решение не содержит указания ни на закон, позволяющий выйти за пределы заявленных требований, ни на нарушения публичных интересов.

При таких обстоятельствах постановленное по делу решение не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, с принятием по делу нового решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23.06.2018 между истцом Осмолко А.В. и ООО «Корсар-ДВ» заключен договор № 1801 на оказание услуг по абонементу.

ООО «КОРСАР-ДВ» оказывают платную доврачебную, амбулаторно-поликлиническую, специализированную помощь и прочие работы и услуги по своему профилю деятельности в соответствии с абонементом, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Даты оказания услуг согласовываются сторонами в приложениях №1 и №2 к договору. В случае обнаружения заболеваний у заказчика, о которых не было известно при подписании договора, исполнитель обязался предложить методы дальнейшей диагностики и лечения с учетом имеющихся у заказчика противопоказаний.

Разделом 3 договора определена стоимость договора и порядок расчетов. Согласно п. 3.2.3 оплата по договору осуществляется в кредит и производится следующим образом: цена абонемента на услуги составляет 109 700 рублей 00 копеек. Заказчик в момент подписания договора производит платеж в размере 0 рублей 00 копеек. Остаток в размере 109 700 рублей 00 копеек заказчик оплачивает исполнителю на основании договора № от 23.06.2018 между заказчиком и КБ «Ренессанс Кредит».

Для этих целей 23.06.2018 между Осмолко А.В. и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключен кредитный договор №, согласно которому сумма кредита в размере 109 700 рублей 00 копеек предоставляется на оплату товаров/услуг у ООО «Корсар-ДВ» сроком на 24 месяца с уплатой процентов в размере 21,6% годовых.

Согласно договору оказания услуг № 1801 от 23.06.2018 цена абонемента на услуги составляет 109 700 рублей 00 копеек. Данных о стоимости фактически оказанных услуг, порядке и сроках их предоставления не имеется.

Исполнитель ООО «Корсар-ДВ» свои обязанности по договору не исполнил, не предоставил достоверную информации об оказываемых платных услугах.

Ответчиком КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) за потребителя Осмолко А.В. в безналичном порядке произведен расчет с ООО «Корсар-ДВ» на приобретение истцом услуг у ООО «Корсар-ДВ» путем перевода полной стоимости услуг в размере 109 700 рублей 00 копеек.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив истцу кредитные средства, путем зачисления суммы кредита на банковский счет истца, и дальнейшего перечисления в оплату услуг приобретаемых истцом. Согласно п.п. 11 кредитного договора получателем денежных средств по договору является ООО «Корсар-ДВ», указаны банковские реквизиты получателя.

В соответствии со ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 178 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

В соответствии с п.4 ст.2 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 3230ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинская услуга - медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение.

В свою очередь под медицинским вмешательством понимаются выполняемые медицинским работником и иным работником, имеющим право на осуществление медицинской деятельности, по отношению к пациенту, затрагивающие физическое или психическое состояние человека и имеющие профилактическую, исследовательскую, диагностическую, лечебную, реабилитационную направленность виды медицинских обследований и (или) медицинских манипуляций, а также искусственное прерывание беременности.

Доказательств, что истцу было проведено медицинское обследование, выявлены заболевания, в соответствии с которыми назначены предоставляемые ООО «КОРСАР-ДВ» услуги, что истец нуждался в данных услугах, в материалы дела не представлено.

Истец Осмолко А.В. был введен исполнителем услуг в заблуждение, поскольку ему не была предоставлена достоверная информация о сроках и порядке проведения оказываемых услуг, их соответствия требованиям, предъявляемым к услугам соответствующего вида. Кроме того, отсутствует информированное добровольное согласие потребителя на медицинское вмешательство на основании предоставленной медицинским работником в доступной форме полной информации о целях, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, о его последствиях, а также о предполагаемых результатах оказания медицинской помощи. Также истцу Осмолко А.В. не была предоставлена достоверная информация о реальной стоимости оказываемых услуг, в том числе информация о размере кредита, сумме подлежащей выплате потребителем, то есть информация о полной сумме кредита и процентных ставках.

Судебная коллегия приходит к выводу, что при заключении оспариваемых договоров истец был введен в заблуждение в отношении предмета сделки, поскольку имел намерение получить медицинские услуги, которые фактически ООО «КОРСАР-ДВ» не были оказаны.

Не предоставление информации о наличии указанного обстоятельства имеет существенное значение и повлияло на решение о заключении договоров.

Исполнение договора на оказание услуг в части оплаты повлекло заключение с истцом кредитного договора.

Указанные обстоятельства дела, одновременное заключение кредитного договора с договором на оказание услуг, действия исполнителя, покупателя и банка были направлены на достижение единой цели – продажа услуги потребителю за счет средств банка, наличие такого соглашения свидетельствует о едином договоре, фактически оформленном отдельными договорами. При указанных обстоятельствах, привлечение ответчиками экономически слабой стороны - потребителя, к участию отношениях, вытекающих из предпринимательской деятельности, не должно нарушать прав гражданина.

Поскольку заключенная под влиянием заблуждения сделка является оспоримой, последствия недействительности которой применяются по заявлению заинтересованного лица, судебная коллегия в соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ не вправе применить указанные последствия по своей инициативе.

Вместе с тем, заслуживают внимание доводы апелляционной жалобы, что данная сделка является оспоримой, срок исковой давности о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Ответчиком КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в суде первой инстанции заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Договор на оказание услуг по абонементу № 1801 был заключен между Осмолко А.В. и ООО «Корсар-ДВ» 23.06.2018, кредитный договор № между истцом и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключен в тот же день – 23.06.2018. Согласно постановлению о признании потерпевшим от 24 марта 2020 года старшего следователя по особо важным делам следственного управления УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре, Осмолко А.В. признан потерпевшим по уголовному делу № от 18.02.2019.

Иск предъявлен в суд 20.04.2021, то есть с пропуском установленного законом годичного срока для обращения в суд с настоящим иском применительно к положениям ст. 178 ГК РФ без каких-либо уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

Доводы жалобы, что в части требований истца к ООО «Корсар-ДВ» производство по делу подлежало прекращению, поскольку согласно представленной сведениям из ЕГРЮЛ ООО «Корсар-ДВ» 29.07.2019 ликвидировано в качестве юридического лица, а исковое заявление поступило в суд 20.04.2021, отклоняются, поскольку основаны на неверном применении норм материального и процессуального права.

Согласно п. 3 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

В силу п. 3 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

В силу ч. 6 ст. 22 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свою деятельность после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Как установлено п. 9 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции истребована Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в отношении ООО «Корсар-ДВ» (ОГРН 1172724016970), согласно которой 11.04.2019 юридическим лицом принято решение о ликвидации и назначении ликвидатора, 30.03.2022 принятие регистрирующим органом решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

По смыслу статей 61, 62, 63 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, находящееся в стадии ликвидации, не утрачивает своей правоспособности.

Поскольку все остальные требования Осмолко А.В. производны от требований о признании недействительным договора на оказание услуг и кредитного договора, в их удовлетворении истцу также следует отказать в полном объеме.

    Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 30 августа 2021 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Осмолко А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Корсар-ДВ», Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» о признании недействительным договора на оказание услуг и кредитного договора, возложении обязанности, отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: