Решение от 19.03.2015 по делу № 2-1574/2015 (2-14061/2014;) от 17.12.2014

Дело № 2-1574/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                            г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                       Кетовой Л.С.

при секретаре                                                  Барбулеве И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермаковой И.В. к Котикову А.М. о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

    Ермакова И.В. обратилась в суд с иском к Котикову А.М., просит взыскать с Котикова А.М. в ее пользу неустойку за невыполненные, но предусмотренные договором работы в размере 820 000 руб., полученные ответчиком в виде аванса денежные средства в размере 305 000 руб., в счет компенсации за переделку брака и испорченный материал 425 000 руб.

    В обоснование исковых требований Ермакова И.В. указала, что ДД.ММ.ГГГГ. между Котиковым А.М. и Ермаковой И.В. был заключен договор на проведение ремонтно-отделочных работ. В соответствии с условиями договора ответчик взял на себя обязательства выполнить ремонтно-строительные работы в жилом помещении по адресу: АДРЕС а истец принял на себя обязательства по оплате работ. В соответствии с п. 2.2 Договора срок завершения работ был установлен на ДД.ММ.ГГГГ. Однако, к установленному п.2.2 Договора сроку- ДД.ММ.ГГГГ. ответчик свои обязательства не выполнил, ремонтные работы были произведены частично и некачественно. Проведенные работы имели ряд существенных недостатков и требовали переделки. Часть материалов была испорчена и не могла быть использована в работе. В установленном п. 2.2 Договора порядке работы не были сданы. ДД.ММ.ГГГГ. Ермакова И.В. заключила договор подряда с новым подрядчиком на переделку брака и доработки текущего ремонта. Смета на исправление брака составила 329 543 руб. 40 коп. В течение срока действия Договора истец в рамках выполнения своих обязательств неоднократно выплачивал ответчику денежные средства на покупку строительных материалов, о чем имеется расписка ответчика на общую сумму 305 000 руб.

    Истица в судебное заседание явилась, на исковых требованиях настаивала в полном объеме.

    Ответчик в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал.

    Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    В ДД.ММ.ГГГГ. между Котиковым А.М. (подрядчик) и Ермаковой И.В. (заказчик) был заключен договор подряда на ремонтно-строительные работы, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить ремонтно-строительные работы на объекте, расположенном по адресу: АДРЕС. Объем и стоимость выполнения работ на объекте определяются утвержденными заказчиком техническим заданием и сметой на ремонтно-строительные работы. В силу п. 2.1, п. 2.2. Договора срок начала работ ДД.ММ.ГГГГ. срок завершения работ: ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3.1 Договора цена работ по настоящему Договору включает в себя стоимость работ и иных расходов по ремонту объекта (за исключением стоимости транспорта и расходных материалов) и указана в прилагаемой смете на ремонтно-строительные работы (л.д. 7-13).

    В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором. В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

    В силу ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

    Согласно ч. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

    В соответствии с ч. 1 ст. 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия. При реконструкции (обновлении, перестройке, реставрации и т.п.) здания или сооружения на подрядчика возлагается ответственность за снижение или потерю прочности, устойчивости, надежности здания, сооружения или его части.

    В силу ч. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно п. 3 ст. 723 ГК РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

    Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

    Суд установил, что истицей ответчику на основании договора на ремонтно-строительные работы был передан аванс на покупку строительных материалов в размере 305 000 руб., отчет о произведенных расходах на указанную сумму истцу ответчиком представлен не был. Данные обстоятельства стороны в судебном заседании не отрицали (л.д. 14-15,17).

    В судебном заседании установлено, что расходы истицы по устранению недостатков составили 425 500 руб. (л.д. 24, 25).

Ответчик не опроверг, как того требует п. 1 ст. 56 ГПК РФ, наличие дефектов в выполненных им работах, так и в части стоимости работ на их устранение.

    Доводы истицы о взыскании с ответчика неустойки на основании положения ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" суд находит не состоятельными.

    В судебном заседании установлено, что Котиков А.М. не является индивидуальным предпринимателем.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, Закон РФ «О защите прав потребителей» не распространяется на правоотношения, возникающие из договора на оказание услуг, заключенных между гражданами.

    Поскольку договор подряда на ремонтно-строительные работы заключен между физическими лицами (ответчик не является ни организацией ни индивидуальным предпринимателем), то возникшие между сторонами договора правоотношения не регулируются законодательством в сфере защиты прав потребителей.

    Согласно п. 9.2 Договора в случае задержки сроков окончания работ по вине Подрядчика, Подрядчик обязуется выплачивать пени в размере 3% стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки, но не более 20% от общей стоимости работ.

    Суд установил, что общая стоимость работ составляла 800 000 руб. Стороны данные обстоятельства в судебном заседании не отрицали.

    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 160 000 руб., что составляет 20% от суммы 800 000 руб.

    На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению частично.

    В силу ст. 103 ГК РФ, с учетом размера исковых требований подлежащих удовлетворению, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 105 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 305 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 425 500 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 160 000 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 890 500 ░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 105 ░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 660 000 ░░░. - ░░░░░░░░

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                                                                     ░.░. ░░░░░░