Решение по делу № 2-1700/2024 от 04.12.2024

Дело № 2-1700/2024

УИД 35RS0019-01-2024-003118-49

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    23 декабря 2024 года                                                                                   г. Сокол

                                                                                                     Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Мокиевской С.Н.,

при секретаре Мотовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Попову М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», банк) обратилось в суд с исковым заявлением к               Попову М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору                         № от 02 апреля 2024 года в размере 786 134 рубля 72 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 40 722 рубля                  69 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль CHEVROLET Lacetti, 2009 года выпуска, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 375 668 рублей                  04 копейки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 02 апреля 2024 года истцом и ответчиком заключен указанный кредитный договор, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере                  600 000 рублей 00 копеек под 27,9% годовых сроком на 120 месяцев под залог вышеуказанного автомобиля.

Ответчик надлежащим образом не исполняет обязанности по кредитному договору. Задолженность по кредитному договору по состоянию на 08 ноября 2024 года составляет 786 134 рубля 72 копейки, из которых просроченная ссуда – 597 000 рублей 00 копеек, просроченные проценты – 98 388 рублей 76 копеек, просроченные проценты по просроченной ссуде – 304 рубля 16 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 215 рублей                      40 копеек, неустойка на просроченные проценты – 14 рублей 36 копеек, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 04 рубля               88 копеек, комиссия за ведение счета – 596 рублей 00 копеек, иные комиссии – 48 148 рублей 96 копеек, неразрешенный овердрафт – 38 952 рубля                      41 копейка, проценты по неразрешенному овердрафту – 2 509 рублей                     79 копеек.

На уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору Попов М.А. не ответил.

Определением Сокольского районного суда Вологодской области от 04 декабря 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО МФК «КарМани».

Определением Сокольского районного суда Вологодской области от 09 декабря 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен финансовый управляющий имуществом Попова М.А.                  Заманов А.М.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Попов М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отзыв не представил, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, финансовый управляющий имуществом Попова М.А. Заманов А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МФК «КарМани» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Положениями статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1). Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане) (часть 2).

Применительно к приведенными положениям закона подведомственность дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами определяется исходя из характера спорных правоотношений и их субъектного состава.

Из материалов дела следует, что 01 ноября 2024 года Попов М.А. обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением от 05 ноября 2024 года заявление Попова М.А. принято к производству Арбитражного суда Вологодской области.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 05 декабря              2024 года ответчик Попов М.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, утвержден финансовый управляющий имуществом Попова М.А. Заманов А.М.

Согласно статье 213.11 Федерального закона РФ от 26 октября                2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном вышеуказанным Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 данного Федерального закона.

В силу статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Поскольку после признания Попова М.А. несостоятельным (банкротом) и введения в отношении него процедуры реализации имущества требования кредиторов, в том числе, требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве, суд, руководствуясь положениями пункта 1 части 1 статьи 134, статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о прекращении производства по делу по иску ПАО «Совкомбанк» к Попову М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку требования ПАО «Совкомбанк» в данном случае не подлежат рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, а подлежат рассмотрению Арбитражным судом Вологодской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Попова М.А.

Руководствуясь статьями 134, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по гражданскому делу № 2-1700/2024 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Попову М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья                                                                                              С.Н. Мокиевская

Мотивированное определение изготовлено 23.12.2024 года.