Решение по делу № 2-752/2019 от 28.03.2019

Дело №2-752/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Абинск 29 апреля 2019 г.

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Михина С.Б.,

при секретаре Головатовой А.П.,

с участием:

представителя истца Гридасовой Н.В.,

ответчиков Титова А.В., Титовой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власенко А.В. к Титову А.В., Титовой Л.И. о взыскании неосновательного обогащения и процентов,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

Власенко А.В. обратился в Абинский районный суд с иском к ответчикам, в котором просит взыскать с Титова А.В. неосновательного обогащение 124600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 23.04.2018 по 29.04.2019 в размере 9236 рублей 50 копеек, с Титовой Л.И. неосновантельное обогащение 70000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7261 рублей 80 копеек. Также просит взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя 50000 рублей.

В обоснование своих требований указал, что в ноябре 2017 г. между Власенко А.В., и ответчиком Титовым А.В. состоялась договоренность о приобретении ответчиком для истца оборудования для диагностики автомобилей за сумму 70 000 рублей.

По просьбе Титова А.В. денежные средства 70 000 рублей были переведены истцом на банковский счет его матери Титовой Л.И., что подтверждается чеком по операции Сбербанк Онлайн от 29.11.2017.

Однако по настоящее время Титов А.В. оборудование истцу не передал. В связи с чем истец потребовал от ответчиков вернуть 70 000 рублей. Однако Титова Л.И. деньги по настоящее время не вернула.

Кроме того 23.04.2018 Титов А.В. взял у истца 124 600 рублей для приобретения модулей к редуктору «СТР 7» для совместного пользования с правом выкупа за 124 600 рублей в течение 7 месяцев, о чем Титовым А.В. была представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ. Однако за приобретение модулей ответчик истцу не отчитался, деньги не вернул.

Представитель истца настаивала на заявленных требованиях.

Ответчик Титова Л.И. просила исковые требования отклонить, т.к. деньгами она не пользовалась. По просьбе сына Титова А.В. она предоставила данные своей банковской карты, на которую Власенко А.В. перевёл 70000 рублей для Титова А.В. Она сняла эти деньги и передала сыну.

Ответчик Титов А.В. пояснил, что 700000 рублей Власенко А.В. по его просьбе перевёл на карту его матери Титовой Л.И. Мать сняла эти деньги и передала ему. Он купил оборудование, которое передал Власенко А.В. Это оборудование Власенко А.В. отдал ему только 04.02.2019. Он признаёт и согласен выплатить долг 70000 рублей и 124600 рублей. С выплатой процентов не согласен.

Суд, выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно чеку по операции Сбербанк Онлайн от 29.11.2017 Власенко А.В. перевёл 70 000 рублей на банковский счет Титовой Л.И.

Согласно расписке от 23.04.2018 Титов А.В получил от Власенко А.В. 126600 рублей, которые обязался вернуть в течении 7 месяцев.

Свидетель Маляренко С.В. пояснил, что работает вместе с Титовым А.В. 04.02.2019 Власенко А.В. передал Титову А.В. какое-то оборудование.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п.3 ч.1 ст.1103 ГК РФ требования о возврате неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одой стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд не находит оснований для взыскания денег с Титовой Л.И., т.к. стороной в сделке она не была, а лишь предоставила свою банковскую карту для перечисления денег для Титова А.В. 70000 рублей, поступившие от Власенко А.В., она передала Титову А.В., что подтвердил последний.

Обе суммы долга 70000 рублей и 124600 рублей суд взыскивает с Титова А.В.

Проценты с 124600 рублей в размере 4133 рубля 99 копеек суд взыскивает за период с 24.11.2018 по 29.04.2019, т.к. согласно расписке деньги Титов А.В. должен был вернуть до 23.11.2018. Расчёт: 124600 рублей х 7,5% х 23 дня (с 24.11. по 16.12.2018) / 365 дней, 124600 рублей х 7,75% х 134 дня (с 17.12.2018 по 29.04.2019) / 365 дней.

Проценты с 70000 рублей в размере 1248 рублей 49 копеек суд взыскивает за период с 05.02.2019 по 29.04.2019, т.к. свидетель подтвердил получение Титовым А.В. оборудования, приобретённого на деньги Власенко, 04.02.2019. Расчёт: 70000 рублей х 7,75% х 84 дня / 365 дней.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Требованиями ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом оплачена государственная пошлина 5092 рубля и услуги представителя 50000 рублей, что подтверждено квитанциями.

С учётом размера удовлетворённых исковых требований суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины 5092 рубля.

С учетом принципов разумности и справедливости, исходя из продолжительности и сложности дела, участия представителя истца в 1 судебном заседании суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы на представителя в размере 9000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

СЂ Рµ С€ Рё Р»:

Исковое заявление Власенко А.В. к Титовой Л.И. о взыскании неосновательного обогащения и процентов – оставить без удовлетворения.

Исковое заявление Власенко А.В. к Титову А.В. о взыскании неосновательного обогащения и процентов – удовлетворить частично.

Взыскать с Титова А.В. в пользу Власенко А.В. неосновательное обогащение по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 124600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4133 рубля 99 копеек.

Взыскать с Титова А.В. в пользу Власенко А.В. неосновательное обогащение по переводу от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1248 рублей 49 копеек.

Взыскать с Титова А.В. в пользу Власенко А.В. судебные расходы: по оплате государственной пошлины 5092 рубля, по оплате услуг представителя 9000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: