Решение по делу № 2-5039/2019 от 30.10.2019

Мотивированное решение изготовлено 20.12.2019

УИД: 66RS0№ ******-39

Гражданское дело № ******

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Оленёвой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец акционерное общество «ФИО2» (далее - АО «ФИО2») обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 116 рублей 57 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 333 рубля 50 копеек.

В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ФИО3 был заключен договор о карте № ******, согласно которому истец открыл ответчику счет № ******. В соответствии с тарифным планом № ****** заемщик обязался осуществлять возврат кредита, уплачивать ФИО2 проценты, начисленные за пользование кредитом в размере 36 % годовых, комиссии, платы и другие платежи в соответствии с Условиями и Тарифами по картам. Погашение задолженности должно осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания ФИО2 в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования ФИО2 – выставлением заключительного счета-выписки. В целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Ответчик не произвел возврат кредита на условиях, предусмотренных договором. Всего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик внес в погашение задолженности денежные средства в размере 37400 рублей, которые ФИО2 списал в соответствии с условиями договора. ДД.ММ.ГГГГ был выставлен заключительный счет-выписка с требованием о полном погашении задолженности в размере 71 116 рублей 57 копеек до ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик не осуществил возврат указанной суммы. Мировым судьей судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

В письменных возражениях ответчик ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований, просила применить последствия пропуска срока исковой давности. В обоснование своей позиции о пропуске истцом срока исковой давности ссылается на нормы ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Согласно почтовому уведомлению представителю АО «ФИО2» вручены определения о принятии искового заявления, о подготовке дела к судебному разбирательству, судебная повестка на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд приходит к выводу о надлежащем извещении истца с учетом нормы ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания лично, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил о рассмотрении дела в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась к ЗАО «ФИО2» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО2», Тарифах по картам «ФИО2», договора о предоставлении и обслуживании карты. В рамках договора о карте истец просила выпустить на ее имя банковскую карту, открыть банковский счет, в том числе для осуществления операций с использованием карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета.

На основании вышеназванного заявления ответчика, истец открыл ей счет карты № ******, совершив действия по принятию оферты клиента, заключив договор о карте № ******.

Карта ответчиком активирована, ФИО2 установлен лимит, в соответствии со ст. 850 ГК РФ, осуществлял кредитование счета карты, при отсутствии на нем собственных денежных средств ответчика.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были совершены расходные операции по карте на общую сумму 78 237 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно условиям договора о карте (п.8.11 Условий по картам) ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита ФИО2, уплачивать ФИО2 проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и/или Тарифами.

В соответствии с изменениями № ****** в Устав ЗАО «ФИО2» наименование ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ изменено на акционерное общество «ФИО2».

В соответствии с Условиями ФИО2 вправе по своему усмотрению определить момент востребования кредита ФИО2 и потребовать погашения клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный счет-выписку, в том числе в случае неисполнения клиентом своих обязательств, предусмотренных Условиями.

Согласно п. 5.22 вышеназванных Условий срок погашения задолженности, включая возврат клиентом ФИО2 кредита, определяется моментом востребования задолженности ФИО2 – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления ФИО2 требования об этом (выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме.

Согласно п. 5.23 Условий, сумма, указанная в заключительном счете-выписке, является полной суммой задолженности, состоит из суммы основного долга и суммы сверхлимитной задолженности, суммы процентов по кредиту и суммы комиссий за сверхлимитную задолженность, суммы процентов, плат, комиссий и иных платежей и подлежит оплате клиентом в полном объеме не позднее даты окончания срока, указанного в заключительном счете-выписке.

В нарушение условий договора о карте ответчик свои обязательства по погашению кредитной задолженности надлежащим образом не исполняла, не обеспечивала на счете карты размещение денежных средств в размере минимального платежа. В связи с образованием задолженности ответчику ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлен заключительный счет-выписка с требованием погашения кредитной задолженности в размере 71 116 рублей 57 копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок задолженность в добровольном порядке погашена не была.

В этой связи ФИО2 обратился к мировому судье с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства.

Из определения мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа (л.д. 36) следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> по заявлению АО «ФИО2» был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу АО «ФИО2» с должника ФИО3 суммы задолженности по кредитному договору в размере 71 116 рублей 57 копеек. Судебный приказ был отменен вышеназванным определением мирового судьи по заявлению ФИО3

При рассмотрении настоящего спора ответчик ФИО3 в письменном заявлении просит применить к правоотношениям сторон срок исковой давности.

Суд считает изложенные ответчиком доводы о пропуске срока исковой давности обоснованными, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии состатьей 200ГК РФ.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Поскольку в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, п.5.23-5.26 Условий истцом ДД.ММ.ГГГГ направлен ответчику заключительный счет-выписка с требованием погашения задолженности в полном объеме в размере 71 116 рублей 57 копеек, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, то начало течения срока исковой давности начинается с ДД.ММ.ГГГГ, и истекает ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку с исковым заявлением АО «ФИО2» обратилось лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Следует также учитывать, что выдача судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредиту не прерывает срок исковой давности, поскольку данный приказ был выдан за пределами срока исковой давности. Факт совершения ответчиком каких-либо действий по признанию долга в период после ДД.ММ.ГГГГ судом по материалам дела не установлен.

Согласно п. 15 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).

При таком положении, поскольку ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к требованиям ФИО2, суд приходит к выводу о наличии оснований к вынесению решения об отказе в иске в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья подпись ФИО5ёва