Решение по делу № 33-828/2024 (33-22069/2023;) от 25.12.2023

Судья Сенковенко Е.В. дело №33-828/2024

№ дела суда 1-й инстанции 2-4676/2023

УИД 61RS0022-01-2023-005147-24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2024 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Васильева С.А.

судей Пискловой Ю.Н., Говоруна А.В.,

при секретаре Кравцовой Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" к Тимошенко Татьяне Александровне о взыскании задолженности за потребленный газ, по апелляционной жалобе Тимошенко Татьяны Александровны на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 05 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Пискловой Ю.Н., судебная коллегия

установила:

ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» обратилось в суд с настоящим иском к Тимошенко Т.А. в котором, с учетом уточненных исковых требований просило взыскать с ответчика задолженность за потребленный природный газ в сумме 187 094,95 рублей за период с 28 декабря 2021 года по 28 марта 2022 года, возложив на нее расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование требований указав, что Тимошенко Т.А. является потребителем природного газа по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, однако систематически не производит платежи.

Задолженность ответчика перед истцом за поставленный природный газ за период с 01 января 2022 года по 11 марта 2023 года составляет 183 049,43 рублей, что подтверждается расчетом суммы задолженности по оплате за природный газ.

В адрес ответчика было направлено уведомление с требованием о погашении образовавшейся задолженности. Однако уведомление оставлено без внимания.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 05 сентября 2023 года исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» удовлетворены. С Тимошенко Т.А. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» взыскана задолженность за потребленный природный газ в размере 187 094,95 рубля за период с 28 декабря 2021 года по 28 марта 2022 года, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 4 860,99 рублей.

Также с Тимошенко Т.А. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 80,91 рублей.

Не согласившись с решением суда, Тимошенко Т.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, вынести новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы апеллянт повторно излагает обстоятельства дела и указывает, что сотрудниками ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» не установлена неисправность газового счетчика ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, 2013 года выпуска, либо факт произведения несанкционированного вмешательства в его работу.

Апеллянт ссылается на то, что в дело не представлено доказательств, подтверждающих, что имеющаяся пломба на газовом счетчике была нарушена, имелись повреждения целостности пломбы, а также наличие механических повреждений прибора учета. Полагает, что суд необоснованно пришел к выводу о доказанности факта повреждения потребителем пломбы, а также наличие механических повреждений прибора учета, приводящих к утрате его работоспособности.

Также апеллянт ссылается на то, что само по себе содержание акта проверки по результатам визуального осмотра, не может быть расценено как несанкционированное вмешательство ответчика в работу прибора учета, не является бесспорным доказательством несанкционированного вмешательства ответчика в работу прибора учета газа, и основанием для расчета задолженности за поставленный природный газ в соответствии с пунктом 81(11) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354, с применением коэффициента 10.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Дело рассмотрено в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие не явившиеся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, о чем в материалах дела имеются уведомления.

Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных положениями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Тимошенко Т.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

На имя Тимошенко Т.А. в Таганрогском участке ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Решением Таганрогского городского суда от 08 ноября 2022 года установлен факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа Тимошенко Т.А., в связи с чем, производен перерасчет за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

За период с 28 декабря 2021 года по 28 марта 2022 года по лицевому счету ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА произведен расчет суммы задолженности (согласно Правил № 354) с применением повышающего коэффициента 10.

В подтверждение подлежащей взысканию задолженности стороной истца суду предоставлен расчет начислений и оплат абонента по лицевому счету ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

28 октября 2022 года мировым судьей судебного участка №3 Таганрогского судебного района по делу по требованиям ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» к Тимошенко Т.А. о взыскании задолженности за потребленный природный газ вынесен судебный приказ, который впоследствии был отменен по заявлению ответчика 21 ноября 2022 года.

Разрешая спор и принимая решение по делу, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153, 154, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 №549 и исходил из того, что обязательства по оплате за потребленный природный газ ответчик не исполняла, в связи с чем пришел к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судом отмечено, что исходя из представленной истцом расшифровки задолженности абонента и показаний представителя истца следует, что ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» учел все произведенные ответчиком платежи. При этом истцом представлен расчет задолженности, согласно которому у ответчика образовалась задолженность за период с 28 декабря 2021 года по 28 марта 2022 года в размере 187 094,95 рублей исходя из п.81 (11) Правил №354. Данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчета не представлено.

Вопрос о распределении судебных расходов суд первой инстанции разрешил в соответствии с действующим гражданским процессуальным законодательством.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, не повторяя их мотивов, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы Тимошенко Т.А. предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда не содержат исходя из следующего.

Так, в соответствии с пунктом 62 Правил предоставления коммунальных услуг N354 при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами (абзац 1). На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги (абзац 2). Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. В случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10. При этом в случае отсутствия постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг в указанных случаях рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения (абзац 3).

Из приведенной нормы следует, что при установленном несанкционированном подключении абонента к сети газоснабжения доначисление размера платы за потребленный газ производится из мощности несанкционированно подключенного оборудования либо, в случае невозможности определить мощность такого оборудования, из норматива потребления газа с применением повышающего коэффициента 10.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.

Решением Таганрогского городского суда от 08 ноября 2022 года установлен факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа Тимошенко Т.А.

Таким образом, начисление размера платы за потребленный газ исходя из норматива его потребления с применением повышающего коэффициента 10, произведенное истцом на основании пункта 62 Правил предоставления коммунальных услуг N 354, правомерно.

Иные содержащиеся в апелляционной жалобе доводы Тимошенко Т.А. направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не содержат каких либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда. Кроме того, доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке имеющихся в деле доказательств, в связи с чем не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию ответчика, выраженную в суде первой инстанции.

Правовых доводов, влекущих отмену решения суда, апелляционная жалоба также не содержит. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 05 сентября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тимошенко Татьяны Александровны без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18.01.2024