Решение по делу № 3а-108/2018 от 14.03.2018

Дело № 3а-108/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2018 года                          г. Ханты-Мансийск

Суд Ханты-Мансийского автономного округа –Югры в составе:

председательствующего судьи Черниковой Л.С.,

при секретаре Абдуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «МегионНефтеСтрой» к Управлению Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, Правительству Ханты-Мансийского автономного округа- Югры, ФГБУ «ФКП Росреестра» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости,

установил:

ООО «МегионНефтеСтрой» в порядке ч. 8 ст.125 КАС РФ обратилось в суд с указанным административным иском, в обоснование требований, ссылаясь на то, что является арендатором земельного участка с кадастровым номером (номер) по адресу: (адрес), в отношении которого кадастровая стоимость определена в сумме 18 512 313.60руб..

В целях реализации права на установление кадастровой стоимости объекта равной рыночной для снижения арендных платежей, рассчитываемых исходя из кадастровой стоимости, просит установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером (номер) в размере рыночной стоимости равной 4 875 000 руб. на основании отчета <данные изъяты> № (номер) от (дата)

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Представители Правительства Ханты-Мансийского Автономного округа-Югры, ФГБУ «ФКП Росреестра» в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом, против заявленных требований возражений не представили.

Управление Росреестра по ХМАО-Югре представило письменный отзыв, решение просит принять на усмотрение суда.

Представитель Администрации г.Мегион в судебном заседании участия не принимал, направил по факсимильной связи расчет размера годовой арендной платы, ссылаясь на то, что рыночная стоимость объекта существенно занижена, установление кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости повлияет на доходную часть бюджета города.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, следует из копии договора аренды, выписки из ЕГРН, что ООО «МегионНефтеСтрой» является арендатором земельного участка с кадастровым номером (номер) по адресу: (адрес).

В силу ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно ст. 66 Земельного кодекса РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 настоящей статьи. В свою очередь пунктом 3 приведенной нормы установлено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлены, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости.

Кадастровая стоимость земельного участка определена в размере 18 512 313.60руб. по состоянию на 01.09.2014г. Постановлением Правительства ХМАО-Югры от 07.08.2015г.№ 249-П.

Полагая указанный показатель стоимости завышенным, (дата). Общество обратилось с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной при Управлении Росреестра по ХМАО- Югре.

Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости № (номер) от (дата) года в удовлетворении заявления отказано (л.д. 117-120).

В соответствии с ч.1 ст. 62, ст. 247, 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе. Если заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.

В обоснование заявленного требования истец представил отчет об определении рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 07.06.2016г. № (номер) от (дата). подготовленный <данные изъяты> согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером (номер) составляет 4 875 000руб.

В силу ст. 62, 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отчет об оценке относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 20 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (ст. 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

Оценив представленные доказательства, суд считает, что оценка земельного участка проведена оценщиком с соблюдением норм действующего законодательства об оценочной деятельности, существенных нарушений требований Федерального закона от 29 июля 1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федеральных стандартов оценки, утвержденных приказами Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации, которые позволяли ли бы суду сделать вывод о недостоверности и неправильности результатов отчета, оценщиком не допущено.

Отчет об оценке соответствует пункту 8 Федеральных стандартов оценки "Требования к отчету оценке (ФСО N 3)", утвержденных Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20 июля 2007 года N 254 (далее ФСО N 3), согласно которому вне зависимости от вида объекта оценки, в отчете об оценке должна содержаться следующая информация: а) задание на оценку в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки; б) применяемые стандарты оценки; в) принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; г) сведения о заказчике оценки и об оценщике (оценщиках), подписавшем (подписавших) отчет об оценке (в том числе фамилия, имя и (при наличии) отчество, место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков), а также о юридическом лице, с которым оценщик (оценщики) заключил (заключили) трудовой договор; д) информация обо всех привлеченных к проведению оценки и подготовке отчета об оценке организациях и специалистах с указанием их квалификации и степени их участия в проведении оценки объекта оценки; е) основные факты и выводы.

Представленный отчет содержит сведения, включающие необходимую информацию, которая использовалась оценщиком при определении рыночной стоимости земельного участка.

Основным фактам и выводам посвящены разделы <данные изъяты>-<данные изъяты> Отчета об оценке, в которых описаны основания для проведения оценки, задания на оценку, сведения о заказчике и оценщике, допущения, на которых основывается оценка.

В разделе <данные изъяты> приведена общая информация, идентифицирующая объект оценки, включая качественные и количественные характеристики.

Последовательности определения стоимости объекта оценки посвящены разделы <данные изъяты>-<данные изъяты> Отчета, содержащие в том числе анализ рынка объекта оценки, эффективного использования объекта, в связи с тем что рынок недвижимости в (адрес) слабо развит, оценщиком принято решение о расширении территории исследования до (адрес).

Разделы <данные изъяты>,<данные изъяты> содержат общее описание основных подходов, применяемых при оценке недвижимости, а также обоснование выбора подходов к оценке рыночной стоимости объекта оценки и процедуры согласования результатов оценки.

Оценщиком для определения рыночной стоимости земельного участка использован метод сравнения продаж в рамках сравнительного подхода, отказ от использования затратного и доходного подходов к оценке земельного участка оценщиком обоснован и сомнений не вызывает.

Подробное обоснование выбора объектов-аналогов, расчет стоимости объектов оценки и обоснование применяемых корректировок в рамках применения сравнительного подхода также приведены в отчете.

Оценщиком проанализированы факторы, оказывающие влияние на стоимость объектов оценки, приведены ценообразующая информация, использованная при определении стоимости земельного участка и последовательность определения стоимости объекта оценки, а также расчеты, позволяющие пользователю отчета об оценке понять логику процесса определения стоимости. В отчете присутствуют ссылки на источники используемой информации, приложены копии материалов и распечаток.

Оснований не доверять представленному отчету, у суда не имеется.

Ответчиками и заинтересованными лицами в соответствии со ст.62,248 КАС РФ доказательств иной рыночной стоимости спорного объекта недвижимого имущества, которые могут поставить под сомнение достоверность отчета об оценке, не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Недостатки отчета, выявленные комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, указанные в решении от (дата). (номер), сами по себе, при отсутствии доказательств иной рыночной стоимости объектов, не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения существенно повлияли или могли повлиять на итоговые выводы отчета об оценке.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что доказательств иной рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости не представлено, выводы оценщика, изложенные в отчете об оценке, не опровергнуты, суд считает возможным установить кадастровую стоимость земельного участка равной рыночной стоимости на основании представленного административным истцом отчета об оценке.

Установленная настоящим решением кадастровая стоимость объекта в соответствии со ст. 24.20 Закона об оценочной деятельности применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2017 года, но не ранее даты внесения в ЕГРН кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

При этом датой обращения общества с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости следует считать дату обращения в Комиссию - (дата)

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании настоящего решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в единый государственный реестр недвижимости в соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с п.1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 июня 2009 года N 457, Росреестр является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе, по оказанию государственных услуг в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, государственной кадастровой оценки.

Согласно приказу Росреестра от 12 мая 2015 года N П/210 ФГБУ "ФКП Росреестра" наделено полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение количественных и (или) качественных характеристик, соответственно ФГБУ «ФКП Росреестра» не во всех случаях может являться надлежащим административным ответчиком.

Таким образом, надлежащими административными ответчиками в настоящем деле являются Управление Росреестра по ХМАО – Югре, как государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, и Правительство ХМАО - Югры, утвердившее результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (п. 7 Постановления Пленума ВС РФ № 28 от 30.06.2015г.)

В данной связи, заявленные административным истцом требования к ФГБУ «ФКП Росреестра» как к ненадлежащему административному ответчику удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 333.19, 333.40 НК РФ излишне уплаченная при обращении в суд с настоящим заявлением государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

установить кадастровую стоимость земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым (номер) по адресу: (адрес), равной его рыночной стоимости в размере 4 875 000руб. по состоянию на 01 сентября 2014 года.

Датой подачи заявления считать (дата).

В удовлетворении требований к ФГБУ «ФКП Росреестра» отказать.

Возвратить Ткаченко Е. излишне уплаченную по чек–ордеру от (дата). сургутское отделение № (номер) филиал (номер) в размере <данные изъяты> рублей государственную пошлину за ООО «МегионНефтеСтрой».

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры             подпись         Л.С. Черникова

Копия верна

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры                          Л.С. Черникова