Решение по делу № 2-2692/2022 от 14.03.2022

УИД 10RS0011-01-2022-004422-64 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 07 апреля 2022 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Борисовой В.А. с участием истца Тарановой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2692/2022 по иску Тарановой Ю.С. к Государственной инспекции труда в Республике Карелия о взыскании денежных сумм,

установил:

Таранова Ю.С. обратилась в суд с требованиями о взыскании с Государственной инспекции труда в Республике Карелия 6.474 руб. 68 коп. задолженности по оплате стоимости проезда в ноябре-декабре 2021 года к месту отдыха и обратно. Иск мотивирован позицией о нарушении ответчиком предусмотренных ст. 325 Трудового кодекса Российской Федерации прав истца, проходящей у него государственную гражданскую службу. Одновременно Тарановой Ю.С. поставлены вопросы о присуждении ей компенсаций по ст.ст. 236 и 237 Трудового кодекса Российской Федерации.

В последующем в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска изменена в части компенсации, предусмотренной ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Таранова Ю.С. указанное обращение поддержала, указав на состоявшийся к настоящему времени расчет касательно суммы в 6.474 руб. 68 коп., ответчик своего представителя в суд не направил.

Заслушав пояснения истца и исследовав письменные материалы дела, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат частичному удовлетворению.

С ДД.ММ.ГГГГ Таранова Ю.С. проходит государственную гражданскую службу в Государственной инспекции труда в Республике Карелия. Инициированный ею спор является спором относительно прав на реализацию льготы, гарантированной истцу ст. 33 Закона Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» и ст. 325 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми лица, работающие в местностях, приравненных в районам Крайнего Севера, имеют право на оплачиваемый один раз в два года за счет средств работодателя проезд в пределах Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно.

Ранее не пользовавшаяся спорной льготой в рассматриваемый расчетный период, проживающая и работающая в г.Петрозаводске как местности, приравненной к районам Крайнего Севера, Таранова Ю.С. в период предоставленного ей ответчиком очередного отпуска выезжала из г.Петрозаводска к месту проведения отдыха по маршруту <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, понеся личные расходы на проезд к месту отдыха и обратно в общей сумме 15.882 руб. 10 коп. Данные расходы подтверждены документально и в силу указанных правовых норм должны были быть возмещены истцу, в том числе в свете Постановления Правительства Российской Федерации от 12 июня 2008 года № 455, что, однако, оказалось исполненным с просрочкой.

Факт выплаты 6.474 руб. 68 коп. задолженности к моменту разрешения спора свидетельствует, что самостоятельные требования о взыскании этой суммы (отказ от иска в данной части не заявлен) удовлетворению не подлежат. Однако при этом имеется в виду следующее.

Часть обозначенных расходов (9.407 руб. 42 коп.) возмещены ДД.ММ.ГГГГ, остаток (6.474 руб. 68 коп.) – ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением сроков, установленных утвержденными названным Постановлением от 12 июня 2008 года Правилами компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, федеральных государственных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей. Как следствие, положения ст.ст. 236 и 237 Трудового кодекса Российской Федерации обосновывают иск в части требований денежной компенсации за задержку выплат, причитающихся работнику, и компенсации морального вреда. Размер последней ввиду характера допущенного ответчиком нарушения и конкретных обстоятельств дела устанавливается судом в 500 руб. Денежная же компенсация по ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, расчет которой вытекает из прямых предписаний данной нормы, составит 483 руб. 56 коп.

Положения ст.ст. 94 и 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относят судебные расходы Тарановой Ю.С. (почтовые расходы в размере 92 руб.) на ответчика.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Тарановой Ю.С. к Государственной инспекции труда в Республике Карелия о взыскании денежных сумм удовлетворить частично.

Взыскать с Государственной инспекции труда в Республике Карелия в пользу Тарановой Ю.С. 483 руб. 56 коп. денежной компенсации, 500 руб. компенсации морального вреда и 92 руб. в возмещение судебных расходов.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца.

Судья К.Л.Мамонов