Решение от 30.09.2019 по делу № 33-31686/2019 от 24.09.2019

Судья Стебунова Е.Ю.                                          Дело № 33-31686/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего      Хугаева А.Г.,

судей                                    Клубничкиной А.В., Медзельца Д.В.,

при помощнике судьи         <данные изъяты> Ю.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 сентября 2019 года апелляционную жалобу <данные изъяты> на решение Одинцовского городского суда Московской области от 16 июля 2019 года по делу по иску <данные изъяты> к ООО «Зетта Страхование» о защите прав потребителя,

заслушав доклад судьи Хугаева А.Г., объяснения <данные изъяты>

                                                     УСТАНОВИЛА:

<данные изъяты> А.С. обратился в суд с иском к ООО «Зетта Страхование» о признании ничтожными с момента заключения договора и не подлежащими применению п.7.23 Правил страхования ООО «Зетта Страхование» от 02.02.2015г, п.3.3 Особых условий договора, изложенных на обратной стороне полиса ДСТ-А-0009419798 от 09.11.2017г, п.3 Соглашения от 14.02.2019г к договору страхования ДСТ-А-0009419798 от 09.11.2017г, взыскании страхового возмещения 273 866,53 руб., за услуги представителя 30 000 руб., компенсации морального вреда 50 000 руб., штрафа.

Требования мотивированы тем, что в рамках Договора добровольно комплексного страхования транспортного средства имело место ДТП, в результате которого автомашине истца причинены механические повреждения. Страховое возмещение перечислено <данные изъяты> А.С. в размере 2 128 471,47 руб. с учетом коэффициента индексации. Не согласившись с этим, поскольку коэффициент индексации неприменим.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 16 июля 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным решением, <данные изъяты> А.С. обжалует его и просит в апелляционной жалобе решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, согласно положениям ст. 327.1 ГПК РФ,      п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с нормами материального права.

Как следует из дела и установлено судом, 09.11.2017 г. между ООО «Зетта Страхование» и <данные изъяты> А.С. заключен договор добровольного комплексного страхования транспортного средства ДСТ-А-0009419798.

Согласно договору страхования (полису) ДСТ-А-0009419798 он заключен на условиях Правил добровольного комплексного страхования транспортных средств от 02.02.2015 г. В страховом полисе ДСТ-А-0009419798 имеется запись о согласии и получении страхователем на руки указанных Правил страхования, удостоверенная подписью страхователя, в связи с чем их применение является обязательным в силу прямого указания ст. 943 ГК РФ.

17.10.2018    г. страхователь обратился в ООО «Зетта Страхование» с заявлением о страховом случае - ДТП от 15.10.2018 г.

19.10.2018    г. страховщиком организован осмотр поврежденного транспортного средства, по результатам которого было установлено, что стоимость восстановительного ремонта превысила 70% страховой суммы. Данный факт истцом не отрицается и предметом спора не является.

15.01.2019    г. <данные изъяты> А.С. было вручено уведомление с предложением двух вариантов выплаты - с передачей годных остатков страховщику или с сохранением их у страхователя. В тот же день, 15.01.2019 г., <данные изъяты> А.С. письменно сообщил о выборе варианта с передачей годных остатков страховщику. 18.02.2019 г. <данные изъяты> А.С. представил реквизиты для перечисления страхового возмещения.

21.02.2019    г. страховое возмещение в размере 2 128 471 руб. 47 коп. перечислено <данные изъяты> А.С. платежным поручением № 22224.

         Согласно п.11.6.2 Правил страхования при повреждении ТС, если стоимость восстановительного ремонта превышает 70% страховой суммы, выплате подлежит страховая сумма за вычетом безусловной франшизы, предусмотренной п. 7.23. настоящих Правил. Согласно п. 7.23.3 франшиза в отношении ТС, имевшего на момент заключения договора срок эксплуатации более 2 лет, составляет 12,15% от страховой суммы в год: 2,1% на период со второго по тридцатый день страхования (включительно) и 0,03% каждый последующий день страхования.

        Судом установлено, что безусловная динамическая франшиза за период страхования (340 дней) составила 11,4%. Подлежащая выплате сумма составила 2 128 471 руб. 47 коп.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 947 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными названной статьей (пункт 1).

При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховую стоимость). Такой стоимостью считается для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования; для предпринимательского риска убытки от предпринимательской деятельности, которые страхователь, как можно ожидать, понес бы при наступлении страхового случая (пункт 2).

В развитие положения ст. 947 Гражданского кодекса Российской Федерации, в п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются, утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, названным законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения (абзац первый).

По требованиям страхователей, застрахованных лиц, выгодоприобретателей, а также лиц, имеющих намерение заключить договор страхования, страховщики обязаны разъяснять положения, содержащиеся в правилах страхования и договорах страхования, и предоставлять, в частности, информацию о расчетах изменения в течение срока действия договора страхования страховой суммы, расчетах страховой выплаты или выкупной суммы (если такие условия предусмотрены договором страхования жизни) (абзац четвертый).

Согласно п. 5 ст. 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" в случае полной гибели имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

Из содержания указанных норм и акта их разъяснения следует, что в случае полной утраты имущества и при отказе страхователя от прав на это имущество в пользу страховщика (абандон) страхователю подлежит выплате полная страховая сумма, которая определяется по соглашению страховщика со страхователем при заключении договора страхования.

При этом законом установлен запрет лишь на установление страховой суммы выше действительной стоимости имущества на момент заключения договора страхования.

Запрета на установление при заключении договора размера страховой суммы ниже действительной стоимости застрахованного имущества, в том числе путем последовательного уменьшения размера страховой суммы в течение действия договора страхования, законом не предусмотрено.

Требований о том, что определяемая при заключении договора страхования сумма должна быть равной страховой стоимости имущества либо о том, что при полной утрате имущества страхователю подлежит выплате не полная страховая сумма, а действительная стоимость утраченного имущества, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" не содержат.

Аналогичной правовой позиции придерживается Верховный Суд Российской Федерации, высказавший свое мнение по данному вопросу в п. 7 "Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные доказательства, руководствуясь вышеназванными нормами законодательства, исходил из отсутствия оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку страховая премия оплачена истцом исходя из условий заключенного договора с применением безусловной динамической франшизы.

Требований о том, что определяемая при заключении договора страхования сумма должна быть равной страховой стоимости имущества либо о том, что при полной утрате имущества страхователю подлежит выплате не полная страховая сумма, а действительная стоимость утраченного имущества, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" не содержат.

        Учитывая, что судом не установлено нарушений прав истца как потребителя, в удовлетворении требований о взыскании штрафа и компенсации морального вреда также отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ оснований для взыскания судебных расходов у суда обоснованно не имелось.

Судебная коллегия находит, что судом правильно применен материальный закон, подлежащий применению, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, имеющимся доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

      Вопреки доводам апелляционной жалобы, истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств нарушения его прав при заключении договора страхования, принимая во внимание положения ст. 421 ГК РФ о свободе договора.

Правоотношения сторон, закон, подлежащий применению, и обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом первой инстанции правильно.

Нарушений норм процессуального законодательства, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, влекущих отмену решения, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░ 2019 ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░