Решение по делу № 2-1202/2017 от 15.03.2017

К делу № 2-1202/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2017 года г. Новороссийск

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего Полякова Д.Ю.

при секретаре Блитовой С.В.,

с участием представителя истцов Метелик Л.Д., Метелик Е.В. по доверенности Исаакян А.Р., представителя администрации МО г. Новороссийск по доверенности Каменской Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Метелик Л.Д., Метелик Е.В. к администрации муниципального образования город Новороссийск о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Метелик Л.Д., Метелик Е.В. обратились в суд с иском к администрации муниципального образования город Новороссийск о признании права собственности на жилой дом общей площадью 226,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование иска указано, истцы являются совладельцами земельного участка площадью 988 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, а именно: Метелик Л.Д. принадлежит 3/4 доли, а Метелик Е.В. 1/4 доля вышеуказанного земельного участка. На земельном участке истцами возведен 2-х этажный жилой дом общей площадью 226, 4 кв.м. Для получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома они обратились в администрацию МО г. Новороссийск с соответствующим разрешением.

Письмом Управления архитектуры и градостроительства администрации МО <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> в выдаче разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию было отказано, в связи с отсутствием разрешительных документов для производства строительных работ.

Просят суд признать за Метелик Л.Д. право собственности на 3/4 доли в праве собственности на жилой дом общей площадью 226,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> за Метелик Е.В. право собственности на 1/4 долю в праве собственности на жилой дом общей площадью 226,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель истца — Исаакян А.Р. исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика — администрации МО г. Новороссийск Каменская Н.В. возражала против удовлетворения исковых требований.

Привлеченное по делу третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, своего представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что истцы являются совладельцами земельного участка площадью 988 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, а именно: Метелик Л.Д. принадлежит 3/4 доли, а Метелик Е.В. 1/4 доля вышеуказанного земельного участка. На земельном участке истцами возведен 2-х этажный жилой дом общей площадью 226,4 кв.м. Для получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома они обратились в администрацию МО г. Новороссийск с соответствующим разрешением.

Письмом Управления архитектуры и градостроительства администрации МО г. Новороссийск от 02.12.2016 г. № 15-1-2-8553/16 в выдаче разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию было отказано, в связи с отсутствием разрешительных документов для производства строительных работ.

В соответствии со ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, норматив.

На основании ч.1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума ВАС РФ №10/22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно правовой позиции, закрепленной в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 г.), допущенные при возведении самовольной постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил являются основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на такую постройку, если нарушения являются существенными и неустранимыми.

Проведенной по данному делу судебной экспертизой ООО «Независимая Экспертная Компания» от 21.06.2017 г. установлено, что жилой дом возведен в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, с учетом требований градостроительного законодательства РФ. Самовольная постройка обладает признаками индивидуального жилого дома, которая соответствует строительным, градостроительным, пожарным, сейсмическим нормам и правилам, не создает угрозу жизни или здоровью граждан.

Расположение самовольной постройки на территории земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> не соответствует требованиям Правил землепользования и застройки городского округа МО г. Новороссийск, в части отсутствия регламентируемых отступов – 3,0 м. от объекта исследования до:

- границы смежного земельного участка с юго-восточной стороны в юго-восточном направлении (отступ составляет 1,93 м.);

- границы смежного земельного участка с юго-восточной стороны в юго-западном направлении (отступ составляет 1,86 м.);

- границы смежного земельного участка с юго-восточной стороны в юго-восточном направлении (отступ составляет 0,22 м.);

- границы смежного земельного участка с юго-восточной стороны в юго-восточном направлении (отступ составляет 0,24 м.);

- границы смежного земельного участка с юго-восточной стороны в северо-восточном направлении (отступ составляет 2,89 м.).

Как следует из выводов заключения судебной экспертизы, вышеуказанные нарушения могут быть устранены путем получения согласия от собственника смежного земельного участка на возведение строения на территории земельного участка с КН <данные изъяты>, по адресу<адрес>, до границ смежного земельного участка менее 3,0 м.

В материалы дела представлены согласия Метелик А.Г., Метелик В.Г. - совладельцев смежного земельного участка с кадастровым номером 23:47:0108009:48, расположенного по адресу: <адрес>, о том, что они не возражают против расположения жилого дома истцов на расстоянии менее 3-х метров от межевой границы.

Таким образом, доказательств тому, что в результате самовольного строительства истцами допущены существенные и неустранимые нарушения действующих норм и правил в материалы дела не представлено.

Суд полагает, что заключение судебной экспертизы от 21.06.2017 г. соответствует требованиям положенийст. 86 ГПК РФ. Указанное экспертное заключение в силу требованийст. 67 ГПК РФ, является допустимым доказательством, так как оно произведено в соответствии с нормативными, методическими и справочными источниками в соответствии с действующим законодательством, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, выводы эксперта обоснованы, достаточно мотивированы, неясностей и противоречий не содержат, перед производством эксперт, имеющий соответствующую квалификацию и стаж работы по профессии, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения пост.307 УК РФ, ему были разъяснены его права и обязанности.

Следовательно, представленное в материалы дела заключение судебной экспертизы подлежит принятию в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства по делу. С учетом приведенных выводов, суд полагает, что спорная постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу положений пункта 1 статьи 218, статьи 263 Гражданского кодекса РФ факт самовольного строительства не исключает возможности признания на созданный объект права собственности.

В соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Учитывая, что жилой дом соответствует градостроительным нормам и правилам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан имеются правовые основания для признания за истцами права собственности на указанное строение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Метелик Л.Д. и Метелик Е.В. удовлетворить.

Признать за Метелик Л.Д. право собственности на 3/4 доли жилого дома общей площадью 226,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за Метелик Е.В. право собственности на 1/4 долю жилого дома общей площадью 226,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Считать решение суда достаточным основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности за истцами на данное имущество и постановке его на кадастровый учет.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение вступило в законную силу «___» _____________2017 г.

Судья: Д. Ю. Поляков