Решение от 13.09.2021 по делу № 02-3449/2021 от 15.02.2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 сентября 2021 года        адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Чугайновой А.Ф. при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3449/2021 по иску Поповой Альбины Григорьевны к фио фио о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Попова А.Г. обратилась в суд с иском к Попову М.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование исковых требований указано следующее. Спорное жилое помещение представляет собой 2 комнаты площадью 23,6/35,1 кв.м. в коммунальной квартире № 211, расположенной по адресу: адрес. В указанном жилом помещении зарегистрированы: Попова А.Г., ее дочь фио, а также ответчик Попов М.А., который после расторжения брака с истицей в 2017 году выехал на постоянное место жительства в другое помещение и вывез из квартиры все свои вещи. Местонахождение ответчика истцу не известно, членом семьи истца ответчик не является, вселиться в спорную квартиру не пытался, коммунальные услуги не оплачивает, в связи с чем, истец обратился в суд с исковым заявлением о признании фио утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета.

Истец Попова А.Г. и ее представить фио в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили удовлетворить.

Ответчик Попов М.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебных извещений по адресу регистрации, которые не были им получены, в связи с чем, вернулись обратно в суд за истечением срока хранения, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, не просил об отложении рассмотрении дела.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации" сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена в суд по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в рассмотрении дела, о времени и месте судебного заседания извещенных надлежащим образом, не просивших об отложении рассмотрения дела.

Третье лицо фио в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что ответчик Попов М.А. является ее отцом, после расторжения брака с матерью добровольно выехал из квартиры, забрав все свои вещи, связь с дочерью не поддерживает, местонахождение фио ей неизвестно.

Суд, выслушав истца Попову А.Г. и его представителя фио, третье лицо фио, изучив и исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, допросив в ходе рассмотрения дела свидетелей, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения, но продолжает проживать в жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Данная обязанность закреплена и в Законе адрес от 27.01.2010 № 2 "Основы жилищной политики адрес".

В соответствии с п. 1 ст. 73 Закона адрес от 27.01.2010 № 2 "Основы жилищной политики адрес " при не достижении соглашения между гражданами, проживающими в жилом помещении по договорам социального найма, найма, о порядке оплаты жилого помещения и коммунальных услуг доля платежей каждого гражданина за жилое помещение и отопление определяется в судебном порядке.

Исходя из ч. 4 ст. 83 ЖК РФ, расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации"  разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (п. 32).

В соответствии со ст. 20 ГК РФ под местом жительства гражданина понимается место, где он постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Право гражданина прекратить пользование спорным жилым помещением по договору социального найма может быть подтверждено не только выраженным в соответствующей форме договора волеизъявлением, но и определенными действиями в совокупности подтверждающими такое волеизъявление гражданина как стороны в договоре социального найма жилого помещения.

Лицо, выбывшее из жилого помещения, фактически добровольно отказывается от своих прав и обязанностей по договору социального найма, по сути, расторгает договор в этой части.

Понуждение к осуществлению гражданских прав и обязанностей в силу закона не допускается.

Судом установлено следующее.

Спорное жилое помещение представляет собой две комнаты в коммунальной квартире № 211, расположенную по адресу: адрес.

В указанном жилом помещении зарегистрированы: Попова А.Г., ее дочь фио, а также ответчик Попов М.А.  

На основании совместного заявления супругов от 22 февраля 2017 года брак между Поповым М.А. и Поповой А.Г. 24 марта 2017 года прекращен, о чем Люблинским отделом ЗАГС адрес составлена актовая запись о расторжении брака № 527 от 24 марта 2017 года.

В обоснование иска указано о том, что с 2017 года Попов М.А. в спорной квартире не проживает и местонахождение его истцу не известно, членом семьи истца не является, вселиться в спорную квартиру не пытался, за коммунальные услуги не оплачивает, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, объяснениями истца и третьего лица, показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании 13 сентября 2021 года.

Свидетели фио и фио в судебном заседании показали, что ответчик в квартире не проживает более 4-х лет, его вещей в квартире нет.

У суда оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется, поскольку они последовательны, согласуются с письменными материалами дела, пояснениями стороны истца.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что Попов М.А. утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, в связи с тем, что он в спорной квартире не проживает, на протяжении длительного времени (с 2017 года) не исполнял прав и обязанностей по договору социального найма, что подтверждается в совокупности совершенными им действиями по отношению к исполнению указанного договора.

Поскольку ответчик не проживает в спорной квартире, истец не чинит ему препятствий во вселении, сам он не предпринимал попыток во вселении в спорную квартиру, личных вещей в спорном помещении не имеет, коммунальные платежи ответчик не оплачивает, доказательств о том, что истец чинил ему препятствия в проживании в спорном помещении не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, также не представлено бесспорных доказательств сохранения за ним прав на спорную жилую площадь и выполнения им обязанностей по договору социального найма на постоянной основе.

Факт регистрации или отсутствие таковой у ответчика по указанному выше адресу не является основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Указанные положения нашли свое отражение в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Анализируя собранные по делу доказательства, исходя из фактических обстоятельств по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и признании расторгнутым договора социального найма, признании ответчика утратившим права пользования спорным жилым помещением, поскольку оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорной площадью не имеется.

В соответствии с п. 4.3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства  в адрес, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 31 октября 2006 г. № 859-ПП, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства  производится  органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, решение суда о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу спорной квартиры.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░, 3.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░.