Решение от 16.02.2023 по делу № 33-2626/2023 от 16.01.2023

№ 33-2626/2023 (2-5549/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 16.02.2023

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего	Черепановой А.М.
судей	Карпинской А.А. Лузянина В.Н.

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Тошовой В.Х., рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства в помещении суда гражданское дело по иску Чернова Александра Алексеевича к акционерному обществу «Объединенная страховая компания» (далее АО «ОСК»), Тургунбоеву Машхурбеку Абдуманнобу угли о возмещении ущерба, взыскании неустойки, поступившее по апелляционной жалобе ответчика АО «ОСК» на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 12.10.2022.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя истца Рябова М.Н., действующего на основании доверенности <адрес>4 от <дата>, представителя ответчика АО «ОСК» - Василенко Д.А., действующей на основании доверенности <№> от <дата>, представителя ответчика Тургунбоева М.А. – адвоката Назуровой Т.В., действующей на основании ордера <№> от <дата>, судебная коллегия

установила:

Чернов А.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование требований, что <дата> в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) с участием трех транспортных средств, которое произошло по вине водителя автомобиля «Шевроле» госномер <№> (далее «Шевроле») Тургунбоева М.А. был поврежден принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль «Рено» госномер <№> (далее «Рено»). Вступившим в законную силу решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 02.06.2021 с АО «ОСК» в пользу истца взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в связи с повреждением в указанном ДТП автомобиля «Рено» в размере 400000 руб., неустойка в сумме 100000 руб. Указанным решением также установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Рено» с учетом износа заменяемых деталей составляет 560 600 руб.

Решением финансового уполномоченного № У-22-33640/8020-003 от <дата> прекращено рассмотрение обращения Чернова А.А. к АО «ОСК» о взыскании доплаты неустойки.

Истец просил взыскать с Тургунбоева М.А. в возмещение ущерба в порядке ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации 160 600 руб., а также с АО «ОСК» неустойку за период с 02.06.2021 по 01.11.2021 в размере 300 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., а также просил взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 358 руб.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 12.10.2022 исковые требования удовлетворены частично. С АО «ОСК» в пользу Чернова А.А. взыскана неустойка за период с 02.06.2021 по 01.11.2021 в размере 45000 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 179 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

С Тургунбоева М.А. в пользу Чернова А.А. взыскана сумма ущерба в размере 160 600 руб., почтовые расходы в размере 179 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 412 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

С АО «ОСК» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1 850 руб.

В апелляционной жалобе представитель ответчика АО «ОСК» просит решение суда в части удовлетворения требований к АО «ОСК» отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований в данной части, произвести перерасчет взысканных с АО «ОСК» судебных расходов, взыскать с истца расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 3000 руб. Полагает, что суд необоснованно взыскал со страховой компании неустойку, которая не подлежала начислению в силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку имеется вступившее в законную силу решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 02.06.2021, оставленное без изменения судами апелляционной и кассационной инстанции, которым с АО «ОСК» в пользу Чернова А.А. взыскана неустойка в сумме 100000 руб., а требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения решения суда оставлены без удовлетворения. Таким образом, имеется вступившее в законную силу решение суда в отношении заявленных в настоящем споре требований о взыскании неустойки за период с 02.06.2021 по 01.11.2021, в связи с чем такие требования согласно ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без рассмотрения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель АО «ОСК» поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель ответчика Тургунбоева М.А. полагал обоснованными доводы апелляционной жалобы, а также просил в интересах законности проверить решение суда в части удовлетворения требований к Тургунбоеву М.А.

Истец, ответчик Тургунбоев М.А., представители третьих лиц ООО «Зетта Страхование» и службы финансового уполномоченного по права потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климова В.В. в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации о времени и месте рассмотрения дела на сайте Свердловского областного суда oblsud.svd.sudrf.ru в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об уважительности неявки не сообщили.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно положениям ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с положениями п.п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу положений п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом, то есть 400000 руб.

В соответствии с положениями ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, в том числе вступившим в законную силу решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 02.06.2021 (л.д. 128-130), а также постановлением судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 27.08.2020 (л.д. 10-11), что <дата> по вине водителя автомобиля «Шевроле» Тургунбоева М.А., нарушившего п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, произошло ДТП с участием трех транспортных средств, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль «Рено». Гражданская ответственность Тургунбоева М.А. на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в АО «ОСК» - полис серии ККК <№>, гражданская ответственность истца – в ООО «Зетта Страхование» полис серии XXX <№>.

Вступившим в законную силу решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 02.06.2021 (л.д. 12-18) установлено, что в соответствии с экспертным заключением ООО Экспертное бюро «КрафтАвто» <№> от <дата> стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Рено» с учетом износа составляет 560600 руб.

Указанным решением суда с АО «ОСК» в пользу Чернова А.А. взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в сумме 400 000 руб., неустойка в размере 100 000 руб., штраф, а также судебные расходы.

Правильно применив вышеуказанные положения закона и установив указанные обстоятельства по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что с ответчика Тургунбоева М.А. в пользу истца в порядке ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию ущерб в сумме, превышающей выплаченное страховое возмещение - 160600 руб. (560600 руб. – 400000 руб.).

Из решения Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 02.06.2021 по гражданскому делу № 2-4143/2021 по иску Чернова А.А. к АО «ОСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов (л.д. 12-18) следует, что истцом были заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в связи с не выплатой страхового возмещения по договору ОСАГО за период с 13.11.2020 по 06.04.2021 в размере 400000 руб. (из расчета 400000 руб. х 1 % х 142 = 568000 руб.) и далее по день фактического исполнения решения суда.

Полагая расчетный размер неустойки в сумме 400000 руб. явно чрезмерным исходя из обстоятельств дела, суд первой инстанции снизил размер неустойки по основаниям, предусмотренным ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 100000 руб. Вместе с тем, указал, что поскольку размер неустойки достиг лимита (п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО), оснований для ее начисления до дня фактического исполнения решения суда не имеется, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> АО «ОСК» исполнило решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 02.06.2021, выплатив истцу 619500 руб. (страховое возмещение – 400000 руб., неустойка – 100000 руб., штраф – 100000 руб., расходы – 19500 руб.; л.д. 137).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Исходя из буквального толкования положений п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО ограничению подлежит размер неустойки, которая подлежит выплате потерпевшему, а не расчетный размер неустойки.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции установил, что с момента вынесения Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 02.06.2021 и по 10.11.2021 - дату исполнения решения суда имела место просрочка исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, расчетный размер неустойки за указанный период составил 612000 руб., с учетом положений п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, не может превышать 300000 руб. за указанный период, и, признав расчетный размер неустойки явно несоразмерным последствиям неисполнения обязательства, на основании заявления ответчика снизил размер неустойки за указанный период до 45000 руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что исковые требования в данной части подлежат оставлению без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абз. 5 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание, поскольку они основаны на неверном толковании норм процессуального права.

В соответствии с положениями абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если: имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

В данном случае, отсутствуют основания признать требования тождественными, основание взыскания неустойки в данном споре иное : фактическая просрочка исполнения обязательства за период с 02.06.2021 и по 10.11.2021, который не был заявлен в исковых требованиях по гражданскому делу № 2-4143/2021, ранее рассмотренному судом.

Общая сумма взысканной неустойки по гражданскому делу № 2-4143/2021 и по данному гражданскому делу составляет 145000 руб. (100000 руб. + 45000 руб.) и не превышает лимит в 400 000 руб., в связи с чем оспариваемое решение требованиям закона соответствует.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

В соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по настоящему гражданскому делу в суде апелляционной инстанции адвокатом по назначению в качестве представителя ответчика Тургунбоева М.А., гражданина Республики Узбекистан, место жительства которого неизвестно, выступала адвокат Назурова Т.В., которая ознакомилась с материалами дела 13.02.2023 и приняла участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции 16.02.2023

Согласно п. 23(1) Постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 N 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации» размер вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском судопроизводстве по назначению суда в порядке, предусмотренном статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, или в административном судопроизводстве в порядке, предусмотренном статьей 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, за один рабочий день участия составляет не менее 550 рублей и не более 1200 рублей, а в ночное время - не менее 825 рублей и не более 1800 рублей. Оплата вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском или административном судопроизводстве по назначению суда, осуществляется за счет средств федерального бюджета.

При определении размера вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском или административном судопроизводстве по назначению суда, учитывается сложность гражданского или административного дела.

При определении сложности гражданского или административного дела учитываются подсудность (дела, рассматриваемые Верховным Судом Российской Федерации, верховными судами республик, входящих в состав Российской Федерации, и приравненными к ним судами в качестве суда первой инстанции), сложность предмета спора и обстоятельств дела, численность лиц, участвующих в деле, объем материалов дела и другие обстоятельства.

При определении размера вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском или административном судопроизводстве по назначению суда, подлежит учету время, затраченное адвокатом на осуществление полномочий, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации или Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, по оказанию квалифицированной юридической помощи при условии их подтверждения документами.

Время занятости адвоката, участвующего в гражданском или административном судопроизводстве по назначению суда, исчисляется в днях, в которые он был фактически занят выполнением поручения по делу, вне зависимости от продолжительности работы по данному делу в течение дня, в том числе в течение нерабочего праздничного дня или выходного дня. В тех случаях, когда адвокат в течение дня выполнял поручения по нескольким гражданским или административным делам, вопрос об оплате его труда должен решаться по каждому делу в отдельности.

В случае участия адвоката в гражданском или административном судопроизводстве по назначению суда на территории районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с тяжелыми климатическими условиями, в которых законодательством Российской Федерации установлены процентные надбавки и (или) районные коэффициенты к заработной плате, вознаграждение адвоката осуществляется с учетом указанных надбавок и коэффициентов.

Пунктом 1 Постановления Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 02.07.1987 N 403/20-155 "О размерах и порядке применения районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих, для которых они не установлены, на Урале и в производственных отраслях в северных и восточных районах Казахской ССР" в Свердловской области за исключением Гаринского, Таборинского районов и территорий, находящихся в административном подчинении Ивдельского, Карпинского, Краснотурьинского и Североуральского горсоветов (включая города) Свердловской области, установлен районный коэффициент к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в районах Урала в размере 1,15.

В заявлении от 16.02.2023 адвокат Назурова Т.В. просит о возмещении судебных издержек за 2 дня работы в размере 2 760 руб., из расчета 1 380 руб. 00 коп. х 2 дня: изучение дела 13.02.2023, участие в судебном заседании 16.02.2023, продолжительность судебного заседания составила с 14:58 до 15:18.

Учитывая сложность настоящего гражданского дела исходя из предмета спора и его фактических обстоятельств, состава лиц, участвующих в деле, объема материалов дела и объема правовой работы на стадии апелляционного обжалования, времени, затраченного адвокатом на осуществление полномочий в суде апелляционной инстанции приходит к выводу о взыскании в счет возмещения процессуальных издержек адвокату Назуровой Т.В. за счет средств федерального бюджета 2 760 руб.

Руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 12.10.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика АО «ОСК» - без удовлетворения.

Расходы, связанные с вознаграждением адвоката Назуровой Татьяны Валерьевны, за участие в гражданском деле по иску Чернова Александра Алексеевича к АО «ОСК», Тургунбоеву Машхурбеку Абдуманнобу угли о возмещении ущерба, взыскании неустойки и расходов, в суде апелляционной инстанции возместить за счет средств федерального бюджета в размере 2 760 руб.

Указанные суммы вознаграждения адвоката Назуровой Т.В перечислить на расчетный счет Свердловской коллегии адвокатов ОГРН <№>, ИНН <№>, КПП <№>, БИК <№>, расчетный счет <№>, к/с <№>, Уральский банк ПАО Сбербанк г. Екатеринбург.

Председательствующий: А.М. Черепанова

Судьи: В.Н. Лузянин

А.А. Карпинская