Решение по делу № 2-7811/2016 от 24.11.2016

По делу ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 марта 2017 года г. Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан РФ в составе: председательствующего судьи Адгамовой А.Р., при секретаре Рахматуллиной Л.Р. с участием прокурора Р.Т.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.М., действующей в интересах ... Р.М., к Е.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате преступления,

установил:

... в ... городской суд ... поступило исковое заявление Ф.М., действующей в интересах ... дочери Р.М., к Е.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате преступления.

В обосновании требований указала, что вступившим в силу приговором ... городского суда ... от ... Е.С. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, при следующих обстоятельствах: ... в дневное время ответчик, управляя автомашиной ..., государственный регистрационный знак ..., двигаясь по ..., при включении для неё запрещающего сигнала светофора, в нарушении ПДД, продолжила движение и совершила наезд на пешехода Р.М.., которая начала переходить проезжую часть на разрешающий сигнал светофора. При возникновении опасной ситуации водитель Е.С. не приняла мер к экстренному торможению, а наоборот, увеличила скорость. В результате наезда Р.М., причинены тяжелейшие травмы в виде ..., вследствие которых она стала инвалидом ... группы, .... Расходы на лечение дочери за период с ... года по ... года составили ... рублей. Кроме того, истица для оплаты лечения в ООО «Городская неврологическая клиника» стоимостью ... рублей была вынуждена взять в займы указанную сумму в ООО «Фитон», которому выплатила сумму займа с процентами в размере ... рублей. Также просит взыскать утраченный заработок с ... по ... в сумме ... рубля, а, начиная с ... – по ... рублей ежемесячно.

В последующем представитель истицы адвокат О.П. требования в части размера расходов на лечение увеличил до ... рублей, включив в данную сумму расходы за ... года, ранее не предъявленные к возмещению. Уточнил размер утраченного заработка за период с ... по ... в сумме ... рублей, указав, что утраченный заработок за период с ... по ... (до признания Р.М. инвалидом ... группы) был возмещен страховой компанией. Среднемесячная заработная плата Р.М.. до ДТП составляла ... рублей. Страховая выплата возместила утраченный заработок до .... Также просит взыскивать с ответчика ежемесячно, начиная с ..., по ... рублей до восстановления трудоспособности или снятия инвалидности у пострадавшей.

В судебное заседание не явились истица, ответчик, представитель третьего лица ГАУЗ «НЦРМБ», о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть спор в отсутствие указанных лиц на основании ст. 167 Гражданского Процессуального Кодекса РФ.

В предыдущем судебном заседании истица Ф.М. требования поддержала, пояснив, что её дочь до случившегося работала ... в ООО «Фитон», собиралась в ... года выйти замуж. После ДТП дочь находилась в коме, ей     были проведено несколько операций на головном мозге, в том числе, по удалению ..., а также ряд высокотехнологичных дорогостоящих медицинских процедур в ООО «Городская неврологическая клиника» в .... Врачи спасли ей жизнь. По настоящее время дочь .... Поддержание её жизнедеятельности полностью зависит от лекарственных препаратов и постоянного постороннего ухода. Ф.М..уволилась с работы, чтобы ухаживать за дочерью. Жизнь всей семьи изменилась. Размер пенсии по инвалидносьти – ... рублей. Ответчица же за все время со дня ДТП ни разу не интересовалась состоянием Р.М., не предлагала помощь, приговор суда в части взыскания компенсации морального вреда не исполнен.

Представитель истицы – адвокат О.П. просит иск удовлетворить, дополнительно указав, что контрдоводы представителей ответчика о наличии вины потерпевшей в случившемся голословны, направлены на пересмотр вступившего в законную силу приговора. Просит учесть положения абз. 3 п.2 ст. 1083 ГК РФ, поскольку истцом заявлен спор о взыскании именно дополнительных расходов на лечение. Просит признать заключение специалиста, представленное представителя ответчика, недопустимым доказательством, указав, что в ходе разбирательства по уголовному делу были проведены все необходимые процессуальные действия, в том числе изучена видеозапись с видеорегистратора автобуса, представленная адвокатами ответчицы. Просит также учесть то обстоятельство, что Е.С. в ходе судебного рассмотрения уголовного дела после наложения судом ареста на принадлежащий её автомобиль, подарила принадлежащую ей квартиру матери.

Ответчик Е.С.. в предварительном судебном заседании с иском не согласилась, пояснив, что не имеет возможности для возмещения ущерба.

Представители ответчика адвокаты А.Р.., Д.Н.. иск не признали, пояснив, что приговор в отношении Е.С. считают незаконным и необоснованным. По их мнению, Е.С.. подлежит оправданию и реабилитации, поскольку предварительное следствие велось с грубыми нарушениями норм УПК РФ. Полагают, что причиной ДТП послужила только грубая неосторожность потерпевшей, которая начала движение на запрещающий сигнал светофора для пешеходов, что подтверждается представленным ими в судебное заседание заключением специалиста и видеозаписи. В приговоре не дана оценка действиям потерпевшей, которая, как следует из медицинских документов, страдала ..., являлась инвалидом ... группы, имела ..., это могло повлиять на её адекватность и способность воспринимать дорожную остановку. Потерпевшая должна была принять меры по обеспечению своей безопасности. Е.С.. может нести ответственность лишь как владелец источника повышенной опасности, в размере 50%. Требования о возмещении расходов на приобретение лекарственных препаратов считают необоснованным, поскольку истица не была лишена возможности получить их бесплатно в рамках обязательного медицинского страхования. Расходы по лечению в ООО «Городская неврологическая клиника» заявлены истцом неправомерно, поскольку данный вид медицинской помощи можно было получить в других клиниках страны бесплатно. Больная была перевезена в эту клинику по инициативе родственников. Кроме того, в подтверждении факта расходов по оплате лечения в данной клинике истцом представлен договор займа с ООО «Фитон» (место работы Р.М..), которое не является кредитной организацией и не правомочно выдавать заём и кредиты без наличия соответствующей лицензии. Кроме того, учредитель и директор общества являются родственниками истца (... истицы). Полагают, что можно было добиться лучших результатов лечения с помощью более квалифицированных врачей федеральных лечебных центров. Также в иск включены расходы на приобретение памперсов и прочих средств ухода, которые поставлялись больной в рамках индивидуальной программы реабилитации инвалида.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ГАУЗ «НЦРМБ» в предыдущем судебном заседании пояснила, что потерпевшей, которая была доставлена в больницу в крайне тяжелом, нестабильном состоянии, была оказана медицинская помощь в полном объеме, в рамках ОМС: ... проведена операция на головном мозге, ... – еще одна. Оборудования, которое имеется в ООО «Городская неврологическая клиника» (...) – ангиограф – в ... больницах отсутствует. На нем оказывается высокотехнологичная, малоинвазийная медицинская помощь. Показаний для перевода больной в РКБ ... на тот момент не имелось. Больная была доставлена в ближайший центр - клинику ... специальной бригадой, в сопровождении врачей, так как нуждалась в высококвалифицированной нейрохиругической помощи.

Определением суда от ... в удовлетворении ходатайства представителей ответчика о назначении судебной     экспертизы представленной ими видеозаписи ДТП для разрешения вопросов о точном времени включения желтого и красного сигналов светофора, точном времени начала и окончания звукового сигнала автомашины, точном времени появления характерного звука столкновения; точном времени прекращения звука торможения машины, о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица представителя Министерства здравоохранения ..., было отказано (том 1 л.д.247-248).

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, имеющиеся материалах настоящего гражданского дела, уголовного дела ..., медицинских документах (медицинские карты на Р.М.. из ГАУЗ «НЦРМБ» ..., ООО «Городская неврологическая клиника» ..., ГАУЗ «Городская клиническая больница ... ...», ОАО «Городская клиническая больница ... ...»), выписки из истории болезни ГАУЗ «Межрегиональный клинико-диагностический центр», акт медико-социальной экспертизы ..., допросив свидетелей, изучив путем просмотра в судебном заседании видеозаписей, суд приходит к следующему.

Фактические обстоятельства произошедшего установлены вступившим в законную силу приговором ... городского суда ... от ..., который в силу требований п. 4 ст. 61 ГПК РФ обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором суда было установлено, что ... в 12 часов 22 минуты Е.С., управляя технически исправным автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак ..., в условиях неограниченной видимости двигалась по ... со стороны .... В пути следования Е.С.., в нарушении требований п.п.1.3., 1.5., 6.2., 10.1. Правил дорожного движения и дорожных знаков 5.19.1.,5.1.9.2. «Пешеходный переход», двигаясь по левой полосе движения со скоростью, не обеспечивающей безопасность движения и возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, приближаясь к опасному участку дороги напротив остановки общественного транспорта «...», расположенной напротив ..., где имеется регулируемый пешеходный переход с интенсивным движением пешеходов, допустила грубую невнимательность к дорожной обстановке, выехала на запрещающий для движения транспортных средств сигнал светофора в зону регулируемого пешеходного перехода, своевременных мер к снижению скорости своего автомобиля не приняла, не уступила дорогу пешеходу Р.М.., переходящей проезжу часть слева - направо по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора, и совершила на неё наезд.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия пешеход Р.М.. получила телесные повреждения в виде ..., причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни (том 1 л.д.л.д.9-18.

Апелляционным определением Верховного Суда ... от ... названный приговор оставлен без изменения (том 1 л.д. л.д. 19-23).

Постановлением судьи Верховного Суда ... от ... в передаче кассационных жалоб осужденной Е.С.. и адвоката Д.Н.. на указанные приговор и апелляционное определение отказано (том 1 л.д.229).

Р.М.. находилась на стационарном лечении: с ... по ... - в ГАУЗ «...»; с. ... по ... – в ГАУЗ «...»; с ... по ... г. - в ГАУЗ «ГКБ ...», ( л.д.л.д. 29 -33).

Р.М.. с ... признана инвалидом ... группы на срок до ... (том 1 л.д.25).

Решением ... районного суда ... от ... Р.М.. признана ..., ... Ф.М. (том 1 л.д. 34).

Оценивая доводы представителей ответчика о грубой неосторожности потерпевшей и представленные ими доказательства суд приходит к следующему.

Заключение специалистов ООО НПО «Эксперт Союз» (том 2 л.д.л.д. 1-), исследовавших видеозапись с регистратора автобуса и пришедших к выводу, что в момент возникновения характерного резкого звука столкновения (удара) на светофоре визуализируется желтый сигнал, суд считает не соответствующим признакам достоверности и объективности, поскольку выводы сделаны на анализе лишь одной видеозаписи, без учета иных объективных доказательств, исследованных при рассмотрении уголовного дела.

В описательной части заключения имеется упоминание о низком качестве записи, однако, делается вывод о том, что при столкновении на светофоре горел желтый свет, тогда как определить цвет сигнала светофора по фото, приложенному к заключению невозможно (см. фото 1).

Кроме того, специалисты не были предупреждены об уголовной ответственности.

Выводы заключения противоречат тем событиям, которые зафиксированы на данном видеоносителе.

Так, на видеозаписи с видеогистратора автобуса, двигавшегося на момент ДТП во встречном направлении, отчетливо видно, что все автомобили, двигающиеся в одном направлении с автомашиной под управлением Е.С.., перед светофором до знака «пешеходный переход», начинают торможение вплоть до полной остановки, лишь автомобиль ответчицы продолжает движение со значительным ускорением, и, судя по характерному звуку удара, сбивает пешехода, не приняв мер к экстренному торможению.

Очевидец ДТП - пешеход (стоящая на краю тротуара с правой стороны по ходу движения автобуса женщина) после остановки автобуса начинает движение по пешеходному переходу перед автобусом звук столкновения появляется тогда, когда данный пешеход уже обошла автобус, ширина которого составляет около 3 м., и находилась примерно посередине проезжей части.

Все это свидетельствует о том, что утверждение Е.С.., её представителей о том, что пешеход Р.М.. резко выбежала на проезжую часть на желтый сигнал светофора, является ложным, сделано с единственной цель избежать ответственности.

Кроме того, данная видеозапись была предметом исследования по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что все доводы ответной стороны направлены на переоценку обстоятельств выводов суда по уголовному делу, что согласно процессуальных норм является недопустимым.

Ссылка представителей ответчика на имеющееся в анамнезе потерпевшей заболевание - «...», которое могло повлиять на способность Р.М.. адекватно оценивать дорожную ситуацию, основана лишь на их ничем не подтвержденных предположениях. Лечащий врач – Л,Г.. показал, что у Р.М.. был диагностирован клинически изолированный случай, она проходила успешное лечение, данное заболевание не влияло на способность объективного восприятия реальности. Данное заболевание не влияет ни на поведение, ни на умственные способности, ни на психику это не влияет. Аналогичные пояснения дал и главный врач ООО «Городская неврологическая клиника» Н.В. пояснивший, что люди, страдающие ..., аккуратны, у пациента не было изменений мозга, характерных для данного заболевания.

В части требований о взыскании дополнительно понесенных расходов на лечение, реабилитацию, приобретение питания, средств по уходу за лежащим больным, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями частей 1,2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу положений части 2 ст. 1083 Гражданского Кодекса РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (п. 3 ст. 1083 ГК РФ).

Согласно положениям частей 1,2 ст. 1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Из разъяснений, данных в постановлении пленума Верховного суда РФ от ... ... «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательств вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что при разрешении спора о возмещении вреда жизни или здоровью, причиненного вследствие умысла потерпевшего, судам следует учитывать, что согласно пункту 1 статьи 1083 ГК РФ такой вред возмещению не подлежит.

Виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (пункт 2 статьи 1083 ГК РФ).

Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).

Вина потерпевшего не влияет на размер взыскиваемых с причинителя вреда расходов, связанных с возмещением дополнительных затрат (пункт 1 статьи 1085 ГК РФ), с возмещением вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089 ГК РФ), а также при компенсации расходов на погребение (статья 1094 ГК РФ).

Следует обратить внимание на то, что размер возмещения вреда в силу пункта 3 статьи 1083 ГК РФ может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда - гражданина, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

18. Судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

21. Учитывая, что в силу статьи 4 Федерального закона от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон от ... N 40-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, при предъявлении требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина в результате дорожно-транспортного происшествия, непосредственно к владельцу транспортного средства (страхователю) суд вправе привлечь к участию в деле страховую организацию (страховщика), застраховавшую гражданскую ответственность владельца транспортного средства.

Сумма возмещения вреда, не превышающая размер страховой выплаты, установленный статьей 7 Федерального закона от ... N 40-ФЗ, может быть взыскана со страховщика. Если размер страховой выплаты полностью не возмещает причиненный вред, то суммы возмещения вреда в недостающей части подлежат взысканию с владельца транспортного средства.

27. Согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается:

а) утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья;

б) расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

В отличие от утраченного заработка (дохода) размер дополнительных расходов не подлежит уменьшению и при грубой неосторожности потерпевшего, поскольку при их возмещении вина потерпевшего в силу пункта 2 статьи 1083 ГК РФ не учитывается (п.п. 17, 18,21,27).

Истица просит взыскать указанные расходы на общую сумму ... рублей, произведенных в период с ... года по ... года, в том числе:

за ... года – ... рублей;

за ... года – ... рублей;

за ... года – ... рублей;

за ... года – ... рублей;

за ... года- ... рубля + ...

за ... года – ... рублей;

за ... года – ... рубля;

за ... года – ... рублей;

за ... года- ... рублей;

за ... года – ... рублей;

за ... года- ... рублей;

за ... года – ... рублей;

за ... года – ... рублей;

за ... года- ... рублей;

за ... года- ... рублей;

за ... года – ... рублей;

за ... года- ... рублей;

включая также расходы по оплате медицинских услуг, оказанных ООО «Городская неврологическая клиника» (...), складывающиеся из суммы займа, которую истица вынуждена была взять в ООО «Фитон» для оплаты лечения в размере ... рублей, и уплаченных по договору процентов в размере ... рублей, всего ... рублей.

Представители ответчицы с размером указанных расходов не согласились, представили свой расчет, в соответствии с которым препараты ..., предоставляются по программе ИПР, анализы и обследования можно было получить в рамках ОМС.

Из исследованных в судебном заседании оригиналов медицинских карт стационарного больного на Р.М.. следует, что в ходе лечения, после окончания лечения (терапия: ...) ей были назначены и применялись следующие препараты:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Таким образом, довод представителей ответчика о том, что большинство лекарственных препаратов не были назначены лечащими врачами и приобретались родственниками больной по собственной инициативе, является необоснованным и опровергается исследованными письменными доказательствами.

Во всех медицинских документах без исключения указано ... ). Рекомендовано увеличение потребления овощей и фруктов.

У больной в связи с травмой нарушены функции ...). В целях ухода за больной рекомендовано обработка кожных покровов моющими средствами, эластичное бинтование конечностей, ношение антиэмболических чулок, ортез с шарнирами на левый коленный сустав, физиолечение, в том числе при помощи спец. приспособлений (тренажеров), перевязки в области ..., постоянный контроль артериального давления, регулярный контроль глюкозы, холестерина, ЛПНП, наблюдение терапевта, хирурга, невролога, ЛОР-врача по месту жительства.

При таких обстоятельствах заявленные требования по взысканию с ответчика расходов на приобретение лекарственных препаратов, питания виде детского пюре и сухой смеси «...», витаминов, воды, средств личной гигиены (... – за исключением периода поставки по ИПР), жидкости для обтирания(в том числе, указанный ответчиком ...), средств по уходу за пролежнями, за областью ..., влажных и стерильных салфеток, стерильных бинтов, других перевязочных средств являются обоснованными и подлежат удовлетворению, за исключением нижеописанных расходов.

В части средств, предоставляемых по индивидуальной программе реабилитации инвалида, суд отмечает следующее.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от ... № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета.

Статьей 11 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» предусмотрено, что индивидуальная программа реабилитации инвалида является обязательной для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.

В силу положений ст. 11.1 приведенного Федерального закона, финансирование расходных обязательств по обеспечению инвалидов техническими средствами реабилитации осуществляется за счет средств федерального бюджета и Фонда социального страхования Российской Федерации.

Технические средства реабилитации предоставляются инвалидам по месту их жительства в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, Фондом социального страхования Российской Федерации, а также иными заинтересованными организациями.

В соответствии с пунктами 2 - 4 Правил обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами, протезно-ортопедическими изделиями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ... ..., обеспечение инвалидов техническими средствами осуществляется на основании заявления и в соответствии с индивидуальными программами реабилитации путем предоставления соответствующего технического средства (изделия). Право на соответствующее обеспечение возникает с момента подачи заявления.

Поставка ТРС за прошедший период действующим законодательством не предусмотрена.

Согласно сведениям, предоставленным ФСС, поставка впитывающих простыней, подгузников по индивидуальной программе реабилитации Р.М.. начата с ... и осуществлялась: ..., ..., ..., ..., ....

Таким образом, затраты, произведенные истцом на приобретение технических средств реабилитации по индивидуальной программе реабилитации Р.М.. по ..., должны быть возложены на ответчика в силу принципа полноты возмещаемого ущерба.

Также суд исключает из заявленной суммы затраты на приобретение машинки для стрижки волос (чек от ...), зубной щетки (... рублей – чек от ...), микроволновая печь (... рублей - чек от ...) на приобретение пластиковых пакетов, дисконтной карты.

Одновременно, суд признает обоснованными и необходимыми затраты истца на проезд с дочерью поездом в ..., где Р.М., находилась на лечении в ФГБУН «Институт мозга человека им. Н.П.» РАН с ... по ... и с ... по ....

Поскольку ни расчет истца, ни расчет ответчика не отвечают требованиям достоверности, суд полагает необходимым самостоятельно определить сумму расходов на приобретение лекарств, питания и прочих дополнительных расходов за период с ... года по ... года включительно согласно нижеприведенному расходу.

Согласно имеющимся оригиналам кассовых и товарных исков, сумма дополнительных расходов на лечение, питание, составила ... рублей, в том числе:

за ... года: ... (...) + ... (...) + ... (...) – ... (...) + ... (...) + ... (...) - ... (...) + ... (...) - ... (...)+ ... (...) + ... (...) -... (...) + ... (...) -... (...) = ... рублей;

за ... года: ... (...)+ ... (... + ... (...) + ... (...) +... (...) + ... (...) + ... (...) +... (...) – ... (...)+ ... (...) – ... (...)+ ... (...) - ... (...)+ ... (...) +... (...) +... (...) + ... (...) + ... (...) +... (...) + ... (... ) + ... (...) +... (...) +... (... ) – ... (...) + ... (...) - ... (...) + ... (...) + ... (...) + ... (...) + ... (...) + ... (...)+ ... (...)+ ... (...) + ... (... ) +... (...) + ... (...)+ ... (...) + ... (...) -... (...) + ... (...) =... рублей;

за ... года: ... (...) +... ( ...) +... (...) – ... (...) + ... (...) +... (...) + ... (...) + ... (...) + ... (...) + ... (...) -... (...) -... (...) + ... (...) +... (...) + ... (...)+ ... (...)+ ... (...) + ... (...) – ... (...) =... рублей;

... года: ... ( ...) + ... (...) + ... (...)=... рублей;

за ... года: ... (...) + ... (...) + ... (...) + ... (...) +... (...) +... (...) + ... (...) +... (...)=... рублей;

за ... года: ... (... ) + ... (...) + ... (...) + ... ( ...) +... (...) + ... (...) + ... (...) +... (...) +... (...) + ... (...) =... рублей;

за ... года: ... ( (...) + ... (...+ ... (...) + ... (...) + ... (...) +... (...) +... (...)+... (...) + ... (...) +... (...) + ... (...) + ... (...) =... рублей;

за ... года: ... (...) +... (...) + ... (...) + ... (...) +... (...) + ... (...) + ... (...) + ... (...) +... (...) +... (...) = ... рублей;

... года: ... рублей (...) + ... (...) +... (...) +... (...) + ... (...) +... (...) +... (...) + ... (...) + ... (...) + ... (...) + ... (...)=... рублей;

... года: ... (...) + ... (... по чеку от ... – до ИПР) + ... (... – по чеку от ... – до ИПР) +... (... по чеку от ...) +... (... по чеку от ...) + ... (... по чеку от ...) + ... (...) + ... (... по чеку от ...) + ... (... по чеку от ...) +... (...) + ... (...) =... рублей;

... года: ... (...) + ... (...) +... (...) + ... (...) =... рублей;

... года: ... (стоимость ж/д билетов из ... до ...) + ... рублей (...) +... (...) = ... рублей;

...: ... (...) – ... (...) + ... (...) + ... (...) + ... (...) + ... (...) + ... (...) +... (...) +... (...)+ ... (...) +... (...) + ... (...) – ... (...) = ... рублей;

... года: ... (...)+ ... (...) + ... (...) + ... (...) +... (...) + ... (...) + ... (...) +... (...) + ... (...) + ... (...) + ... (...) + ... (...) + ... (...) + ... (...) =... рублей;

... года: ... + ... (...) +... (...) + ... (...) +... (...) + ... (...) +... (...) +... (...) =... рублей;

... года: ... (...) + ... (...) + ... (...) + ... (...) + ... (...) + ... (...) + ... (...) + ... (...) + ... (...) + ... (...) = ... рублей;

... года: ... (...) + ... (...) + ... (...) + ... (...)=... рублей.

При этом суд полагает необоснованным довод представителей ответчика о том, что вышеперечисленные лекарственные препараты истица могла получить по ОМС безвозмездно, поскольку, как видно из медицинских карт, в период нахождения Р.М.. в на лечении в учреждениях здравоохранения все лечение оказывалось ей в рамках утвержденных стандартов и оплачивалось за счет средств ОФМС, что подтверждается также пояснениями представителя ГАУЗ «...». Все вышеперечисленные препараты приобретались в период нахождения пациента дома по назначению и рекомендации лечащих врачей в целях продолжения лечения и поддержания жизнедеятельности. Предоставление бесплатных лекарственных средств при амбулаторном лечении базовой программой обязательного медицинского страхования не предусмотрено.

    Требование Ф.М.. о включении в состав дополнительных расходов затрат на лечение в ООО «Городская неврологическая клиника» суд также считает подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Из выписки из истории болезни следует, что Р.М. находилась в клинике с ... по ....

В клинике проведены следующие высокотехнологичные процедуры: ....

Стоимость лечения составила ... рублей и была оплачена за счет предоставленного истице обществом с ограниченной отвесттвенностью «Фитон» займа на основании договора займа ... от ... путем безналичного перечисления указанной суммы обществом на счет клиники (том 1 л.д.л.д. 131-137).

Согласно договора займа размер процентов за пользование займом составил 12% годовых.

... истица внесла в кассу общества сумму займа с процентами в размере ... рублей.

Из материалов дела видно, что Р.М.. до момента ДТП работала ... в ООО «Фитон», учредителем которого является Ф.М. (...).

Из пояснений допрошенных в качестве свидетелей Ф.М., директора общества Р.Р.. (...), главного бухгалтера общества Г.Н.. следует, что заём был выдан истице с целью оказания помощи работнику общества – её дочери, возвращен в кассу вместе с начисленными процентами.

Ссылка представителей Е.С.. на незаконность выдачи займа ввиду отсутствия у общества лицензии на совершение банковских кредитных операций несостоятельна, как основанная на неправильном применении норм гражданского права, диспозитивные нормы которого позволяют хозяйствующим субъектам заключать договоры займа денежных средств как в качестве займодавца, так и в качестве заемщика, без получения соответствующего разрешения, и не относят договоры займа исключительно к банковской деятельности.

Довод представителей ответчика об отсутствии необходимости в проведении столь дорогостоящего лечения опровергается показаниями допрошенных в качестве свидетелей заведующей неврологическим отделением ГАУЗ «...» Л.Г. и главного врача клиники Н.В.., которые пояснили, что Р.М.. находилась на тот момент в крайне тяжелом состоянии, проводимые в клинике процедуры в условиях ГАУЗ «...» не оказываются, однако, они были необходимы пациентке по жизненным показаниям в срочном порядке. Согласно статистике, при такой травме из пятерых сразу погибают трое, состояние оставшихся в живых зависит от полноты, своевременности и качества медицинской помощи. Госпитализировать её в медицинские учреждения ..., где теоретически возможно их проведение, на тот момент было невозможно ввиду нетранспортабельности и необходимости больших временных затрат для оформления документации, получения федеральной либо республиканской квоты на лечение. По телефонной консультации с профессором института им. Б (...) была получена рекомендация о необходимости экстренного проведения ..., которую в ... провести невозможно ввиду отсутствия оборудования и специалистов, довезти пациента в ... – невозможно ввиду её крайне тяжелого состояния. В клинике в ... могли оказать весь спектр высокотехнологичных процедур, необходимых больной.

Суд приходит к выводу, что при вышеописанных фактических обстоятельствах дела пострадавшая не имела реальной возможности получить этот вид медицинской помощи своевременно и качественно на бесплатной основе.

Кроме того, в медицинских документах в частности, из выписки из истории болезни ГАУЗ «Межрегиональный клинико-диагностический центр» отмечается положительный результат от проведенных в неврологической клинике процедур (пациента была в сознании, появились движения в левых конечностях ), ... из клиники пациентка переведена в ГАУЗ «...», где ... случился ..., после чего состояние больной резко ухудшилось.

Уплаченные истцом помимо стоимости лечения проценты за пользование займом, по мнению суда, правомерно включены истцом в состав дополнительных расходов, подлежащих возмещению за счет причинителя вреда.

В части требований о взыскании утраченного заработка суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1086 Гражданского Кодекса РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Из справок о доходе пострадавшей Р.М. видно, что её доход за ... год составил ... рублей, за ... год – ... рублей, средняя месячная заработная плата – ... рублей, размер среднего дневного заработка- ... рублей. (т.1,л.д.л.д.27-29).

Страховая выплата составила ... рублей, что возмещает утраченный заработок за период с ... по ... (... рублей / ... рублей).

Истица просит взыскать с Е.С.. утраченный заработок за период с ... по ... (13 календарных месяцев в размере ... рубль (... рублей * 13 месяцев), а с ... ежемесячно по ... рублей до восстановления трудоспособности.

Данные расчет суд находит правильным, а требования- обоснованными.

Суд не усматривает оснований для применения к рассматриваемому спору положений ч.3 ст. 1083 ГК РФ и для снижения размера имущественной ответственности Е.С.. ввиду её тяжелого, по утверждению ответчицы и её представителей, материального положения.

Так, из пояснения представителя истца, подтвержденных представителями ответчика, Е.С. в ходе производства по уголовному делу подарила единственное принадлежащее ей жилье родителям. Иск Ф.М. об оспаривании данной сделки оставлен судом без удовлетворения.

При рассмотрении настоящего спора суд не дает правовую оценку данному договору, но на основании ст. 10 ГК РФ считает, что действия ответчицы были направлены на ухудшение своего имущественного состояния с целью избежать материальной ответственности, возможность наступление которой в тот момент, в ходе рассмотрения уголовного дела можно было очевидно предугадать.

Суд полагает, что имущественное положение Е.С.., которая оплатила заключение специалистов, внесла ... рублей на депозит суда в качестве предоплаты за экспертизы до разрешения судом ходатайства о назначении экспертизы, достаточно, чтобы нести имущественную ответственность в полном объеме. При этом суд также учитывает, что её интересы при рассмотрении уголовного дела, настоящего гражданского дела, иска об оспаривании сделки, представляют два адвоката, средства для оплаты труда которых у неё имеются.

Само поведение ответчика суд расценивает как крайне непорядочное, противоречащее общепринятым в правовом обществе нормам поведения и понятиям чести, совести и человеколюбия.

В соответствии со ст. 98 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, подп.3 п.1 ст. 333.36 налогового Кодекса РФ с ответчицы в пользу истицы надлежит взыскать ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

решил:

    ░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ... ░.░., ░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ... ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ... ░░ ... ░ ░░░░░ ... ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░ ... ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░,░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «...» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ... ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░              ░.░. ░░░░░░░░