Решение по делу № 2-138/2014 (2-3847/2013;) ~ М-3784/2013 от 26.11.2013

Дело № 2-138 __.__.__ г.Котлас

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Мининой М.Б.,

при секретаре Мищенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании __.__.__ в г.Котласе гражданское дело по иску С.О.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «....» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

установил:

С.О.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «....» (далее – ООО «Страховая компания «....») о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что __.__.__ в результате дорожно-транспортного происшествия ее автомобилю причинены механические повреждения. Причиненный ущерб в соответствии с произведенной оценкой составил .... рубля .... копейки. ООО «Страховая компания «....» выплатило страховое возмещение в размере .... рублей .... копейки. Просила взыскать с ответчика ООО «Страховая компания «....» в возмещение ущерба страховое возмещение в размере .... рублей .... копеек, расходы по проведению оценки – .... рублей, компенсацию морального вреда – .... рублей, судебные расходы, штраф.

В судебное заседание истец С.О.В. не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя Файзуллина Р.Р., который в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик ООО «Страховая компания «....», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило, возражений по иску не представило.

Третьи лица ООО «....», В.Л.А., Б.Л.Н., Б.А.Н. в судебное заседание не явились, извещены своевременно, надлежащим образом.

Третьи лица ОАО «....», С.Н.С. ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрев исковое заявление, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, административный материал, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1064, п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено судом и это следует из материалов дела, __.__.__ в .... часов в г. Котласе Архангельской области возле .... произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого В.Л.А., управляя автомобилем «....», государственный регистрационный знак «....», принадлежащим Б.А.Н., неверно выбрала безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля истца «....», государственный регистрационный знак «....», под управлением С.Н.С., совершив с ним столкновение, от удара автомобиль «....» совершил столкновение с автомобилем «....», государственный регистрационный знак «....», под управлением и в собственности Б.Л.Н.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортным средствам причинены механические повреждения.

Суд приходит к выводу, что причиной дорожно-транспортного происшествия послужили нарушения Правил дорожного движения, допущенные В.Л.А.

Постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России «....» по делу об административном правонарушении от __.__.__ В.Л.А. за нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ, приведшее к возникновению данного дорожно-транспортного происшествия, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В силу требований пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с пунктами 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним Правила дорожного движения и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Следовательно, судом установлено, что действия водителя В.Л.А. явились причиной столкновения, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, В.Л.А. в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ суду не представила, вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривала.

Каких-либо сведений о нарушении водителями С.Н.С. и Б.Л.Н. Правил дорожного движения материалы дела не содержат.

Гражданская ответственность владельца автомобиля «....» В.Л.А. в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована в ООО «Страховая компания «....» (страховой полис .... № ....).

Данное происшествие подпадает под понятие дорожно-транспортного происшествия, а также страхового случая, в силу п.п. 6, 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, поскольку произошло в процессе движения автотранспортного средства и с его участием, при котором другое транспортное средство повреждено.

Данный факт в силу ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ влечет за собой обязанность страховой компании произвести потерпевшим в результате наступления страхового случая страховую выплату.

Потерпевшая С.О.В. предъявила требование к страховщику о выплате страхового возмещения.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по отчету оценщика № .... от __.__.__ составляет .... рубля .... копейки.

В связи с возникшим между сторонами по делу спором относительно размера ущерба, судом назначена судебная Э..

Согласно экспертному заключению ООО «....» № от __.__.__ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «....» по состоянию на дату повреждения __.__.__ составила с учетом износа .... рублей .... копеек.

Суд принимает за основу именно заключение эксперта № от __.__.__, так как оно выполнено в соответствии с требованиями Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», предъявляемыми к проведению оценки автомобилей. Заключение эксперта наиболее полно отражает возникшие в результате дорожно-транспортного происшествия повреждения транспортного средства истца, оно составлено на основании акта осмотра автомобиля, соответствует справке ГИБДД, содержит подробные сведения о повреждениях транспортного средства, необходимости замены деталей, а также об операциях по такому ремонту, замене и перестановке деталей и агрегатов, окраски, нанесению покрытий, стоимости эмали и материалов, соответствующие возникшим повреждениям, стоимости запасных частей, а подход расчета рыночной стоимости автомобиля отражает возраст транспортного средства, его физический пробег и максимальное приближение к его реальной стоимости на дату дорожно-транспортного происшествия.

Данное экспертное заключение согласуется с материалами дела, сомнений в правильности или обоснованности выводов эксперта у суда не вызывает. Выводы эксперта не противоречат другим имеющимся в деле доказательствам. При этом суд учитывает соответствующее специальное образование, квалификацию эксперта, предупреждение его об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Каких-либо объективных и допустимых доказательств, опровергающих выводы эксперта, и имеющиеся в деле документы, подтверждающие эти выводы, суду не представлено.

Следовательно, размер ущерба, причиненный истцу в результате страхового случая, составил .... рублей .... копеек.

В соответствии с нормой ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено их возмещения в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пп. «в» п. 61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в состав страхового возмещения включаются расходы на оплату услуг независимого эксперта, если оплата произведена потерпевшим и представлены документы, подтверждающие факт оплаты.В соответствии с ч. 5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Расходы, понесенные истцом на оплату услуг независимого эксперта в сумме .... рублей 00 копеек, подтверждаются договором на проведение оценки транспортного средства и квитанцией, имеющимися в материалах дела.

Какие-либо сведения о порочности вышеуказанных расходов в материалах дела отсутствуют.

С учетом указанных расходов по оценке, ущерб, причиненный истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, составит .... рублей .... копеек (.... + ....).

Материалами дела подтверждено, что ООО «Страховая компания «....» признало повреждение автомобиля истца страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения истцу в размере .... рублей .... копейки.

В силу п. «б, в» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Аналогичное положение закреплено в п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263.

При изложенных обстоятельствах, с учетом ранее выплаченной страховщиком суммы, с ответчика ООО «Страховая компания «....» в пределах лимита ответственности подлежит взысканию в пользу истца .... рублей .... копеек (.... – ....).

В связи с тем, что истцом к взысканию с ответчика была заявлена сумма .... рублей .... копеек, а суд взыскал с ответчика в его пользу – .... рублей .... копеек, в остальной части иска о взыскании материального ущерба в размере .... рублей .... копеек следует отказать.

Что касается требований истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договора страхования, в части, не урегулированной специальными законами, применяется Закон о защите прав потребителей.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя по договору страхования на возмещение убытков в полном объеме в установленные законом сроки, суд в соответствии со ст. 15 Закона с учетом обстоятельств дела, индивидуальных особенностей истца, требований разумности и справедливости определяет компенсацию морального вреда в размере .... рублей .... копеек, которая подлежит взысканию с ООО «Страховая компания «....».

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С учетом вышеизложенного, с ответчика ООО «Страховая компания «....» подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной суммы, то есть .... рублей .... копейки ((....+....):....).

При распределении судебных расходов суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст. 94 ГПК РФ отнесены, в том суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что С.О.В. заключила с Файзуллиным Р.Р. договор об оказании юридических услуг от __.__.__.

На основании договора Файзуллин Р.Р. оказывал истцу юридические услуги по изучению представленных документов, подготовке искового заявления в суд, участвовал в судебных заседаниях __.__.__ и __.__.__.

Стоимость данных услуг составила .... рублей .... копеек, которые оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается распиской.

При таких обстоятельствах, с учетом требований разумности, сложности дела, характера спора, объема оказанных представителем услуг, отсутствия доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов суд находит разумным определить к взысканию в пользу С.О.В. расходы, понесенные ею на оплату услуг представителя, в размере .... рублей .... копеек.

Требования С.О.В. о взыскании расходов по составлению искового заявления в размере .... рублей .... копеек, уплаченные ею ИП Б.В.А., не подлежат удовлетворению, так как данные издержки не связаны с рассмотрением настоящего дела, поскольку судом установлено, и следует из договора, что рассматриваемый иск составил Файзуллин Р.Р.

Кроме того, несение данных расходов истцом не подтверждено материалами дела.

Согласно ст. 96 ГПК РФ расходы по оплате услуг специалистов, проведения Э. несет лицо, заявившее соответствующее ходатайство.

Однако если судебные расходы в виде оплаты стоимости экспертизы не были оплачены сторонами, они подлежат распределению судом в пользу экспертного учреждения пропорционально размеру удовлетворенных требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Расходы на проведение экспертизы составили .... рублей.

Поскольку истцу частично в иске отказано, с истца подлежит взысканию 20% стоимости экспертизы, то есть .... рублей, а с ответчика 80% стоимости экспертизы, то есть .... рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Страховая компания «....» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «Котлас» в размере .... рублей .... копеек.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск С.О.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «....» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «....» в пользу С.О.В. страховую выплату в размере .... рублей .... копеек, компенсацию морального вреда в размере .... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере .... рублей .... копеек, штраф в размере .... рублей .... копеек, всего взыскать .... рубль .... копеек.

В иске С.О.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «....» о взыскании страховой выплаты в размере .... рублей .... копеек, расходов по составлению искового заявления в размере .... рублей .... копеек отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «....» в доход бюджета муниципального образования «Котлас» государственную пошлину в размере .... рублей .... копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «....» в пользу общества с ограниченной ответственностью «....» расходы за проведение экспертизы в размере .... рублей .... копеек с перечислением указанных сумм на расчетный счет: получатель платежа – ООО «....», Банк получателя: Архангельский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк», ИНН/КПП ...., р/с № ...., БИК ...., вид платежа по счету № от __.__.__.

Взыскать со С.О.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «....» расходы за проведение экспертизы в размере .... рублей .... копеек с перечислением указанных сумм на расчетный счет: получатель платежа – ООО «....», Банк получателя: Архангельский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк», ИНН/КПП ..../...., р/с № ...., БИК ...., вид платежа по счету № от __.__.__.

На решение суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Котласский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.Б. Минина