Решение от 10.01.2022 по делу № 2-31/2022 (2-1242/2021;) от 08.11.2021

Дело № 2-31/2022 (2-1242/2021)

УИД 43RS0010-01-2021-002314-71

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вятские Поляны                    10 января 2022 г.

    Вятскополянский районный суд Кировской области, в составе:

председательствующего судьи Мининой В.А.,

при секретаре Староверовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Россельхозбанк" в лице Кировского регионального филиала к Ворожцову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АО "Россельхозбанк" в лице Кировского регионального филиала обратилось в суд с исковым заявлением к Ворожцову А.В., в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от *** в размере 709 202 руб. 30 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10 292 руб.

В обоснование своих требований указало, что в соответствие с кредитным договором № от ***, заключенным АО "Россельхозбанк" в лице Кировского регионального филиала и Ворожцовым А.В., заемщику был предоставлен кредит в размере 750 000 руб. по 7,9 % годовых до ***. Кредит был предоставлен путем перечисления денежных средств на счет, открытый заемщику, что подтверждается банковским ордером № от ***. Возврат кредита предусмотрен ежемесячно равными долями согласно графику. За период действия кредитного договора возникла просрочка по основному долгу и просрочка по уплате процентов за пользование кредитом. По состоянию на *** задолженность по договору составляет 709 202 руб. 30 коп., в том числе: основной долг – 675 255 руб., 16 коп. проценты за пользование кредитом – 29 251 руб. 09 коп., неустойка за просрочку возврата кредита – 3 338 руб. 57 коп., пени за несвоевременную уплату процентов – 1 357 руб. 48 коп. *** заемщику направлено уведомление о досрочном возврате задолженности. Однако предъявленные требования ответчиком исполнены не были.

Представитель истца АО "Россельхозбанк" в лице Кировского регионального филиала на основании доверенности Семёнова Н.Л. в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила дело рассмотреть без участия их представителя.

Ответчик Ворожцов А.В. в судебное заседание не явился, хотя своевременно, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания по месту регистрации, а также по месту фактического проживания, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Конверт с судебной повесткой для явки в судебное заседание на 10.01.2022, направленный ответчику по месту регистрации, вернулся в суд с отметкой «истек срок хранения» без вручения. Сведений об иных адресах для извещения ответчика у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд, направив судебное извещение по известному адресу регистрации и жительства ответчика, принял все возможные меры по надлежащему его извещению.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденции, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия. В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При указанных обстоятельствах суд признаёт ответчика Ворожцова А.В. надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, при этом исходит из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, дальнейшее отложение слушания дела повлечет нарушение прав истца на судебное разбирательство в срок, установленный законом. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о возможности продолжения судебного разбирательства в отсутствие ответчика, реализовавшего таким образом свое право на участие в судебном заседании.

В силу ст. 233 ГПК РФ имеются основания заочного производства, определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме, предметом являются денежные средства, передаваемые банком заемщику.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что *** между АО «Россельхозбанк» в лице Кировского регионального филиала и Ворожцовым А.В. было заключено Соглашение №, по условиям которого Банком был предоставлен ответчику кредит в размере 750 000 руб. на срок до *** под 7,9 % годовых.

Обязательства по предоставлению кредита были исполнены Банком полностью, что подтверждается банковским ордером № от ***.

В соответствии с п. 17 указанного соглашения выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления сумм кредита на счет заемщика №, открытый в банке кредитора, с которого может производиться выдача наличных денежных средств или перечисление на банковские счета третьих лиц.

Согласно п. 6 соглашения возврат кредита и уплата процентов производится ежемесячно аннуитетными платежами, дата платежа – 25 число каждого месяца.

В случае ненадлежащего исполнения условий договора начисляется неустойка на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным соглашением дня уплаты соответствующей суммы:

- в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов в размере 20% годовых;

- в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (п.12 Соглашения).

Из представленных документов видно, что свои обязательства заемщик Ворожцов А.В. исполнял ненадлежащим образом: последнее внесение денежных средств на погашение задолженности было совершено ответчиком Ворожцовым А.В. ***, что подтверждается представленной выпиской по лицевому счету.

В результате на *** задолженность по Соглашению согласно расчету истца составила 709 202 руб. 30 коп., в том числе: основной долг – 675 255 руб. 16 коп. проценты за пользование кредитом – 29 251 руб. 09 коп., неустойка за просрочку возврата кредита – 3 338 руб. 57 коп., пени за несвоевременную уплату процентов – 1 357 руб. 48 коп.

Расчет суммы основного долга, процентов за пользование кредитом произведен банком в соответствии с условиями кредитного договора и с учетом внесенных ответчиками платежей. Проценты за пользование кредитом рассчитаны за фактический период пользования кредитом с 17.07.2020 по 11.10.2021 на сумму непогашенного основного долга исходя из процентной ставки, предусмотренной кредитным договором. Пени также рассчитаны в соответствии с условиями кредитного договора, за период, в течение которого заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению основного долга.

Проверив данный расчет, суд признает его обоснованным.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Указанная норма конкретизируется в части 1 статьи 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В нарушение указанных положений ответчиком иного расчета не представлено, указанный расчет не опровергнут.

Поскольку платежи осуществлялись несвоевременно, то банк на просроченную задолженность начислил неустойку. Доказательств того, что размер задолженности определен истцом неверно и составляет иную сумму, ответчиком в нарушение требований ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не представлено.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов.

Согласно гражданско-правовому смыслу указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Пунктом 5 ст. 10 ГК РФ установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Соответственно, заключая кредитный договор в письменной форме, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора.

Из материалов дела усматривается, что соглашение о предоставлении кредита подписано сторонами. Условия Соглашения, порядок его заключения и оплаты, в том числе размер процентов за пользование кредитом, а также размер штрафных санкций установлены сторонами в договоре при обоюдном волеизъявлении.

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств следует, что Ворожцов А.В. заключил с АО «Россельхозбанк» в лице Кировского регионального филиала кредитный договор с уплатой процентов в размере, сроки и на условиях, изложенных в договоре, размер процентов ответчиком не оспаривался, соглашение, содержащее, в том числе, соглашение о неустойке, подписан им собственноручно. Таким образом, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям кредитного договора и произвели все необходимые действия, направленные на их исполнение.

В связи с указанными обстоятельствами, поскольку сторона истца представила совокупность доказательств, достоверно подтверждающих, что АО «Россельхозбанк» предоставил денежные средства (кредит) Ворожцову А.В. на условиях, предусмотренных договором, а Ворожцов А.В. надлежащим образом не выполнил свои обязанности по возврату полученной денежной суммы в срок на оговоренных условиях, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из цены иска в 709 202 руб. 30 коп. при подаче искового заявления уплате подлежала госпошлина размере 10 292 руб. 02 коп.

Как следует из представленных материалов, АО «Россельхозбанк» при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 10 292 руб., что подтверждается платежным поручением № от ***.

В связи с указанными обстоятельствами суд взыскивает с ответчика документально подтвержденные понесенные истцом расходы по уплате госпошлины в размере 10292 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Вятские Поляны» госпошлину в размере 02 коп.

    Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ *** ░ ░░░░░ 709 202 ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░) ░░░. 30 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░ – 675 255 ░░░. 16 ░░░.

- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 29 251 ░░░. 09 ░░░.,

- ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 3 338 ░░░. 57 ░░░.,

- ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 1 357 ░░░. 48 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 292 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░ 02 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░. ░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14 ░░░░░░ 2022 ░.