Решение по делу № 2-376/2024 от 20.03.2024

УИД № 27RS0020-01-2024-000499-02

Гражданское дело № 2-376/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 апреля 2024 года г. Николаевск-на-Амуре

Николаевский-на-Амуре городской суда Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Киселевой И.Ф.,

при секретаре Мамуниной Н.В.,

    рассмотрев единолично в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Васильевой Татьяне Анатольевне о взыскании неосновательного обогащения, уплаченной государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

    ПАО «Совкомбанк» обратилось в Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края с исковым заявлением к Васильевой Татьяне Анатольевне о взыскании неосновательного обогащения, уплаченной государственной пошлины.

    В обоснование заявленных требований указано, что 17.10.2017 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № 17/2208/00000/400847 (5042765249). По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 292551 руб. под 24,40% годовых по безналичным/ наличным, сроком на 526 дней. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

    14.02.2022 года ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

    Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

    Само по себе возникновение между сторонами правоотношений, вытекающих из договора займа в случае утраты кредитного договора, содержащего условия сделки, не исключает в дальнейшем истребование денежных средств по правилам о неосновательном обогащении. В подтверждение факта выдачи ответчику денежных средств Банком представлена выписка по счету. Предоставленная Банком выписка по лицевому счету с достоверностью подтверждает факт получения ответчиком денежных средств и их размер.

    Поскольку денежные средства были получены ответчиком без установленных законом и сделкой оснований, которые ответчик приобрел за счет Банка, Банк считает, что не возвращенная часть денежных средств является неосновательным обогащением ответчика.

    В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

    В силу пунктов 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

    Просроченная задолженность по ссуде возникла 18.11.2017 года.

    Ответчик в период пользования кредитом выплаты в размере 3590,90 руб.

    По состоянию на 04.03.2024 года сумма основного долга составляет 288960,10 руб.

    Просят суд взыскать с ответчика Васильевой Татьяны Анатольевны в пользу Банка сумму неосновательного обогащения с 18.11.2017 года по 04.03.2024 года в размере 2888960,1 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6089,6 руб.

    Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в суд не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела по существу без его участия.

    Ответчик Васильева Т.А. о времени и месте и времени судебного заседания уведомлялась судом надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с указанием причины невручения «Истек срока хранения», об уважительности причин неявки суд не уведомила, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявляла.

    В соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края - nikolaevsky.hbr.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство).

    Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принимая во внимание, что неявка лица в суд по указанным основаниям, есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Огласив исковое заявление, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 названного Кодекса (п.1).

    Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2).

    По смыслу указанной нормы обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий:    доказанности факта приобретения или сбережения имущества, приобретения или сбережения имущества за счет другого лица и отсутствия правовых оснований для этого, то есть когда приобретение или сбережение имущества за счет другого лица не основано ни на законе, ни на договоре.

    В соответствии со ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:    1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

    Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

    В обоснование исковых требований истец ссылается на перечисление ответчику денежных средств во исполнение условий кредитного договора от 17.10.2017 года, который утерян истцом, о чем суду представлены акт об утрате документов от 12.02.2024 года.

    Факт перечисления денежных средств ответчику истец подтверждает выпиской по счету № за период с 17.10.2017 года по 04.03.2024 года, банковским ордером № 78397195 от 17.10.2017 года.

    Так из представленной выписки усматривается, что истцом ответчику за период с 17.10.2017 года по 04.03.2024 года выдан кредит по договору в размере 292551 руб., затем производится списание в том числе погашения задолженности по данному кредитному договору, договора страхования, штрафных санкций, осуществление консультации клиента о его кредитоспособности, при этом суд обращает внимание, что списание производилось за счет резерва по кредитному договору.

    В соответствии со ст. ст.12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

При рассмотрении дела истцом не представлено суду допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих не только о зачислении средств на счет ответчика, но и о использовании ответчиком данных денежных средств, в то время как выписки следует, что денежные средства, зачисленные на счет ответчика были списаны в том числе в счет погашение кредитной задолженности.

Документы, подтверждающие открытие ответчиком счета в Публичном акционерном общества «Восточный экспресс банк» суду не представлены несмотря на то, что ПАО Совкомбанк является правопреемником и не ограничен в возможности предоставления такой информации, из представленного суду банковского ордера № 78397195 от 17.10.2017 года следует, что заемщику был предоставлен кредит с текущего счета, при этом в ордере какие-либо данные о том, что ответчик действительно воспользовалась денежными средствами отсутствует, сам ордер носит сугубо информационный характер, в нем отсутствуют как подписи ответчика, так и представителя банка, или иные сведения, при принятии которых можно было бы говорить о достоверности данного ордера.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 809 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, положения пункта 1 статьи 807, пункта 1 статьи 809, статьи 819 ГК РФ определяют кредитный договор как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу части 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Из искового заявления следует, что между сторонами имелись договорные отношения и истец указал в исковом заявлении, что денежные средства в размере 292551,00 руб. были перечислены ответчику в счет исполнения договорных отношений по заключенному кредитному договору.

Указанные установленные судом обстоятельства указывают на наличие между истцом и ответчиком договорных отношений, что исключает взыскание перечисленных истцом ответчику денежных средств в сумме 288960,1 руб. как неосновательное обогащение ответчика за счет истца.

Оценивая представленные суду выписку по счету и ордер, подтверждающий факт перечисления денежных средств ответчику, суд исходит из того, что данная выписка по счету носит информационный характер, так как выполнена представителем истца, при этом суд обращает внимание, что из содержания выписки следует, что за счет резерва по кредитному договору денежные средства были списаны в счет погашение задолженности. А также из предоставленных суду сведениях следует, что в Публичном акционерном обществе «Восточный экспресс банк» у ответчика Васильевой Т.А. отсутствовал счет, указанный в выписке и данный счет на момент рассмотрения дела относится к ПАО «Совкомбанк», сведений о том, что вышеуказанный счет принадлежал Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» и был закрыт в связи с реорганизацией банка также не имеется и истцом такой информации не представлен, несмотря на то, что истец является правопреемником и не ограничен в предоставлении такой информации суду.

Из представленных суду документов следует, что у ответчика Васильевой Т.А. в Публичном акционерном обществе «Восточный экспресс банк» отсутствует счет с реквизитами, указанными в представленной выписке.

При этом суд учитывает позицию истца, что у ответчика имелись правовые основания для получения чужих денежных средств, а именно заключение кредитного договора и в данном случае неосновательное обогащение на стороне ответчика отсутствует.

Установив данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 288960,1 руб. не обоснованы и не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ссылаясь на положения ст. 395 ГК РФ, истцом фактически не заявлены требования о взыскании процентов.

Поскольку суд пришел к выводу, что ответчиком денежные средства не были получены, сам истец говорит о наличии договорных отношений между сторонами, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами также не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Васильевой Татьяне Анатольевне о взыскании неосновательного обогащения, уплаченной государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий                      И.Ф. Киселева

Мотивированное решение составлено 11.04.2024 года.