Решение от 17.08.2023 по делу № 02-2966/2023 от 04.04.2023

УИД 77RS0019-02-2023-004095-76

Дело № 2-2966/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2023 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хуснетдиновой А.М., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2966/2023 по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский государственный социальный университет» к Строевой Ирине Руслановне о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФГБОУ ВО «РГСУ» обратился в суд с иском к ответчику Строевой И.Р. и с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просил взыскать задолженность по договору оказания образовательных услуг в размере сумма, пени в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указывает, что между истцом и ответчиком (заказчик) был заключен договор, в соответствии с которым истец обязался оказать образовательные услуги Строевой И.Р., а заказчик обязался указанные услуги оплатить. Как указывает истец, услуги оказаны полностью, тогда как их оплата произведена ответчиком не в полном объеме.

Представитель истца ФГБОУ ВО «РГСУ» по доверенности фио в судебное заседание явилась, заявленные уточненные требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Строева И.Р. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1). Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что 01.09.07.2020 между ФГБОУ ВО «РГСУ» (исполнитель), Строевой И.Р. (заказчик, обучающийся) был заключен договор об образовании на обучение по образовательным программам высшего образования № 2001011099.

07.09.2020 между сторонами было заключено дополнительное соглашение с указанием общей стоимости услуг в размере сумма и размера оплаты за один учебный год в размере сумма с приложением графика платежа.

Согласно условиям договора, исполнитель обязался предоставить образовательные услуги Строевой И.Р., а заказчик обязался оплатить обучение по основной профессиональной образовательной программе высшего образования 45.05.01. «Перевод и переводоведение» с применением электронного обучения и дистанционных образовательных технологий на базе среднего профессионального образования и освоить основную профессиональную образовательную программу в пределах федерального государственного образовательного стандарта в соответствии с учебными планами, в том числе индивидуальными, исполнителя.

Стоимость обучения за 3 курс осеннего семестра 2020/2021 г.г. установлена приказом РГСУ № 611 от 01.06.2020 «Об утверждении стоимости обучения для обучающихся 2-6 курсов в 2020-2021 учебном году».

Согласно п. 2.3 договора плата за один учебный год составляет сумма

Согласно пункту 3.10 договора заказчик обязался своевременно вносить плату за предоставляемые образовательные услуги на условиях, в сроки и размере, установленные в договоре.

Пунктом 2.7 договора установлено, что размер платы за обучение заказчика в течение всего срока обучения увеличению не подлежит, за исключением увеличения стоимости указанных услуг с учётом уровня инфляции, предусмотренного основными характеристиками федерального бюджета на очередной финансовый год и плановый период.

Стоимость обучения за 3 курс осеннего семестра в 2020/2021 г.г. учебном году составила сумма

В соответствии с приказом РГСУ № 151-СП от 09.09.2020 г. Строевой И.Р. был предоставлен академический отпуск с 07.09.2020 по 06.09.2021, из которого обучающийся вышел 30.06.2021 досрочно согласно приказу РГСУ № 94-СП от 01.07.2021.

В соответствии с приказом РГСУ № 139-СП от 27.09.2021 обучающийся Строева И.Р. отчислен 24.09.2021 в связи с переводом в другую образовательную организацию для продолжения освоения образовательной программы.

Судом установлено, что ответчиком не полностью была внесена плата за обучение, размер задолженности составил сумма, что подтверждается представленными материалами дела.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком доказательств, подтверждающих оплату оказанных образовательных услуг, суду не представлено, суд полагает требования о взыскании задолженности в размере сумма обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика пени за несвоевременную оплату образовательных услуг, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 6.8 договора, за просрочку внесения платы за обучение (установленной п. 2.5 договора) заказчику начисляются пени в размере 0,1% от несвоевременно уплаченной суммы за обучение в одном семестре за каждый календарный день просрочки платежа.

Согласно представленному истцом расчету пени за несвоевременную оплату ответчиком образовательных услуг составили сумма

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 №293-О, положения ст. 333 ГК РФ предусматривают обязанность суда устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения обязательства.

При определении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает степень выполнения обязательства должником, имущественное положение сторон, а также имущественный и иные заслуживающие уважения интересы ответчика, возражения ответчика относительно взыскания неустойки в полном объеме, а также то, что: неустойка по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора; взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер; взыскание неустойки в полном объеме, может повлечь ухудшение финансового положения ответчика.

Применение судом первой инстанции положений ст. 333 ГК РФ по собственной инициативе не противоречит принципу равноправия и состязательности сторон, установленному ст. 12 ГПК РФ.

С учетом того, что предметом регулирования ст. 333 ГК РФ является способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, принимая во внимание период, за который взыскивается задолженность, суд считает необходимым снизить размер пени до сумма

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать со Строевой Ирины Руслановны в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский государственный социальный университет» задолженность в размере сумма, пени сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░

1