Решение по делу № 2-450/2018 от 31.05.2018

Дело № 2-450/2018

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2018 года

                Р Е Ш Е Н И Е

                       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2018 года Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Старковой Е.Н., при секретаре Барановой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Штейнмиллер Ю. В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» (до 17.06.2015г. - ОСАО «Ингосстрах») и Смирновой М.Н. (собственник квартиры) был заключен договор страхования квартиры, расположенной по адресу: <адрес> выдан полис № №. Срок действия договора страхования - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. ДД.ММ.ГГГГ произошел залив застрахованной квартиры. Согласно акту осмотра жилого помещения Потребительского жилищно-строительного кооператива «Уралмонолит-4» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по причине неисправности подводки холодного водоснабжения к смесителю в кухне <адрес> произошел залив <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о наступлении страхового события в СПАО «Ингосстрах» обратилась Смирнова М.Н. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт осмотра поврежденного имущества, в котором зафиксированы видимые повреждения элементов квартиры, вызванные затоплением, указано, какие из элементов подлежат замене и ремонту. Составлена смета о стоимости восстановительного ремонта, в соответствии с которым размер ущерба составил 47 856 рублей 00 копеек, размер ущерба причиненного движемому имуществу составил 4 050 рублей 00 копеек. СПАО «Ингосстрах» признало случай страховым, с учетом условий страхования, в соответствии с пояснительной запиской к убытку произвело выплату сумму материального ущерба в размере 51 906 рублей 00 копеек. Факт оплаты подтверждается платежным поручением №. Поскольку установлено, что причиной затопления <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, является авария на стоянке холодного водоснабжения в <адрес> расположенной двумя этажами, вина в затоплении квартиры полностью лежит на собственниках <адрес> - Штейнмиллер Ю.В. в связи с ненадлежащим содержанием имущества.

На основании изложенного истец просит взыскать со Штейнмиллер Ю.В. в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 51 906 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 757 руб. 18 коп.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие и не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.4).

Ответчик Штейнмиллер Ю.В. не признала исковые требования в полном объеме по мотиву несогласия с актом осмотра жилого помещения, сметой о стоимости восстановительного ремонта.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков.

В силу ч.2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

        Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» (до 17.06.2015г. - ОСАО «Ингосстрах») и     Смирновой

        М.Н. (собственник квартиры) был заключен договор страхования квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и выдан полис № №

                Срок действия договора страхования - с ДД.ММ.ГГГГ по    ДД.ММ.ГГГГ включительно.

    августа 2016 года произошел залив застрахованной квартиры.

Согласно акту осмотра жилого помещения Потребительского жилищно-строительного кооператива «Уралмонолит-4» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по причине неисправности подводки холодного водоснабжения к смесителю в кухне <адрес> произошел залив <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

    августа 2016 года с заявлением о наступлении страхового события в СПАО «Ингосстрах» обратилась Смирнова М.Н.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт осмотра поврежденного имущества, в котором зафиксированы видимые повреждения элементов квартиры, вызванные затоплением, указано, какие из элементов подлежат замене и ремонту.

Составлена смета о стоимости восстановительного ремонта, в соответствии с которым размер ущерба составил 47 856 рублей 00 копеек, размер ущерба причиненного движимому имуществу составил 4 050 рублей 00 копеек.

В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, СПАО «Ингосстрах», исполняя свои обязанности по договору, возместил своему страхователю страховое возмещение путем перечисления денежных средств в размере 51 906 руб. Факт оплаты подтверждается платежным поручением №.

Установлено, что причиной затопления <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, является авария на стоянке холодного водоснабжения в <адрес> расположенной двумя этажами, в связи с чем вина в затоплении квартиры полностью лежит на собственнике <адрес> - Штейнмиллер Ю.В. в связи с ненадлежащим содержанием имущества.

Поскольку истцом выплачено потерпевшему страховое возмещение, вина ответчика в страховом случае установлена, у истца возникло право требования ущерба в порядке суброгации к ответчику в размере 51 906 руб.

Доказательств в опровержение вышеуказанным обстоятельствам, равно как и доказательства выплаты указанной суммы в порядке суброгации в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца суммы в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 51 906 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче рассматриваемого иска в суд оплачена госпошлина в размере 1 757 руб. 18 коп. (л.д№

Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Штейнмиллер Ю. В. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать со Штейнмиллер Ю. В. в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 51 906 руб. 50 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1 757 руб. 18 коп.

    Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

    Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

    Судья:                                                        Е.Н. Старкова