Решение по делу № 33-3411/2022 от 19.05.2022

г. Сыктывкар      Дело № 2-5189/2021 (№ 33-3411/2022)

УИД № 11RS0001-01-2021-007786-64

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Архаровой Л.В.,

судей Жуковской С.В. и Пунегова П.Ф.,

при секретаре Вахниной Т.В.,

рассмотрела в судебном заседании 09 июня 2022 года дело по апелляционной жалобе Некоммерческого партнерства «Межрегиональная гильдия профессиональных антикризисных управляющих» на заочное решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 08 июля 2021 года, которым с Некоммерческого партнерства «Межрегиональная гильдия профессиональных антикризисных управляющих» в пользу Карташова Ю.Е. взыскано 1571200 руб. двойной суммы задатка, 16056 руб. в возврат госпошлины, всего - 1587256 руб.

Заслушав доклад судьи Архаровой Л.В., объяснения представителя Некоммерческого партнерства «Межрегиональная гильдия профессиональных антикризисных управляющих» - Тарасевича А.Н., представителя истца Карташова Ю.Е. - Володарского В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Представитель Карташова Ю.Е. - адвокат Володарский В.В., действуя по доверенности, обратился в суд с иском к Некоммерческому партнерству «Межрегиональная гильдия профессиональных антикризисных управляющих» (далее - НП «МГПАУ») о взыскании денежных средств в сумме 1571200 руб., судебных расходов.

В обоснование исковых требований указал, что истец являлся участником организованных ответчиком открытых торгов по приобретению нежилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, помещение 1.004, кадастровый номер <Номер обезличен> (лот №1). Участие в торгах было обеспечено задатком, который истец внес организатору торгов в сумме ... руб.

По результатам проведения торгов Карташов Ю.А. был признан их победителем по лоту №1, о чём сторонами был подписан протокол от 24.12.2020.

В день проведения торгов проект договора купли-продажи истцу передан не был.

По запросу Карташова Ю.Е., направленному 28.12.2020 в НП «МГПАУ», 31.12.2020 на электронную почту истца от неизвестного отправителя поступил файл с проектом договора купли-продажи нежилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>, помещение 1.004, кадастровый номер <Номер обезличен> без подписи продавца и с условием об обременении объекта недвижимости правом аренды помещения третьим лицом сроком по 01.06.2027.

О таком обременении недвижимости истцу ни до, ни в момент проведения торгов не сообщалось.

Поскольку условия торгов были нарушены их организатором, а объект недвижимости истцу как покупателю в собственность не поступил по вине ответчика, уклонившегося от подписания договора купли-продажи, истец при обращении в суд полагал, что имеются основания для возврата внесенного им задатка в двойном размере.

Суд постановил приведённое заочное решение, оспоренное ответчиком.

В апелляционной жалобе НП «МГПАУ» полагает, что у суда отсутствовали основания для удовлетворения иска Карташова Ю.Е., поскольку свои обязательства организатора торгов ответчик исполнил, обременение недвижимого имущества арендой не создает истцу препятствий для реализации своих прав покупателя недвижимого имущества на основании подписанного сторонами протокола торгов имеющего силу договора. Считает, что правовых последствий в виде взыскания задатка в двойном размере при указанных истцом обстоятельствах действующее законодательство не предусматривает. Кроме того, по мнению апеллянта, спор подлежит разрешению Арбитражным судом.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта в соответствии с требованиями ч.1 и 2 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установил суд, и подтверждается материалами дела, в газете «Республика» от 24.11.2020 было опубликовано объявление организатора торгов НП «МГПАУ» о проведении открытых по составу участников и способу подачи предложений о цене имущества торгов в форме аукциона с личным присутствием, дата проведения которого назначена на 24.12.2020 по адресу: г.Ухта, пр.Ленина, д.1, 3 этаж, каб.305. Начало продажи по лоту №1 - 12 ч. 00 мин. (л.д.12 тома 1).

По лоту №1 продавалось нежилое помещение, площадью 259,9 кв. м, расположенное на цокольном этаже (№ на поэтажном плане 1-11) по адресу: <Адрес обезличен>, пом.1.004, кадастровый номер №<Номер обезличен>, с начальной ценой 7856000,00 руб. и минимальной ценой 3000000 руб.

В соответствии с опубликованными условиями претендент уплачивает задаток в размере 10% от начальной стоимости лота. Задаток в полном объеме должен поступить на счёт организатора торгов не позднее 17 ч. 00 мин. 21.12.2020.

Протокол торгов подписывается в день торгов.

Протокол и договор купли-продажи передаются победителю торгов в день торгов, подписанный договор возвращается организатору торгов не позднее 5 рабочих дней.

Оплата осуществляется на расчетный счёт организатора торгов в течение двадцати календарных дней со дня подписания договора купли-продажи недвижимого имущества, сумма задатка засчитывается в счёт исполнения договора купли-продажи.

При отказе от подписания договора, оплаты договора задаток не возвращается. С информацией об имуществе предлагалось ознакомиться по адресу организатора торгов (л.д.12 тома 1).

В целях участия в открытых торгах по лоту №1 Карташов Ю.Е. внес организатору торгов задаток в сумме 785600 руб. и 23.12.2020 подписал с НП «МГПАУ» (организатором торгов) соответствующий договор о задатке №б/н (л.д.14-15 тома 1), по условиям которого: денежные средства в сумме 785600 руб. были внесены истцом для участия в открытых торгах по продаже имущества по лоту 1 (п.1.1. договора) в счет обеспечения исполнения обязательств по оплате продаваемого на торгах имущества (п.1.2 договора); внесенный претендентом задаток засчитывается при его победе на торгах в счет оплаты приобретаемого на торгах имущества при подписании протокола об итогах торгов и при заключении договора купли-продажи (п.3.3 договора); внесенный задаток не возвращается в случае, если претендент, признанный победителем торгов: уклонился от подписания протокола торгов в установленный срок и/или уклонился от заключения договора купли-продажи; уклонился от оплаты продаваемого на торгах имущества в срок, установленный договором купли-продажи (п.3.2 договора).

По итогам проведения открытых торгов Карташов Ю.Е. был признан победителем по лоту №1 по цене ... руб. (протокол открытых торгов от 24.12.2020 - л.д.17-19 тома 1).

Проект договора купли-продажи имущества по результатам проведенных торгов, как это было указано в извещении об их проведении, в день торгов Карташову Ю.Е. организатором торгов не был передан.

Разрешая спор при установленных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований истца и виновном поведении ответчика при организации торгов, поскольку проект договора купли-продажи имущества по результатам проведенных торгов, как это было указано в извещении об их проведении, в день торгов Каратшову Ю.А. организатором торгов не передан, что свидетельствует о том, что НП «МГПАУ», действуя на основании поручения собственника недвижимости (продавца), от заключения сделки купли-продажи на условиях, указанных им извещении от 24.12.2020, фактически отказалось. При этом суд не усмотрел неправомерности в действиях истца, признав обоснованными доводы последнего о том, что ответчик не довел до него информацию о наличии обременений у предмета торгов.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 18.11.2021 заочное решение суда от 08.11.2021 оставлено без изменения.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 09.02.2022 (с учетом определения суда от 27.04.2022 об исправлении описки) апелляционное определение от 18.11.2021 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела стороны настаивали на своих правовых позициях, оценивая которые судебная коллегия руководствуется следующим.

В соответствии с п.5 ст.448 Гражданского кодекса РФ участники торгов вносят задаток в размере, в сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их.

В силу п.4 ст.448 Гражданского кодекса РФ при заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору.

Согласно ч.6 ст.448 Гражданского кодекса РФ если иное не установлено законом, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

По делу установлено, что торги состоялись, их победителем признан истец, протокол открытых торгов по продаже нежилого помещения подписан представителем организатора торгов, представителем собственника имущества и Карташовым Ю.Е., что свидетельствует о заключении возмездной сделки в силу закона.

Таким образом, судебная коллегия исходит из факта заключения договора, исполнение которого обеспечено задатком.

В силу ст.380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

Согласно ст.381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (ст.416) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Анализ сложившейся правовой ситуации не позволяет сделать суждение о том, что ответчик отказался от заключения или исполнения договора. Доводы истца в этой части несостоятельны.

Правило абз. 1 п. 2 ст. 381 ГК РФ применяется лишь в случае неисполнения обязательств в целом и не распространяется на случаи ненадлежащего исполнения, т.е. нарушения лишь отдельных условий договора, когда в целом обязательство сохраняет силу.

В настоящее время обязательства сторон сохраняют силу.

Нарушение полноты информации о предмете торгов, о существующих обременениях продаваемого имущества, может быть самостоятельным основанием для признания торгов, а значит и заключенного договора (протокола торгов) недействительными в соответствии с ч.2 ст.449 ГК РФ. Таких требований суду не заявлено, в связи с чем решение должно быть постановлено в пределах иска.

С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований Карташова Ю.Е.

Руководствуясь ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 08 июля 2021 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Карташова Ю.Е. к Некоммерческому партнерству «Межрегиональная гильдия профессиональных антикризисных управляющих» о взыскании задатка в двойном размере в сумме 1571200 руб., судебных расходов отказать.

Мотивированное апелляционное определение составлено 10 июня 2022 года.

Председательствующий

Судьи