Решение по делу № 2-919/2021 от 16.11.2020

Дело № 2-919/2021

25RS0003-01-2020-005403-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2021 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего – судьи Хренкова О.В.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевском А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Милютину Эдуарду Вадимовичу о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением, в обоснование которого указало, что между ним и Милютиным Э.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты , лимит кредита 50 000 руб. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность заемщика составила 530 746 руб. 95 коп. На основании изложенного просит взыскать с Милютина Э.В. задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» в размере 530 746 руб. 95 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 507 руб. 47 коп.

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Милютин Э.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном порядке. Судебное извещение было возвращено в суд по истечении срока хранения, на конверте имеются отметки о направлении ответчику извещений о поступлении на его имя заказной корреспонденции, в связи с чем суд полагает, что ответчик уклонился от получения повестки. При указанных обстоятельствах суд считает возможным применить положения ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, согласно которой сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, находит исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по кредиту на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено в судебном заседании, на условиях, изложенных в Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», в Тарифах по картам, между АО «Банк Русский Стандарт» и Милютиным Э.В. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты , в соответствии с которым Банк выпустил и предоставил Милютину Э.В. банковскую карту с лимитом кредита 50 000 руб., а Милютин Э.В. принял на себя обязательство ежемесячно, не позднее даты платежа, вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете по карте.

Из имеющейся в материалах дела расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Милютин Э.В. получил банковскую карту, и согласно выписке из лицевого счета , открытого в рамках договора, пользовался ею регулярно.

В соответствии с п. 7.10 условий предоставления и обслуживания кредитной карт «Русский Стандарт», с которыми был ознакомлен под роспись Милютин Э.В., клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита Банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями и/или тарифами.

В судебном заседании установлено, что Милютин Э.В. регулярно нарушал обязательства по внесению суммы обязательного платежа и уплаты процентов за пользование денежными средствами.

Согласно п. 4.19 Условий предоставления и обслуживания кредитной карт «Русский Стандарт» сумма, указанная в заключительном счете-выписке, является полной суммой задолженности на дату его выставления клиенту и подлежит оплате клиентом в полном объеме не позднее даты окончания срока, указанного в счете-выписке.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил Милютину Э.В. заключительную счет-выписку с требованием о погашении задолженности по кредиту в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено без ответа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленного истцом расчета, не оспоренного ответчиком, проверенного судом и признанного верным, следует, что задолженность Милютина Э.В. перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 530 746 руб. 95 коп.

По смыслу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ достаточных и допустимых доказательств отсутствия задолженности стороной ответчика в материалы дела не представлено.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика Милютина Э.В. задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» в размере 530 746 руб. 95 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца оплаченную сумму государственной пошлины в размере 8 507 руб. 47 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Милютина Эдуарда Вадимовича в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 69801436 в размере 530 746 руб. 95 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 507 руб. 47 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                          О.В. Хренков

2-919/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
АО БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ
Ответчики
МИЛЮТИН ЭДУАРД ВАДИМОВИЧ
Суд
Первореченский районный суд г. Владивосток
Судья
Хренков Олег Владимирович
Дело на сайте суда
pervorechensky.prm.sudrf.ru
16.11.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
16.11.2020Передача материалов судье
20.11.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
20.11.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
30.12.2020Подготовка дела (собеседование)
30.12.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
13.01.2021Судебное заседание
10.03.2021Судебное заседание
10.03.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
12.04.2021Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
16.04.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
10.03.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее