Решение по делу № 2-1349/2018 от 16.03.2018

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 апреля 2018 года г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи ФИО9 и секретаря судебного заседания ФИО7, рассмотрев исковое заявление ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО1, Управлению Росреестра по Московской области, ООО «УК ЖКХ», о признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, обязании заключить отдельные соглашение на оплату коммунальных услуг и встречного искового заявления ФИО4 к ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО1, Управлению Росреестра по Московской области, ООО «УК ЖКХ», об определении порядка и размера в оплате коммунальных услуг, обязании заключить отдельные соглашение на оплату коммунальных услуг,-

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском, о признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности в размере <данные изъяты> на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, обязании заключить отдельные соглашение на оплату коммунальных услуг.

Исковые требования заявлены по тем основаниям, что истцам и ответчикам при надлежит на праве общей совместной собственности <адрес>. Квартира состоит из трех комнат, в квартире зарегистрированы дети ответчика ФИО1 Право собственности на квартиру возникло на основании договора на передачу квартир в собственность граждан. При приватизации стороны определены не были, стороны не имеют возможности определить равные доли самостоятельно без суда.

В судебном заседании ответчиком ФИО4 заявлены встречные исковые требования об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг с ним, а также с остальными сособственниками квартиры, а также обязании ООО «УК ЖКХ» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг на ФИО4 - <данные изъяты>, ФИО2- <данные изъяты>, ФИО3 – <данные изъяты>, ФИО1 – <данные изъяты>, ФИО5 – <данные изъяты>

В судебном заседании истица ФИО3 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить Полагает, что иной возможности решить спор не представляется возможным. Доли в квартире считает равными.

Истец по встречному исковому заявлению ФИО4 и его представитель ФИО8 в судебное заседании исковые требования ФИО2 и ФИО3 признал полностью, кроме того, по встречному иску просил определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг ФИО4 <данные изъяты> ФИО2- 1/8, доля ФИО3 – <данные изъяты> доля ФИО1 – <данные изъяты>, доля ФИО5 – <данные изъяты> а также обязать ООО «УК ЖКХ» заключить отдельные соглашения и выдавать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживания жилья.

Истец ФИО2 в суд не явился, о месте и времени суда извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, на иске настаивал.

Ответчики ФИО5, ФИО1, ООО «УК ЖКХ» в судебное заседание не явились, уведомлялись о дне и времени его проведения, с ходатайствами в суд не обращались.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Московской области в судебном заседании просила исключить Росреестр из числа ответчиков.

Суд считает возможным рассмотреть исковое заявление без неявившихся сторон, так как стороны уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено, что не противоречит требованиям ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 и ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Согласно ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности частной собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого – либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу или действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Нормами 12 ГК РФ определены способы защиты нарушенных прав.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио – и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие <данные изъяты>

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истцам и ответчикам принадлежит на праве общей совместной собственности <адрес>

Право собственности на квартиру возникло на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан, зарегистрированный в администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается справкой УФСГРКиК по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.

При приватизации квартиры доли в ней не были определены. Квартира оформлена на 5 собственников. В квартире зарегистрированы стороны и дети ответчика ФИО1

Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО4 определена <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности и признано право собственности на <данные изъяты> долю в указанной квартире.

Как указали истцы, стороны не имеют возможности определить доли самостоятельно без суда.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В соответствии со ст. 246 ГК РФ участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться е. иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст. 250 ГК РФ.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, предавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Между сторонами не достигнуто соглашение по размеры долей в совместной собственном имуществе. Таким образом законом предусмотрено право собственника в совместном имуществе определить общую долевую собственность и свою долю в ней. Иных требований и возражений не заявлено.

Ответчиком не представлены доказательства, которые опровергают доводы истца.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований об относимости и допустимости доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО1, Управлению Росреестра по Московской области, ООО «УК ЖКХ», о признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, обязании заключить отдельные соглашение на оплату коммунальных услуг, удовлетворить частично.

Признать за ФИО2 право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО3 право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире по адресу: <адрес> за ФИО2 – <данные изъяты> доли, за ФИО3 – <данные изъяты>

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно – коммунального хозяйства» заключить соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживания жилья по адресу: <адрес>, с ФИО2 и ФИО3.

В остальной части иска, отказать.

Встречные исковые требования ФИО4 к ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО1, Управлению Росреестра по <адрес>, ООО «УК ЖКХ», об определении порядка и размера в оплате коммунальных услуг, обязании заключить отдельные соглашение на оплату коммунальных услуг, удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире по адресу: <адрес> за ФИО4 – <данные изъяты>

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно – коммунального хозяйства» заключить соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживания жилья по адресу: <адрес>, с ФИО4.

В остальной части иска, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части.

Судья