Решение по делу № 2-1791/2024 от 15.03.2024

                                                                УИД 16RS0047-01-2024-001652-43

Дело № 2-1791/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 мая 2024 г.                                                           город Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хадыевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Загидуллиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «М-кредит» к Беловой Ольге Павловне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «М-кредит» обратилось с иском к Беловой О.П. о взыскании задолженности по договору займа, указав, что 5 июля 2023 г. между истцом и ответчиком был заключен договора займа № 230705209628 на сумму 30 000 рублей на срок 7 календарных дней до 12 июля 2023 г. с процентной ставкой за пользование займом 0,8 % в день. Ответчиком принятые на себя обязательства не исполнены, в связи с чем с 5 июля 2023 г. по 4 марта 2024 г. образовалась задолженность в размере 124 110 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 30 000 рублей, по процентам за пользование займом – 58 560 рублей, которая была снижена до 69 000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № 230705209628 от 5 июля 2023 г. в размере 69 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 270 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Как установлено судом, судебное извещение о дате, времени и месте судебного заседания было направлено Беловой О.П. по адресу, указанному ей в договоре займа.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве судом предприняты, сведениями о том, что ответчик не явился в судебное заседание по уважительным причинам, суд не располагает, при указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, против чего представитель истца в исковом заявлении не возражал.

Изучив доводы представителя истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований, исходя из следующего.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 5 июля 2023 г. между истцом и ответчиком был заключен договора займа № 230705209628 на сумму 30 000 рублей на срок 7 календарных дней до 12 июля 2023 г. с процентной ставкой за пользование займом 0,8 % в день.

Исходя из пункта 1 Индивидуальных условий договора потребительского займа № 230705209628 от 5 июля 2023 г. (далее – Индивидуальные условия) истец передает ответчику заём на сумму 30 000 рублей.

Согласно пункту 2 Индивидуальных условий денежные средства выдаются на срок 7 календарных дней до 12 июля 2023 г.

Как следует из пункта 4 Индивидуальных условий, процентная ставка в % годовых за период пользования займом составляет 292 % годовых (0,8 % в день).

Проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения ответчиком возложенных на него договором от 5 июля 2023 г. обязанностей, выразившихся в непогашении займа и начисленных процентов, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Истцом представлен расчет задолженности по договору, согласно которому, ввиду ненадлежащего исполнения Беловой О.П. своих обязательств по договору займа, образовалась задолженность по основному долгу.

Проверив расчет истца в части задолженности по основному долгу, процентов за пользование займом по договору займа № 230705209628 от 5 июля 2023 г., образовавшейся за период с 5 июля 2023 г. по 4 марта 2024 г., принимая во внимание, что доказательств исполнения Беловой О.П. за указанный период обязательств по возврату суммы основного долга по договору займа и по выплате процентов за пользование займом не представлено, у ответчика образовалась задолженность по возврату основного долга, выплате процентов за пользование займом и неустойки в заявленном истцом размере 69 000 рублей.

При установленных обстоятельствах, суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности в части основного дола и процентов, поскольку он полностью отвечает условиям заключенного договора займа, соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям законодательства, является правильным, ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено каких-либо мотивированных доказательств в опровержение правильности представленного истцом расчета и считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании с Беловой О.П. в пользу ООО МКК «М-кредит» задолженности по договору займа за период с 5 июля 2023 г. по 4 марта 2024 г. в размере 69 000 рублей.

При вынесении решения по делу, в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчика понесенные истцом по делу расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 270 рублей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 197-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «М-кредит» удовлетворить.

Взыскать с Беловой Ольги Павловны, <адрес> года рождения, паспорт серии № в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «М-кредит» (ИНН 7714455920, ОГРН 1197746713889) задолженность по договору займа № 230705209628 от 5 июля 2023 г. образовавшуюся за период 5 июля 2023 г. по 4 марта 2024 г. в размере 69 000 рублей, а также в порядке возврата государственную пошлину в размере 2 270 рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2024 г.

Судья Кировского

районного суда города Казани                                         Т.А. Хадыева